Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А55-2964/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



10 ноября 2023 года

Дело №

А55-2964/2023


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Почта России"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лабораторно-диагностический центр"

С участием третьих лиц:

1. Публичного акционерного общества «Т Плюс»,

2. Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»

О возмещении ущерба

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.09.2022

от ответчика – ФИО2 директор

от третьего лица1- ФИО3 по доверенности от 12.09.2022

от третьего лица2 – не явился

установил:

Акционерное общество «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лабораторно-диагностический центр» ущерба размере 408 648 руб. 20 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле Публичное акционерное общество «Т Плюс» и Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Публичного акционерного общества «Т Плюс» в судебном заседании дал пояснения по существу рассматриваемого спора.

Представитель Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-1866/2017 от 29.09.2017 на ООО «Лабораторно-диагностический центр» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФГУП «Почта России» зданием, расположенным по адресу: <...>, а именно:

1) в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить техническую возможность теплоснабжения здания, расположенного по адресу: <...>, путем монтажа системы подачи тепловой энергии по ранее существовавшей схеме, либо иной, соответствующей требованиям действующего законодательства, схеме, позволяющей осуществить подачу тепловой энергии к зданию;

2) не чинить в дальнейшем препятствия в подаче тепловой энергии к зданию, расположенному по адресу: <...>.

На основании выданного по делу №А55-1866/2017 исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области 08.12.2017 было возбуждено исполнительное производство № 80784/17/63030-ИП.

Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1866/2017 от 29.09.2017 исполнено должником 10.08.2021, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 10.08.2021 № 63030/21/372426.

АО «Почта России» ОГРН <***>, ИНН <***> является правопреемником ФГУП «Почта России», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу №А55-1866/2017 ФГУП «Почта России» заменено процессуальным правопреемником АО «Почта России».

В результате правопреемства АО «Почта России» (далее - Истец, Общество) на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Между ФГУП «Почта России» (правопредшественник АО «Почта России») и ПАО «Т Плюс» был заключен договор на снабжение тепловой энергией от 21.10.2013 № 30310т/14-2.3/1173.

Из пояснений истца следует, что с начала отопительного сезона 2016 г. и до конца отопительного сезона в мае 2022 года отопление спорного здания тепловой энергией не производилось, так как ООО «Лабораторно-диагностический центр» был ограничен транзит тепловой энергии по трубам, находящимся на земельном участке, принадлежащем Ответчику, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-1866/2017.

В результате неправомерных действий ООО «Лабораторно-диагностический центр» АО «Почта России» вынуждено отапливать спорное здание путем использования электроприборов и нести дополнительные расходы на оплату электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-4857/2019 от 14.06.2019 г. с ООО «Лабораторно-диагностический центр» в пользу АО «Почта России» взысканы убытки, причиненные Обществу в виду отсутствия теплоснабжения здания почтового отделения, за период с октября 2016 года по декабрь 2018 года в размере 724 573 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-13294/2021 от 12.07.2019 г. с ООО «Лабораторно-диагностический центр» в пользу АО «Почта России» взысканы убытки, причиненные Обществу в виду отсутствия теплоснабжения здания почтового отделения, за период с января 2019 года по декабрь 2020 года в размере 707 854 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-28884/2021 от 05.10.2022 г. с ООО «Лабораторно-диагностический центр» в пользу АО «Почта России» взысканы убытки, причиненные Обществу в виду отсутствия теплоснабжения здания почтового отделения, за период с января 2021 года по май 2021 года в размере 296 615 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-4857/2019 от 14.06.2019 установлен средний объем ежемесячного потребления электроэнергии спорным зданием до момента ограничения подачи тепловой энергии со стороны Ответчика.

С октября 2021 по май 2022 года Истец потребил электрической энергии в целях теплоснабжения спорного здания в размере 44 579,177 кВт.ч.

Данный объем поставленной электрической энергии оплачен АО «Почта России», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору №21357/80.40А10.3 от 01.10.2011, заключенного с ПАО «Самараэнерго» и платежными поручениями в указанный период. Затраты на оплату электроэнергии не возмещены Ответчиком.

Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен ущерб в виде стоимости электроэнергии, потребленной на цели теплоснабжения спорного здания за период с октября 2021 года по май 2022 года в размере 408 648,20 рублей.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу п. 9 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» лица, нарушившие установленный настоящей статьей порядок согласования вывода источников тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации, обязаны возместить убытки, причиненные муниципальному образованию, юридическим лицам, физическим лицам в результате такого нарушения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права мера ответственности может быть применена только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя убытков, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле следует, что исполнение решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1866/2017 от 29.09.2017 произведено до начала спорного периода, за который взыскиваются убытки, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 10.08.2021 № 63030/21/372426.

Данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в материалах дела актом № 2021-СФ/УСП-69 от 03.03.2021 (т.1 л.д.145-150), из которого следует, что представителями АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т Плюс» в присутствии представителя ООО «Лабораторно-диагностический центр» на восстановленной теплосети, ведущей к зданию АО «Почта России» по ул. Карла Маркса, 46 была закрыта и опломбирована запорная арматура.

ПАО «Т Плюс» в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д.8-9) также подтвердило, что ООО «Лабораторно-диагностический центр» восстановило наружные трубы отопления от задвижки до границы его участка. ПАО «Т Плюс» также указывает на то, что установить работоспособность системы отопления до здания Почты России не представляется возможным в связи с необходимостью проведения пусконаладочных работ (гидравлических испытаний), которые являются обязанностью АО «Почта России» (пункты 2.7.10-2.7.14 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115)

Поскольку опломбировка запорной арматуры производилась представителями АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Т Плюс», судом не принимаются доводы ПАО «Т Плюс» о том, что запорная арматура находится в ведении ООО «Лабораторно-диагностический центр» и что ответчик самостоятельно может ее открыть. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что запорная арматура была закрыта и опломбирована по инициативе ООО «Лабораторно-диагностический центр».

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между расходами заявителя на обогрев спорного здания и неправомерными действиями ответчика по неисполнению (несвоевременному исполнению) обязательств, возложенных на него решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 по делу № А55-1866/2017, либо последующему воспрепятствованию восстановления теплоснабжения здания АО «Почта России».

Кроме того, суд полагает, что материалами дела не подтверждается сам факт наличия у истца убытков, возникших вследствие отсутствия подачи тепловой энергии в принадлежащее ему здание.

В расчете Истца указан период с октября 2021 года по май 2022 года и сумма, подлежащая взысканию за причиненный ущерб 408 648,20 руб.

В рассматриваемом случае размер убытков подлежит расчету как разница между затратами истца, которые он фактически понес и затратами, которые он понес бы при восстановлении нормального теплоснабжения его здания теплоснабжающей организацией (ПАО «Т Плюс»). В противном случае, теплоснабжение будет для АО «Почта России» носить безвозмездный характер, что противоречит статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность абонента оплатить принятую энергию.

Из представленного ПАО «Т Плюс» расчета стоимости тепловой энергии, которую бы АО «Почта России» уплатило за вышеназванный период следует, что при нормальной работе системы теплоснабжения расходы истца по оплате тепловой энергии составили бы 397 184,66 руб.

Истец производит расчет за период с октября 2021 года по май 2022 года. Вместе с тем, согласно постановлению Администрации городского округа Тольятти № 831 -п/1 от 13 апреля 2022 года отопительный сезон 2021-2022 годов в г. Тольятти закончился с 18.04.2022. Таким образом, расходы за май 2022 года в размере 20623,23 руб. включены истцом в расчет необоснованно. Сумма оплаты за май 2022 года отсутствует и в расчетах ПАО Т Плюс, что также свидетельствует о необоснованности включения в отопительный сезон истцом мая 2022 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие виновных действий (бездействия) со стороны ответчика, размер причиненных им убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.



Руководствуясь ст.ст.110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Бойко