Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А60-56367/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56367/2023
05 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самолдиной И.В. (до перерыва), секретарем Д.Д. Колбановой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРОФМЕДИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА ГОРОД ПЕРВОУРАЛЬСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 806 646 руб. 36 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №13 от 02.12.2022г., посредством веб-конференции (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №16 от 06.06.2023г. (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Истец ООО "ПРОФМЕДИКА"  обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА ГОРОД ПЕРВОУРАЛЬСК" с требованием о взыскании задолженности в размере 788 664 руб. 81 коп., неустойки в размере 17 981 руб. 55 коп., с продолжением начисления.

Определением суда от 21.11.2023г.  исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 27.12.2023г.

11.12.2023г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление судом приобщено судом.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

31.01.2024г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил устное ходатайство об отложении  судебного заседания с целью формирования окончательной позиции.

         Определением суда от 31.01.2024г. судебное разбирательство отложено на 16.02.2024г.

          14.02.2024г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено

          16.02.2024г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать убытки в размере 788 664 руб. 81 коп., неустойку в размере 17 981 руб. 55 коп., а в дальнейшем по дату исполнения обязательств по оплате основного обязательства.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 16.02.2024г. истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.

Определением суда от 16.02.2024г. судебное разбирательство судом отложено на 15.03.2024г.

12.03.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы судом приобщены.

12.03.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы судом приобщены.

13.03.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнений к отзыву на исковое заявление. Дополнения судом приобщены.

В судебном заседании 15.03.2024г. сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 15.03.2024г. судебное разбирательство отложено на 10.04.2024г.

08.04.2024г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи возможностью урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Ходатайство судом приобщено к материалам дела.

Определением суда от 10.04.2024г. судебное разбирательство отложено на 15.05.2024г.

15.05.2024г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (расчет убытков, а также подтверждающие расходные документы). Документы судом приобщены.

В судебном заседании 15.05.2024г. был объявлен перерыв до 22.05.2024г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

В судебном заседании 22.05.2024г. стороны пояснили, что к мирному путем урегулировать спор не удалось, ввиду чего настаивают на рассмотрении дела по существу.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГАУЗ Свердловской области «Городская больница город Первоуральск» (заказчик, ответчик) и ООО «ПрофМедика» (поставщик, истец) заключен договор №1-ТЭК/2023 от 18.01.2023г. на поставку товаров (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику одежду одноразовую (далее – товар) по наименованию, количеству, ассортименту и характеристикам согласно спецификации (приложение № 1), в срок, указанный в разделе 4 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

По условиям п. 4.1 договора поставка товара осуществляется партиями по заявкам, полученным от заказчика в течение 10 рабочих дней (со следующего дня) после получения заявки. Период поставки: ежемесячно с момента заключения договора по 30.06.2023 года.

Сторонами также заключено дополнительное соглашение № 1 к договору №1-ТЭК/2023 на поставку товаров от 18.01.2023г., по условиям которого общий срок поставки товаров по договору 17.08.2023г.

Приложением № 11 от 03.10.2018 сторонами согласована спецификация, по которой цена договора составляет 1 072 104(Один миллион семьдесят две тысячи сто четыре) рублей 58 копеек, в т.ч. НДС 10 % - 97 464,05 рублей.

В рамках договора сторонами были согласованы поставки на общую сумму 283 439 руб. 77 коп.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается УПД от 10.04.2023г, 05.06.2023г, 15.08.2023г.

В соответствии с п. 2.6 договора заказчик оплачивает товар (партию товара) по договору  по факту поставки товара (партии товара) поставщиком путем перечисления денежных средств,  на банковский счет поставщика в срок не более 7 (семи) рабочих дней,   со дня подписания заказчиком  документов о приемке поставленного товара по договору: товарных накладных по форме ТОРГ-12 («универсального передаточного документа»), на основании счета (счета-фактуры).

В соответствии с п. 3.4.2 договора поставщик обязан поставить предусмотренный договором товар в объеме, порядке и сроки, установленные договором, и надлежащего качества в соответствии с требованиями, изложенными в разделе 11 договора.

Как указал истец, по состоянию на 11.09.2023г. ответчиком не направлена заявка на поставку товара на сумму 788 664 руб. 81 коп.

Ссылаясь на возникновение убытков, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 788 664 руб. 81 коп. за товар, подлежащий поставке и не принятый ответчиком, а также неустойки в размере 17 981 руб. 55 коп., с продолжением начисления.

Ответчик, ссылаясь на п. 14.6 договора, просит требования истца оставить без удовлетворения.

Ответчик также указывает, что истец не доказал факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возможность поставки товара партиями, в том числе формируемыми в соответствии с указаниями (разнарядками, заявками) заказчика предусмотрена ст.ст. 508,509 ГК РФ, которые применимы к поставке товаров для государственных и муниципальных нужд (п.2 ст.525 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Таким образом, контрактом может быть установлен общий срок поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, определенный периодом времени – сроком исполнения обязательств по контракту одновременно с установлением условия об определении количества, объема и сроков исполнения отдельных обязательств в рамках указанного срока заявками заказчика, исходя из его текущих потребностей.

Контракт от 18.01.2022, на нарушение которого ответчиком ссылается истец, не содержит обязанности по заказу ответчиком всего объема товара, предусмотренного спецификацией к нему

По смыслу п. 3.1.2 договора заказчик имеет право по соглашению с Поставщиком изменить объем закупаемых товаров, сроки исполнения обязательств Сторон по договору не более чем на 30% от первоначально предусмотренных объемов, сроков, срок исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения договоров в рамках срока исполнения договора, предусмотренного при его заключении, руководствуясь условиями договора и Положением о закупках товаров, работ, услуг государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Первоуральск».

Также в соответствии с п. 14.6 договора заказчик вправе в связи с изменившейся потребностью осуществить неполную выборку товара по настоящему договору, что стороны считают нормальным предпринимательским риском.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального токования положений договора не следует, что заказ всего объема товара по спецификации являлся обязанностью ответчика и за его «невыборку» предусматривается какая-либо ответственность. Положениями контракта не установлена безусловная обязанность и срок, в который заказчик обязан направить заявку поставщику, следовательно, не направление заявки нельзя рассматривать как противоправное нарушение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, влекущих возмещение ответчиком стоимости не поставленного истцом товара на заявленную в иске сумму.

В обоснование своей позиции истец также ссылается на п.3 ст.509 ГК РФ, согласно которому непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки

Исходя из материалов дела, заявки на поставку предусмотренного спецификацией к контракту товара ответчик истцу не направил, ссылаясь на отсутствие необходимости в товаре, соответственно, истцом товар ответчику на спорную сумму не поставлен, что не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать убытки в размере 788 664 руб. 81 коп., неустойку в размере 17 981 руб. 55 коп., а в дальнейшем по дату исполнения обязательств по оплате основного обязательства.

В подтверждение несения убытков истец указал, что вследствие ненаправления ответчиком отгрузочной разнарядки, истец понес убытки на сумму затрат на закуп, производство, упаковку и доставку товара. Более того, товар подлежащий поставке не является товаром массового потребления и не имеет унифицированных характеристик, был изготовлен согласно технического задания ответчика и его последующая продажа третьим лицам невозможна в связи с особенностями упаковки и его стерилизации.

Согласно п. 2.3 договора цена договора включает в себя: стоимость товара в полной комплектации, расходы, связанные с оформлением всех необходимых документов на товар, транспортировкой к месту поставки, погрузочно-разгрузочными работами, а также стоимость подлежащих оплате таможенных платежей и процедур, налогов и сборов (выплаченных или подлежащих выплате) и иные обязательства, связанные с исполнением договора. товар, подлежащий поставке, закупался, производился, упаковывался и доставлялся на склад истца за его счет.

В подтверждение расчета убытков истцом представлен расчет убытков на сумму 788 664 руб. 81 коп., в который включены:

№
Наименование товара

Ед.изм

Кол-во непоставленн товара

Ст-ть сырья на единицу товара

Стоимость производственных затрат на единиц товара

Стоимость затрат на стерилизацию на единицу товара

Коммерческая наценка

Сумма убытков по

непоставленному товару руб. (4+5+6+7)*3


1
2

3
4

5
6

7
9

1
Бахилы               высокие стерильные

пара

1066

6,943

4,244

7,35

7,988

28275,65

2
Комплект     медицинского белья одноразового

комплект

200

65,382

13,53


42,578

24298,00

3
Маска           медицинская нестерильная

штука

60740

0.547

0,263


0,140

57703,00

4
Шапочка                 берет хирургическая    Шарлотта одноразовая нестерильная

штука

16970

2.38

2,789


0,501

96219,90

5
Шапка         колпак        с подворотом     одноразовая нестерильная

штука

2325

3.027

4,132


3,662

25158,83

6
Комплект           защитной одежды                    врача инфекциониста

штука

1505

114.064

43,41

4,15

5,658

251759,41

7
Комбинезон нестерильный

штука

1000

36,838

33,87


8,545

79223,00

8
Фартук       хирургический 140*80          одноразовый нестерильный

штука

655

9.12

3,852


13

17011,66

9
Стоимость      затрат     на хранение сырья и товаров

Период -1.02.2023-30.09.2023

209000,00


ШОК)

788672,92

В обоснование истец также представил документы (в приложении к ходатайствам о приобщении от 12.03.2024г., а также в приложении  к ходатайству от 15.05.2024г.).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, Пленума Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления № 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 постановления № 25. При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

 Из пункта 3 Постановления № 7 следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее

получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В пункте 5 Постановления № 7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего дела, относится, в первую очередь, вопрос о наличии в действиях ответчика признаков противоправного поведения (нарушения условий договора или требований закона, иных правовых актов), а также о наличии причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами и противоправным поведением ответчика.

Заявляя о взыскании с ответчика убытков, возникших вследствие изготовления товара для ответчика, истец ссылается на безосновательный односторонний отказ ответчика от исполнения договора.

В рассматриваемом случае покупатель принял и оплатил товар, который был поставлен истцом, в сроки, установленные дополнительным соглашением.

Договор также предусматривает поставку товара партиями, в договоре отражена цена за единицу товара, что позволяет с точностью до 1 экземпляра определить оплату за поставляемый товар и договор содержит условия, позволяющие заказчику осуществить не полную выборку товара.

Вопреки доводам истца, само по себе ненаправление заказчиком заявки на поставку товара нельзя рассматривать как нарушение учреждением условий контракта, и не может свидетельствовать о неправомерном поведении ответчика.

Являясь изготовителем товара, истец указал, что производил закуп товара для передачи его ответчику, при этом понёс сопутствующие расходы в виде хранения товара, стерилизации товара.

Из представленных суду документов усматривается, что частично датированы периодом до возникновения договорных отношений (18.01.2023г.) между истцом и ответчиком (договор на проведение работ по стерилизации продукции от 05.05.2022г, расчеты сырья с представленными УПД за 2022г.), ввиду чего не представляется возможным определить, что указанные истцом расходы были понесены в связи с изготовлением и поставкой товара именно ответчику. Судом неоднократно предлагалось истцу представить документы, подтверждающие несение расходов в рамках договорных отношений с ответчиком. При этом, письменных пояснений о том, как именно соотносятся  представленные документы на несение транспортных расходов, расходов на оплату персонала, хранение, затраты на производство, с договором  №1-ТЭК/2023 от 18.01.2023г., истец не представил.

Требуя возмещения убытков в связи с неполучением денежных сумм, предполагаемых к получению по контракту, истец также не обосновал и не представил доказательств того, что не имел возможности заключить на не менее выгодных условиях аналогичный договор с другой организацией и получить по результатам его реализации соответствующую прибыль.

Исходя из вышеизложенного, предусмотренные ст.ст.15, 393 ГК РФ основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                   Я.В. Хаирова