Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № А40-43338/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-43338/17
22 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Высокий статус» не явился, уведомлен,

от Министерства образования и науки Российской Федерации не явился, уведомлен,

рассмотрев 20 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Высокий статус»

на решение от 24 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Битаевой З.В.,

на постановление от 30 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Высокий статус»

к Министерству образования и науки Российской Федерации

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Высокий Статус» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству образования и науки Российской Федерации (далее – ответчик, министерство) о признании недействительным решения от 30.12.2016 года об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения государственного контракта №09.770.13.0068 от 25.09.2016 (далее – контракт), о взыскании задолженности в сумме 290 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, с министерства в пользу общества взыскана задолженность в сумме 290 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 800 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 30.12.2016 года об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения контракта, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в данной части, поскольку судами не произведено полное выяснение обстоятельств и оснований одностороннего расторжения контракта.

Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, 25.09.2016 между министерством (государственный заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд № 09.770.13.0068, по условиям которого исполнитель по заданию государственного заказчика обязался выполнить работы (оказать услуги) по проекту «Проведение семинара для обучающихся образовательных организаций высшего образования «Этнокультурная панорама Башкортостана: традиции и современность» и передать полученные при выполнении работ результаты (отчитаться об оказанных услугах) в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

Государственный заказчик обязуется обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим государственным контрактом (пункт 1.2 государственного контракта).

Стоимость (цена) работ (услуг) и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 контракта, порядок сдачи-приемки исполнения обязательств в разделе 4.

Контракт действует до исполнения сторонами своих обязательств по государственному контракту (пункт 10.2 контракта).

Министерство 30.12.2016 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что достаточных оснований для отказа от контракта у ответчика не имелось истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьёй 309 Гражданского кодекса РФпредусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Частями 19.21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта ( часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Установив, что согласно пункту 4 заказа на выполнение работ (оказания услуг) на выполнение работ (оказание услуг) работы должны были быть выполнены (услуги оказаны) и отчетная документация по результатам выполнения работ (оказания услуг) должна быть представлена исполнителем в Министерство не позднее 08.11.201, мероприятие проведено 16.11.2016 года, отчетная документация была представлена исполнителем с сопроводительным письмом от 13.12.2016 года исх. N 236, в адрес государственного заказчика поступила 15.12.2016 года, с просрочкой в 37 календарных дней, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решение об отказе от контракта недействительным.

Согласно статье 296 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2017 года по делу № А40-43338/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

ФИО1

Судьи:

Л.В. Завирюха

Е.Ю. Филина