Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А40-43338/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-43338/17
г. Москва
30 октября 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью «Высокий Статус», Министерства образования и науки Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017

по делу № А40-43338/17, принятое судьей Битаевой З.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Высокий Статус»

(ОГРН <***>)

к Министерству образования и науки Российской Федерации (ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 30.12.2016 года об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения государственного контракта, о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Высокий Статус» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству образования и науки Российской Федерации о признании недействительным решения от 30.12.2016 года об одностороннем отказе государственного заказчика от исполнения государственного контракта № 09.770.13.0068 от 25.09.2016 года, о взыскании задолженности в сумме 290 000 руб.

Решением суда от 24.07.2017 года с Министерства образования и науки Российской Федерации в пользу ООО «Высокий Статус» взыскана задолженность в сумме 290 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 800 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «Высокий Статус» не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Министерство образования и науки Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права, и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «Высокий Статус» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.09.2016 года между Министерством образования и науки Российской Федерации (государственный заказчик) и ООО «Высокий статус» (исполнитель) был заключен государственный контракт на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд № 09.770.13.0068, по условиям которого исполнитель по заданию государственного заказчика обязался выполнить работы (оказать услуги) по проекту «Проведение семинара для обучающихся образовательных организаций высшего образования «Этнокультурная панорама Башкортостана: традиции и современность» и передать полученные при выполнении работ результаты (отчитаться об оказанных услугах) в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

Государственный заказчик обязуется обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим государственным контрактом (пункт 1.2 государственного контракта).

Стоимость (цена) работ (услуг) и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 контракта, порядок сдачи-приемки исполнения обязательств в разделе 4

Государственный контракт действует до исполнения сторонами своих обязательств по государственному контракту (пункт 10.2 госконтракта).

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 783 и пункта 3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно части 9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такое право предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 ст. 95 вышеназванного Федерального закона).

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы истца в части признания недействительным принятого государственным заказчиком 30.12.2016 года решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 09.770.13.0068 от 25.09.2016 года.

Согласно пункта 4 Заказа на выполнение работ (оказания услуг) на выполнение работ (оказание услуг) работы должны были быть выполнены (услуги оказаны) и отчетная документация по результатам выполнения работ (оказания услуг) должна быть представлена исполнителем в Министерство не позднее 08.11.2016 года.

Мероприятие, как следует из материалов дела, проведено 16.11.2016 года, отчетная документация была представлена исполнителем с сопроводительным письмом от 13.12.2016 года исх.№ 236, в адрес государственного заказчика поступила 15.12.2016 года, с просрочкой в 37 календарных дней.

Ссылка истца на отказ Башкирского государственного университета в проведении семинара в своем здании, в данном случае не является основанием для изменения согласованного ответчиком, в соответствии с требованиями заказа срока проведения семинара, поскольку как правильно указал суд первой инстанции истец мог использовать любую другую площадку, соответствующую требованиям заказа на выполнение работ (оказание услуг).

Поэтому ответчиком правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как правильно указал суд первой инстанции, просрочка сдачи отчетной документации в данном случае не может являться основанием для отказа от приемки и оплаты оказанных услуг, поскольку предметом контракта является организация и проведение мероприятия, а не сдача отчетной документации. Материалами дела установлено, что семинар истцом проведен, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 290 000 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика документально подтвержденной задолженности в заявленном истцом размере.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и сторонами не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2017 г. по делу № А40-43338/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Высокий Статус», Министерства образования и науки Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев


Н.В.Юркова