Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А41-77080/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77080/24
14 февраля 2025  года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагайтис А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-77080/2024 по исковому заявлению ООО "ДЖС - 2030" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОМЖИЛСЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче исполнительной документации/технической документации на многоквартирный дом по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 13.12.2024 № 13

от ответчика  – ФИО2 дов. от 17.12.2024 № 01/12-ЮР

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖС - 2030" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к ОО ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОМЖИЛСЕРВИС об обязании ООО «ВЫСОКИЕ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА – КОМФОРТ» передать ООО "ДЖС - 2030" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу техническую документацию и иные связанные с управлением документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в следующем составе (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ принятых судом):

- технические паспорта общедомовых приборов учета, акты об их поверке, ремонте, замене, за последние три года;

- акты приемки работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию ОИ за последние три года;

- журнал осмотра технического состояния элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осмотра неисправности и повреждения за последние три года;

- акты проверок готовности МКД к отопительному периоду за последние три года;

- паспорта готовности МКД к отопительному периоду за последние три года;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка,

- выписку из ЕГРН об объектах недвижимости, являющихся ОИ

- реестр собственников помещений в МКД и список лиц, использующих ОИ на договорной основе по решению ОСС;

- договоры об использовании ОИ в МКД (за последние три года);

- решения и протоколы ОСС помещений в МКД (в копиях) за последние три года;

- журналы заявок жителей за последние три года;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции,

- санитарный паспорт, паспорт систем ИТО (инженерно- технического обеспечения)

Также ООО "ДЖС - 2030"  обратилось с требованиями о взыскании с  ООО «ГУК ДОМЖИЛСЕРВИС» в пользу ООО «ДЖС - 2030» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и о взыскании с ООО «ГУК ДОМЖИЛСЕРВИС» в пользу ООО «ДЖС - 2030» судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования с учетом принятых ранее судом уточнений поддержал, изложил позицию и доводы суду, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик по исковым требованиям возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, в том числе о снижении неустойки за неисполнение судебного акта.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЖС -2030» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> на основании общего собрания собственников основании общего собрания собственников, оформленного протоколом №1 от 06.03.2024 на котором было решено выбрать организацию для управления многоквартирным домом – ООО «ДЖС - 2030» и расторгнуть договор с ООО ГУК ДОМЖИЛСЕРВИС».

Истец и Ответчик, являются юридическими лицами осуществляющими свою деятельность по Управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) 68.32).

Между тем, Истец и Ответчик не являются аффилированными лицами в том смысле, как это предусматривает законодательство. Закон дает понятие аффилированных лиц как физических и юридических лиц, способных оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Фактически это все лица, которые могут влиять на управленческие решения, принимаемые предприятием. Учредители Истца, не обладают признаками аффилированности, и не являются участниками в компаниях Ответчика, юридические лица не объединены группой с Ответчиком и не имеет возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Решением Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области от 29.03. 2024 №.P001-1564751279-82898522 в реестр лицензий Московской области с 01.04.2024 внесены сведения об осуществлении ООО «ДЖС - 2030» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

ООО «ДЖС – 2030» за исх. № 66 от 29.03.2024 был направлен запрос об истребовании технической документации в срок до 05.04.2024, с уведомлением об изменении в реестре лицензий, в ранее управляющую компанию ООО «ГУК ДОМЖИЛСЕРВИС», ответ на который получен не был, а документы не переданы.

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским и жилищным законодательством.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Пунктом 10 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы и оборудование, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491).

В пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416 (далее – Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта, как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, в порядке, установленном Правилами № 416, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

В пункте 27 Правил № 491 указано, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец выбран управляющей организацией многоквартирным домом, расположенным по указанному выше адресу, сведения об управлении истцом названным домом внесены в реестр лицензий Московской области.

Истец, выполняя функции управления многоквартирным домом, имеет право требовать передачи документации на дом и соответствующего оборудования, необходимой для осуществления деятельности по управлению и содержанию его общего имущества.

Состав истребуемой истцом технической документации не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил № 491 и пункту 1.5 Правил № 170 и направлен на возможность определить общий состав имущества дома и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего на момент передачи документов законодательства Российской Федерации, предъявляемым к состоянию имущества. Истребуемые истцом документы соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением домом.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 г. № 17074/09.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"  (далее – Правила № 170) в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом (п. 21 Правил № 416).

Также истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения данного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В силу пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. № 6-О, № 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ДЖС - 2030" удовлетворить.

Обязать ООО ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОМЖИЛСЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать ООО "ДЖС - 2030" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу техническую документацию и иные связанные с управлением документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в следующем составе:

- технические паспорта общедомовых приборов учета, акты об их поверке, ремонте, замене, за последние три года;

- акты приемки работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию ОИ за последние три года;

- журнал осмотра технического состояния элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осмотра неисправности и повреждения за последние три года;

- акты проверок готовности МКД к отопительному периоду за последние три года;

- паспорта готовности МКД к отопительному периоду за последние три года;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка,

- выписку из ЕГРН об объектах недвижимости, являющихся ОИ

- реестр собственников помещений в МКД и список лиц, использующих ОИ на договорной основе по решению ОСС;

- договоры об использовании ОИ в МКД (за последние три года);

- решения и протоколы ОСС помещений в МКД (в копиях) за последние три года;

- журналы заявок жителей за последние три года;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции,

- санитарный паспорт, паспорт систем ИТО (инженерно- технического обеспечения)


Взыскать с ООО ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОМЖИЛСЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДЖС - 2030" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.


Взыскать с ООО ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОМЖИЛСЕРВИС (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДЖС - 2030" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.


В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                                          А.В. Фищева