Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-118217/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-118217/23-149-966
г. Москва
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» (121596, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Можайский, ул. Горбунова, д. 1, помещ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2006, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

к ЗАО «Управляющая компания «ЮНАЙТЕД НОРД» (127434, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2003, ИНН: <***>, КПП: 771301001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 11.07.2023 №8/23)

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» (далее – истец, ООО «УК Тимирязевская») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО «Управляющая компания «ЮНАЙТЕД НОРД» (далее – ответчик, ЗАО «УК «Юнайтед Норд») о взыскании задолженности в размере 266 384,93 руб., пени в размере 17 189,25 руб., а также пени начиная с 24.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Тимирязевская» в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, протоколом №1 общего собрания собственников помещения от 02.11.2006, Распоряжением Префекта САО от 30.08.2007 №6271 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

ЗАО «УК «Юнайтед Норд» является арендатором нежилого помещения общей площадью 288,5 кв. м, расположенном в вышеуказанном многоквартирном доме.

Между ООО «УК Тимирязевская» и ЗАО «УК «Юнайтед Норд» заключен договор от 01.06.2016 №2016-237-А-1-2 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

В соответствии с указанным Договором, а также ст. 153, 154, 155 ЖК РФ ЗАО «Управляющая компания «Юнайтед Норд» обязано ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Так же согласно п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов (показаний приборов учета) и тарифов на соответствующие виды услуг, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов на соответствующие виды услуг, если иное не предусмотрено правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы по тарифам, установленным Постановлениями Правительства Москвы.

Согласно Выписке по лицевому счету общая сумма задолженности ЗАО «УК «Юнайтед Норд» перед ООО «УК Тимирязевская» за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 составляет 266 384,93 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью 11.04.2023 исх. №45117/1 в ЗАО «УК «Юнайтед Норд» была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Однако, данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с изложенным, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика поступили пояснения. Согласно которым фактически наличие задолженности не оспаривал, указал на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ. Также указал на чрезмерность заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя требования ООО «УК Тимирязевская», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 266 384,93 руб., в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному Истцом расчету, размер пеней за период с 11.12.2022 по 23.05.2023 составляет 17 189,25 руб.

Проверив представленный Истцом расчет, суд признает его произведенным в соответствии с требованиями закона и условиями договора, математически верным, а требование о взыскании пеней обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки установлена нормами жилищного законодательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 №81).

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, а неустойка подлежит взысканию в заявленном Истцом размере.

Также на основании пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика пеней с 24.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты долга.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 80 000 руб.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в части в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Так, в обоснование заявленного требования истцом представлены Договор возмездного оказания юридических услуг от 19.05.2023 №97/05-23, согласно которому стоимость услуг составила 80 000 руб. и была оплачена полном объеме согласно платежному поручению от 22.05.2023 №1011.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема и качества оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в настоящем случае признается судом необоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Управляющая компания «ЮНАЙТЕД НОРД» в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» сумму задолженности в размере 266 384,93 руб. (двести шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят четыре рубля 48 копеек), пени в размере 17 189,25 руб. (семнадцать тысяч сто восемьдесят девять рублей 25 копеек), пени, рассчитанные с 24.05.2023 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 690 руб. (десять тысяч шестьсот девяносто рублей) и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин