Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А70-15108/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15108/2020
г. Тюмень
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по искам

ООО «Строй-имидж»

к ООО «Стройтрест»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, директор,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «Строй-имидж» к ООО «Стройтрест» о взыскании долга в размере 1 032 530 рублей 93 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неоплатой ответчиком выполненных работ по договору подряда от 15.05.2018 № 17/18-СМ.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505253053624.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившнегося представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал на то, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств выполнения спорных работ в период после возбуждения дела о банкротстве ответчика, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, а требование истца об оплате выполненных работ подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Стройтрест».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2019 по делу № А70-3959/2019 принято заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «СТРОЙТРЕСТ» несостоятельным (банкротом) к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2019 по делу № А70-3959/2019, резолютивная часть которого оглашена 07.05.2019, заявление ПАО «Сбербанк России» к ООО «СтройТрест» признано обоснованным; в отношении ООО «СтройТрест» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2019, резолютивная часть которого оглашена 08.08.2019, ООО «СтройТрест» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год со дня принятия решения.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом, при этом данные разъяснения имели силу на момент заключения договора подряда от 15.05.2018 № 17/18-СМ и на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения (07.05.2019).

Учитывая изложенное, а также то, что заявление о признании должника банкротом по делу № А70-3959/2019 принято к производству арбитражного суда определением от 19.03.2019, при этом, работы по договору от 15.05.2018 № 17/18-СМ, об оплате которых заявлено в иске ООО «Строй-имидж» выполнены согласно актам о приемке выполненных работ в апреле 2019 года, обязанность по их оплате возникла 10.04.2019, суд полагает, что задолженность ООО «Стройтрест» является текущим платежом, в связи с чем, у суда не имеется основанием для оставления иска ООО «Строй-имидж» без рассмотрения (л.д. 29, 30, 31).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 15.05.2018 ООО «Строй-имидж» (подрядчик) и ООО «Стройтрест» (заказчик) подписали договор подряда на выполнение стротельно-монтажных работ № 17/18-СМ (далее – договор) (л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется собственными силами, с использованием собственного оборудования, оснастки, из собственных материалов в установленный договором срок провести работы по черновой отделке жилой секции (1-4 этаж) блок 2 секция № 6, 5, 4; засыпке пахух и бетонированию приямков лифтовых шахт, устройству монолитных лестниц в подвальные помещения, изготовлению опорных подушек блок 2 секция № 1, 2, 3, 4, 5, 6; чистовой отделке в электрощитовых и тамбурах блок 2 секция № 1, 2, 3, 4, 5, 6; в ИТП блок 2 секция № 3, отделке в подвальном помещении блок секция № 6, 5, 4 на объекте «Жилой комплекс «Hous-club» в п. Московский дворик Тюменской области, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2.2. договора предусмотрено, что расчет за выполненные подрядчиком работы производится заказчиком в течение 10 дней после приемки заказчиком выполненного подрядчиком полного объема работ, предоставления подрядчиком полного комплекта необходимой исполнительной документации и подписания заказчиком актов выполненных работ (форма КС-2), актов освидетельствования скрытых работ, справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Материалы дела содержат подписанные подрядчиком акты формы КС-2 о приемке выполненных работ от 10.04.2019 № 10 на сумму 219 893 рубля 81 копейка, от 10.04.2019 № 9 на сумму 449 491 рубль 24 копейки, от 10.04.2019 № 8 на сумму 363 145 рублей 88 копеек, справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 10.04.2019 № 4 (л.д. 28-31).

Письмом от 25.05.2020 подрядчик направил заказчику указанные выше акты формы КС-2 и справку формы КС-3 для оплаты (л.д. 32).

Поскольку требования не были выполнены, подрядчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по строительному подряду, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции истца ответчик не уплатил истцу 1 032 530 рублей 93 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст.753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения в п.8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном ст.711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Ответчик не оспорил требования истца ни в части наличия долга, ни в части его размера.

Проверив расчет долга, суд полагает расчет выполненным арифметически верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период долга подтвержден документально.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержат, как не содержат возражений ответчика на доводы истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате выполненных работ подлежит удовлетворению в сумме 1 032 530 рублей 93 копейки.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройтрест» в пользу ООО «Строй-имидж» 1 032 530 рублей 00 копеек основного долга, а также 23 325 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.