Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А60-72354/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72354/2022
11 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Востоктранс-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Востоктранс-ЕК": ФИО1, представитель по доверенности от 14.03.2023 года, посредством веб-конференции.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 30 декабря 2022 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Востоктранс-ЕК" к обществу с ограниченной ответственностью "ГК ПРОГРЕСС" о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать задолженность и неустойку по договору транспортной экспедиции, а именно задолженность по Заявке №34 от 06.12.2021 года к Договору №116/19 от 03.12.2019 года в размере 82232,31 руб., неустойку за период с 01.02.2022 года по 22.12.2022 года в размере 154471,92 руб., с продолжением начисления неустойки с 23.12.2022 года по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7754,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб.

19 января 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Востоктранс-ЕК" поступил оригинал платежного поручения №2297 от 26.12.2022 года на сумму 7754,00 руб., которое приобщено к материалам дела.

01 марта 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Востоктранс-ЕК" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность по Заявке №34 от 06.12.2021 года к Договору №116/19 от 03.12.2019 года в размере 83232,31 руб., неустойку за период с 01.02.2022 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 28.02.2023 года в размере 52596,85 руб., с продолжением начисления неустойки с 01.03.2023 года по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5075,87 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб.

Определением от 09 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

В судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Востоктранс-ЕК" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность по Заявке №34 от 06.12.2021 года к Договору №116/19 от 03.12.2019 года в размере 83232,31 руб., неустойку за период с 03.02.2022 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 28.02.2023 года в размере 51860,85 руб., с продолжением начисления неустойки с 01.03.2023 года по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5075,87 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уточнение требований связано с уменьшением исковых требований, что не нарушает прав ответчика, а новые требования не заявлялись, суд счел возможным рассмотрение дела по существу при отсутствии явки надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Востоктранс-ЕК" (далее – Истец, Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ГК ПРОГРЕСС" (далее – Ответчик, Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №116/19 от 03.12.2019 года (далее – Договор).

По условиям Договора Экспедитор принимает на себя обязательства по поручению (далее - Заявка) и за счет Клиента организовать оказание транспортных и связанных с ними услуг как во внутрироссийском, так и в международном сообщении, в том числе с использованием железнодорожных контейнеров и/или вагонов (п. 1.2 Договора).

Согласно Заявке № 34 от 06.12.2021 (Приложение № 5 к исковому заявлению) Экспедитор принял на себя обязательства оказать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги организации перевозки груза «шары помольные» в контейнерах (HJMU2140350, CCLU2533762, MRKU9626977, FCIU6434982) в автомобильно-железнодорожном сообщении по маршруту г. Екатеринбург - ст. Угольная - г. Дальнегорск в адрес грузополучателя АО «ГМК «Дальполиметалл».

Заказанные Клиентом транспортно-экспедиционные услуги по Договору оказаны Экспедитором в полном объеме, то есть принятые по Договору обязательства Экспедитором исполнены надлежащим образом, о чем сторонами были подписаны:

- универсальный передаточный документ № 650 от 20.07.2022 (по контейнерам HJMU2140350 и CCLU2533762),

- универсальный передаточный документ № 649 от 19.07.2022 (по контейнерам MRKU9626977 и FCIU6434982).

Экспедитором были выставлены и направлены Клиенту:

- счет на оплату № 84 от 28.01.2022 на сумму 368 000,00 руб. (по контейнерам HJMU2140350 и CCLU2533762),

- счет на оплату № 125 от 08.02.2022 на сумму 400 000,00 руб. (по контейнерам MRKU9626977, FCIU6434982).

Согласно п. 3.9. Договора Клиент обязался своевременно выполнять оплату услуг Экспедитора по счетам.

По п. 5.2. Договора оплата производится на основании счета Экспедитора путем перечисления Клиентом денежных средств на расчетный счет Экспедитора в течение 3 банковских дней с момента получения счета.

Однако Клиент в нарушение п. 3.9, 5.2. Договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ допустил существенную задержку при оплате счетов:

- счет № 84 от 28.01.2022 был оплачен по платежному поручению № 524 от 29.08.2022,

- счет № 125 от 08.02.2022 был оплачен по платежному поручению № 375 от 21.06.2022 и по платежному поручению № 435 от 19.07.2022.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и п. 4.13. Договора Экспедитор вправе удерживать груз в обеспечение своих требований по Договору. Все расходы Экспедитора, связанные с удержанием груза, Клиент обязан возместить по счету Экспедитора в течение 3 (трех) банковских дней.

Экспедитор, воспользовавшись своим правом, направил Клиенту уведомление исх. № 203 от 28.02.2022 об удержании груза в контейнере FCIU6434982, экспедируемого по Заявке № 34 от 06.12.2021, и помещении контейнера на хранение на склад на ст. Угольная (<...>) до полного погашения задолженности. Также в письме Экспедитор предупредил Клиента о том, что в связи с удержанием груженого контейнера у Экспедитора возникнут дополнительные расходы, которые будут выставлены Клиенту дополнительно.

В письме исх. № 94 от 31.03.2022 Клиент сообщил о переадресовке контейнера FCIU6434982 и смене получателя, а также подтвердил оплату всех расходов, связанных с хранением удерживаемого контейнера. Получив гарантию оплаты, Экспедитор исполнил принятые на себя обязательства и организовал перевозку груженого контейнера FCIU6434982 в адрес нового грузополучателя.

В связи с удержанием груза в контейнере FCIU6434982 у Экспедитора возникли дополнительные расходы на сумму 83 232,31 руб.:

- хранение контейнера на складе на ст. Угольная - 25 050,00 руб.,

- сверхнормативное использование контейнера - 58 182,31 руб.

Экспедитором был выставлен и направлен Клиенту счет на оплату № 362 от 18.04.2022. Сторонами по факту возникновения дополнительных расходов был подписан универсальный передаточный акт № 651 от 20.07.2022.

Также в подтверждение несения дополнительных расходов представлены документы: универсальный передаточный акт от 11.04.2022, подписанный между Истцом и ООО «ТЭК РУСЛЭН», о хранении контейнера на сумму 25 050,00 руб. и счет на оплату № 00377458 от 12.04.2022, счет-фактура и акт № 1404170 от 12.04.2022, подписанный между Истцом и ООО «Транзит», по сверхнормативному использованию контейнера на сумму 58 812,31 руб.

Согласно п. 3.13. Договора все расходы Экспедитора, связанные с удержанием груза, Клиент обязан возместить по счету Экспедитора в течение 3 (трех) банковских дней.

Однако Клиент, признавая задолженность, в нарушение п. 3.13 Договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» свои обязательства по возмещению дополнительных расходов в размере 83 232,31 руб. до настоящего момента не исполнил.

Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом по Заявке № 34 от 06.12.2021 к Договору транспортной экспедиции № 116/19 от 03.12.2019 составляет 83 232,31 руб.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 83232,31 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.02.2022 года по 31.03.2023 года, с 02.10.2022 года по 28.02.2023 года в размере 52596,85 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 83232,31,00 руб., начиная с 28.02.2023 года.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченной услуги за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленный истцом расчёт неустойки арбитражным судом проверен, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки за период с 03.02.2022 года по 31.03.2023 года, с 02.10.2022 года по 28.02.2023 года в размере 51860,85 руб..

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 8000,00 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя.

При рассмотрении указанного требования суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума № 1).

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных судебных расходов за участие представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 05.12.2022 года, заключенный между истцом и ФИО2, в соответствии с условиями которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту услуги по взысканию с ООО Прогресс суммы задолженности и пени, а клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

В обоснование оплаты понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение от 26.12.2025 №2290 на сумму 8000,00 руб.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ему юридических услуг и несения в связи с этим судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1). Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

При разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, судом учитывается, что настоящий иск был принят судом

к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. В результате рассмотрения дела судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, а также цена заявленного иска.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 7, части 2 статьи 110 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств спора, суд полагает, что требование о взыскании расходов на представляется подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 8000,00 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 5053,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета

В резолютивной части решения суда от 05 апреля 2023 года по настоящему делу судом допущена опечатка, а именно при изготовлении резолютивной части в печатном виде в пункте 3 не указано взыскание расходов на оплату услуг представителя (об удовлетворении указанного требования было объявлено судом при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании). Определением суда от 11 апреля 2023 года указанная опечатка исправлена.

Резолютивная часть решения суда при изготовлении решения суда в полном объеме изложена с учетом произведенного определением суда от 11 апреля 2023 года исправления опечатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Востоктранс-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 83 232,31 руб. и неустойку, начисленную за период с 03.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.02.2023 в сумме 51 860,85 руб.

Продолжить начисление неустойки с 01.03.2023 в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы долга 83 232,31 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Востоктранс-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 053 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 8 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Востоктранс-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 701 руб., уплаченную платежным поручением №2297 от 26.12.2022 в составе суммы 7 754 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья К.А. Розин