Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А24-3801/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3801/2020
г. Петропавловск-Камчатский
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – лично;

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2020 (сроком на один год);

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 10.01.2020 (сроком до 31.12.2020),




установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) обратился в арбитражный суд с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (683003, <...>) о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Исковые требования заявлены истцом со ссылками на статьи 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы бездействием ответчика, выразившимся в длительном ненадлежащем содержании муниципального имущества, что, в свою очередь, нарушило личные неимущественные права истца в сфере предпринимательской деятельности, гарантированные статьей 34 Конституции Российской Федерации.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав участников и характер возникших правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Из содержания искового заявления усматривается, что требования истца о взыскании морального вреда в размере 2 000 000 руб. основаны на бездействии ответчика, выразившемся в ненадлежащем содержании имущества, повлекшем залитие нежилых помещений, принадлежащих истцу, что в свою очередь повлекло нарушение неимущественных прав предпринимателя на свободное использование своего имущества для предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. В указанной норме отсутствует дифференциация способов защиты, которые могут быть использованы гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, следовательно, она является общей для названных субъектов гражданских правоотношений.

На основании норм главы 3 ГК РФ индивидуальный предприниматель как субъект гражданских правоотношений относится к гражданам. Право гражданина на компенсацию морального вреда предусмотрено статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 и статьи 151 Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Следовательно, гражданское законодательство не исключает возможности компенсировать гражданину, занимающемуся предпринимательской деятельностью, моральный вред, причиненный в связи с осуществлением такой деятельности.

Для определения подведомственности дела (компетенции) о компенсации морального вреда имеет значение именно существо нарушенного нематериального права и характер спорного правоотношения. В случае причинения лицу как гражданину физических или нравственных страданий требование о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. При нарушении нематериальных благ предпринимателя в ходе осуществления им предпринимательской деятельности спор рассматривается арбитражным судом.

В настоящем деле требование заявлено истцом о моральном вреде в результате неосуществления им предпринимательской деятельности, сопряженной с использованием принадлежащего ему помещения магазина. Из материалов дела следует, что бездействие ответчика, с которым истец связывает причинение ему морального вреда, связано с нарушением неимущественных прав истца на свободное использование своего имущества, в связи с чем затронуты его права на осуществление предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что аналогичное исковое заявление возвращено предпринимателю определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22.07.2020 по делу N М-3198/2020 в связи с его неподведомственностью. Доказательства обжалования либо отмены указанного судебного акта в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал по доводам письменного отзыва.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика (пункт 1 Постановления № 10).

Как установлено судом, в результате длительного бездействия ответчика (с сентября 2016 года), выразившегося в ненадлежащем содержании муниципального имущества, повлекшего неоднократное залитие и пожар нежилых помещений, принадлежащих истцу, что в свою очередь повлекло нарушение неимущественных прав предпринимателя на свободное использование своего имущества для предпринимательской деятельности, гарантированное статьей 34 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим ФИО2 испытывал и в настоящее время испытывает нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях по поводу длительного бездействия органа местного самоуправления и фактического уничтожения принадлежащего ему магазина, повлекшие, в том числе, необходимость временного прекращения предпринимательской деятельности, ухудшение его здоровья вследствие снижения эмоционального состояния, в связи с чем он должен был принимать значительное количество лекарственных препаратов и постоянно обращаться в медицинские учреждения за медицинской помощью.

Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами по делу и ответчиком не опровергнуто.

Факт противоправного бездействия ответчика также подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.07.2020 по делу № А24-682/2020 и решением суда от № А24-4331/2020 по спору между теми же лицами.

На основании вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу ФИО2 морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, степени и характера причиненного вреда, требований разумности и справедливости оценивает в денежной сумме 150 000 руб.

В связи с удовлетворением иска и на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., итого 156 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья В.И. Решетько