Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А33-7772/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2020 года

Дело № А33-7772/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярская электросервисная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.09.2001, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Енисей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.06.2002, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка)

о взыскании задолженности и неустойки,

в присутствии:

от истца: директора ФИО1, на основании приказа № 2 от 17.02.2020, ФИО2, по доверенности от 01.11.2020,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 03.07.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская электросервисная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Енисей" (далее – ответчик) о взыскании 505 498,01 руб. задолженности, 35 199,51 руб. неустойки за период с 28.10.2019 по 19.11.2020.

Определением от 24.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца настаивали на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал по приведенным в отзыве на исковое заявление основаниям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская электросервисная компания" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Енисей" (заказчик) 19.08.2019 заключен договор № 21/08-19, подписано дополнительное соглашение от 23.09.2019 № 1.

В силу пункта 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика земляные, монтажные и пуско-наладочные работы по реконструкции внешнего электроснабжения ООО "ДоК «Енисей" по адресу: <...>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке определенном договором.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость, подлежащих выполнению, работ составляет 1 096 000,80 руб., в соответствии с локальным сметным расчетом № 21-19 (приложение №1), в том числе НДС 20%.

На основании пунктов 1, 1.1 дополнительного соглашения в связи с увеличением объемов работ, согласно договору № 21/08-19 от 19.08.2019, заказчик и подрядчик пришли к согласию изменить следующие условия договора: увеличить в пункте 2.1 договора сумму по договору, которая составляет 1 096 000,80 руб., в том числе НДС 20%, на 267 965,89 руб., в том числе НДС 20%, согласно локальному сметному расчету № 25-19.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату в размере 50% от общей стоимости работ, установленной в пункте 2.1 договора, в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания сторонами договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 7 (семи) банковских дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) уполномоченными представителями сторон, справки стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) и выставления счет-фактуры при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, либо с письменного согласия заказчика досрочно.

Заказчик за нарушение сроков оплаты уплачивает подрядчику пеню за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, но не более 2% от стоимости договора (пункт 7.5 договора).

Стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня их получения (пункт 7.9 договора).

Заказчик перечислил подрядчику предоплату по договору в общей сумме 681 983,34 руб., в том числе платежными поручениями от 03.09.2019 № 7303 на сумму 548 000,40 руб., от 07.10.2019 № 8352 на сумму 133 982,94 руб.

Заказчик сопроводительным письмом от 07.11.2019 № 3518/01 направил в адрес подрядчика акт от 05.11.2019 № 1 выявленных недостатков при производстве работ по договору от 19.08.2019 № 21/08-19, составленный комиссией в составе должностных лиц заказчика.

Подрядчик в одностороннем порядке подписал акты о приемке выполненных работ от 20.11.2019 № 34 на сумму 999 648,00 руб., от 20.11.2019 № 35 на сумму 187 832,95 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2019 № 34 на сумму 999 648,00 руб., от 20.11.2019 № 35 на сумму 187 832,95 руб.

Общая стоимость выполненных по актам составила 1 187 480,95 руб.

На оплату выполненных работ выставлены счета-фактуры от 20.11.2019 № 125 на сумму 999 648,00 руб., № 129 на сумму 187 832,95 руб.

Подрядчик уведомлением от 26.11.2019 № 49 сообщил заказчику, что недостатки, выявленные при производстве работ по договору от 19.08.2019 № 21/08-19, согласно акту от 05.11.2019 № 1 устранены, а также просил заказчика создать комиссию для принятия выполненных работ по договору от 19.08.2019 № 21/08-19.

Сопроводительным письмом от 24.12.2019 № 57 подрядчик направил заказчику акт о приемке выполненных работ от 20.11.2019 № 35, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2019 № 35, счет-фактуру № 129. Письмо вручено 24.12.2019 (штамп, вх.№ 4881).

Уведомлением от 24.12.2019 № 58 подрядчик просил заказчика оплатить задолженность, направил заказчику акт о приемке выполненных работ от 20.11.2019 № 34, справки о стоимости выполненных работ от 20.11.2019 № 34, счет-фактуру от 20.11.2019 № 125, счет на оплату от 20.11.2019 № 136. Уведомление вручено 24.12.2019 (штамп о вручении, вх.№ 4878).

Подрядчик в претензии, врученной заказчику 22.01.2020 (вх. № 303), предложил оплатить задолженность по договору от 19.08.2019 № 21/08-19 в сумме 505 498,01 руб.

Заказчик в претензии от 22.01.2020 № 239/01, ссылаясь на то, что

подрядчиком в ходе выполнения работ допущены существенные нарушения требований СНИП и ПУЭ, о чем заказчиком составлен акт от 05.11.2019 № 1;

подрядчиком 26.11.2019 направлено уведомление (№ 49) об устранении нарушений и о назначении комиссии для принятия работ;

заказчик для проведения всестороннего, полного и объективного принятия работ привлек независимую экспертную организацию Союз «ЦС ТПП», о чем заблаговременно направлена подрядчику телеграмма, о том, что 02.12.2019 в 10 часов 30 минут по местному времени будет проводиться независимая приемка выполненных работ (заказчик обратил внимание, что 02.12.2019 представитель подрядчика не присутствовал);

для проверки устраненных подрядчиком дефектов, которые указаны в акте от 05.11.2019 № 1, необходимо совместное вскрытие сторонами траншеи (в зимний период времени делает такие работы трудоемкими и с дополнительными финансовыми расходами);

подрядчиком работы выполнены не в полном объеме;

потребовал выполнения работ в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом № 21-19, рабочей (проектной) документацией в кратчайшие сроки.

Подрядчик в ответе на претензию от 19.02.2020 № 10 указал, что

откорректированные документы, датированные 20.11.2019, переданы нарочно для подписания в общество с ограниченной ответственностью "Красноярская электросервисная компания"; работы по договору №21/08-19 от 19.08.2019 закончены 25.10.2019 (произведены высоковольтные испытания, подано напряжение на кабельные линии, кроме ячеек №1, №5).

05.11.2019 от заказчика в адрес подрядчика поступил акт №1 о допущении нарушений по укладке кабельной линии; производство шурфов осуществлялось без участия представителя подрядчика;

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская электросервисная компания" произвело вскрытие основной части кабельной трассы; проведение данных мероприятий зафиксировано фотоотчетом подрядчика;

26.11.2019 (исх. № 49) в адрес заказчика направлено письмо о назначении комиссии для принятия работ с устранением недостатков, выявленных при производстве работ, согласно акту от 05.11.2019 № 1;

02 декабря 2019 к 10 час. 30 мин., на основании телеграммы, поступившей от заказчика 26.11.2019, прибыл директор общества с ограниченной ответственностью "Красноярская электросервисная компания" ФИО1 для работы в комиссии по проведению независимой экспертизы выполненных работ;

осмотр выполненных работ производился комиссией в составе: со стороны заказчика - главного энергетика, представителя службы безопасности; со стороны подрядчика - директора ФИО1; со стороны Союза "Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата" - ФИО4; во время проведения независимой экспертизы производились фотосъемка и замеры расстояния между кабельными линиями; нарушений не выявлено;

после завершения осмотра произведены укладка сигнальной ленты и обратная засыпка кабельной траншеи, о чем имеется фотоотчет, который направлен главному энергетику заказчика: работы по заводке кабеля в ячейки №1, №5 не могли быть выполнены, так как диаметр закладных труб в несущем фундаменте был гораздо меньше;

в связи с тем, что фундамент является несущей конструкцией ЗРУ, требуется проектное решение и согласование с собственником здания, о чем было доложено главному инженеру заказчика и главному энергетику; решения по данному факту заказчиком не принимались.

стоимость невыполненных работ (земляных, монтажных и пуско-наладочных работ по реконструкции внешнего электроснабжения (монтаж кабельных муфт)), по независящим от подрядчика причинам, составляет 45 406,80 руб., в том числе НДС 20% (локальный сметный расчет № 21- 19 (доп.)).

Задолженность по договору не оплачена заказчиком до настоящего времени, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская электросервисная компания" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Енисей" (заказчик) 19.08.2019 заключен договор № 21/08-19, подписано дополнительное соглашение от 23.09.2019 № 1.

В силу пункта 1.1 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика земляные, монтажные и пуско-наладочные работы по реконструкции внешнего электроснабжения ООО "ДоК «Енисей" по адресу: <...>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке определенном договором.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса). Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из приведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец заявил требования о взыскании 505 498,01 руб. задолженности и 35 199,51 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 28.10.2019 по 19.11.2020.

Суд считает, что истец доказал наличие оснований для удовлетворения иска в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, заказчик перечислил подрядчику предоплату по договору в общей сумме 681 983,34 руб. (платежные поручения от 03.09.2019 № 7303 на сумму 548 000,40 руб., от 07.10.2019 № 8352 на сумму 133 982,94 руб.).

Заказчик сопроводительным письмом от 07.11.2019 № 3518/01 направил в адрес подрядчика акт от 05.11.2019 № 1 выявленных недостатков при производстве работ по договору от 19.08.2019 № 21/08-19, составленный комиссией в составе должностных лиц заказчика.

Подрядчик в одностороннем порядке подписал акты о приемке выполненных работ от 20.11.2019 № 34 на сумму 999 648,00 руб., от 20.11.2019 № 35 на сумму 187 832,95 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2019 № 34 на сумму 999 648,00 руб., от 20.11.2019 № 35 на сумму 187 832,95 руб.

Общая стоимость выполненных по актам составила 1 187 480,95 руб.

На оплату выполненных работ выставлены счета-фактуры от 20.11.2019 № 125 на сумму 999 648,00 руб., № 129 на сумму 187 832,95 руб.

Подрядчик уведомлением от 26.11.2019 № 49 сообщил заказчику, что недостатки, выявленные при производстве работ по договору от 19.08.2019 № 21/08-19, согласно акту от 05.11.2019 № 1 устранены, а также просил заказчика создать комиссию для принятия выполненных работ по договору от 19.08.2019 № 21/08-19.

Сопроводительным письмом от 24.12.2019 № 57 подрядчик направил заказчику акт о приемке выполненных работ от 20.11.2019 № 35, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2019 № 35, счет-фактуру № 129. Письмо вручено 24.12.2019 (штамп, вх.№ 4881).

Уведомлением от 24.12.2019 № 58 подрядчик просил заказчика оплатить задолженность, направил заказчику акт о приемке выполненных работ от 20.11.2019 № 34, справки о стоимости выполненных работ от 20.11.2019 № 34, счет-фактуру от 20.11.2019 № 125, счет на оплату от 20.11.2019 № 136. Уведомление вручено 24.12.2019 (штамп о вручении, вх.№ 4878).

Подрядчик в претензии, врученной заказчику 22.01.2020 (вх. № 303), предложил оплатить задолженность по договору от 19.08.2019 № 21/08-19 в сумме 505 498,01 руб.

Заказчик в претензии от 22.01.2020 № 239/01, ссылаясь на то, что

подрядчиком в ходе выполнения работ допущены существенные нарушения требований СНИП и ПУЭ, о чем заказчиком составлен акт от 05.11.2019 № 1;

подрядчиком 26.11.2019 направлено уведомление (№ 49) об устранении нарушений и о назначении комиссии для принятия работ;

заказчик для проведения всестороннего, полного и объективного принятия работ привлек независимую экспертную организацию Союз «ЦС ТПП», о чем заблаговременно направлена подрядчику телеграмма, о том что 02.12.2019 в 10 часов 30 минут по местному времени будет проводиться независимая приемка выполненных работ (заказчик обратил внимание, что 02.12.2019 представитель подрядчика не присутствовал);

для проверки устраненных подрядчиком дефектов, которые указаны в акте от 05.11.2019 № 1, необходимо совместное вскрытие сторонами траншеи (в зимний период времени делает такие работы трудоемкими и с дополнительными финансовыми расходами);

подрядчиком работы выполнены не в полном объеме;

потребовал выполнения работ в объеме, предусмотренном локальным сметным расчетом № 21-19, рабочей (проектной) документацией в кратчайшие сроки.

Подрядчик в ответе на претензию от 19.02.2020 № 10 указал, что

откорректированные документы, датированные 20.11.2019, переданы нарочно для подписания в общество с ограниченной ответственностью "Красноярская электросервисная компания"; работы по договору №21/08-19 от 19.08.2019 закончены 25.10.2019 (произведены высоковольтные испытания, подано напряжение на кабельные линии, кроме ячеек №1, №5).

05.11.2019 от заказчика в адрес подрядчика поступил акт №1 о допущении нарушений по укладке кабельной линии; производство шурфов осуществлялось без участия представителя подрядчика;

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская электросервисная компания" произвело вскрытие основной части кабельной трассы; проведение данных мероприятий зафиксировано фотоотчетом подрядчика;

26.11.2019 (исх. № 49) в адрес заказчика направлено письмо о назначении комиссии для принятия работ с устранением недостатков, выявленных при производстве работ, согласно акту от 05.11.2019 № 1;

02 декабря 2019 к 10 час. 30 мин., на основании телеграммы, поступившей от заказчика 26.11.2019, в Ваш адрес прибыл директор общества с ограниченной ответственностью "Красноярская электросервисная компания" ФИО1 для работы в комиссии по проведению независимой экспертизы выполненных работ;

осмотр выполненных работ производился комиссией в составе: со стороны заказчика - главного энергетика, представителя службы безопасности; со стороны подрядчика - директора ФИО1; со стороны Союза "Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата" - ФИО4; во время проведения независимой экспертизы производились фотосъемка и замеры расстояния между кабельными линиями; нарушений не выявлено;

после завершения осмотра произведены укладка сигнальной ленты и обратная засыпка кабельной траншеи, о чем имеется фотоотчет, который направлен главному энергетику заказчика: работы по заводке кабеля в ячейки №1, №5 не могли быть выполнены, так как диаметр закладных труб в несущем фундаменте был гораздо меньше;

в связи с тем, что фундамент является несущей конструкцией ЗРУ, требуется проектное решение и согласование с собственником здания, о чем было доложено главному инженеру заказчика и главному энергетику; решения по данному факту заказчиком не принимались.

стоимость невыполненных работ (земляных, монтажных и пуско-наладочных работ по реконструкции внешнего электроснабжения (монтаж кабельных муфт)), по независящим от подрядчика причинам, составляет 45 406,80 руб., в том числе НДС 20% (локальный сметный расчет № 21- 19 (доп.)).

Таким образом, из переписки сторон следует, что между сторонами имеется спор по качеству и объему выполненных работ.

Истец в подтверждение выполнения работ предоставил протоколы испытаний силового кабеля от 17.10.2019 № 1434/445/19, № 1435/445/19, технические отчеты о проведении измерений и испытаний электрооборудования от 23.10.2019 № 450/19, № 451/19

Ответчик в ходе судебного разбирательства указал, что истец не представил доказательств устранения недостатков выполненных работ, в связи с чем у заказчика в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникла обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ с недостатками. Ответчик отметил, что предоставленные 24.12.2019 документы для оплаты выполненных работ (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета, счета-фактуры) датированы 20.11.2019, то есть датой, когда уже были выявлены недостатки в выполненных работах, отраженных в акте № 1 от 05.11.2019, в связи с чем документы не отражают действительный объем и стоимость работ выполненных надлежащим образом и не могли быть приняты к оплате до разрешения спорной ситуации. Отметил, что предоставленные истцом в качестве доказательства правомерности исковых требований, в том числе протоколы испытаний силовых кабелей, не являются доказательствами надлежащего выполнения истцом обязательств по сорному договору, поскольку не имеют отношения к выполняемым по договору работам, не предоставлялись ранее ответчику (на стадии заключения и исполнения договора), составлены в одностороннем порядке представителями истца.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчик в ходе рассмотрения дела правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом представил в материалы дела акт внесудебной экспертизы, составленный 15.07.2020 экспертом Союза "Центрально-Сибирская торгового-промышленная палата".

В акте отражено, что к экспертизе предъявлены земляные, монтажные и пуско-наладочные работы по реконструкции внешнего электроснабжения, выполненные по договору подряда от 19.08.2019 № 21/08-19 (локальный сметный расчет № 21-19), задачей экспертизы является проверка объема и стоимости фактически выполненных работ.

Акт содержит выводы эксперта о том, что при проверке объема и стоимости фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Красноярская электросервисная компания" работ по договору подряда от 19.08.2019 № 21/08-19 установлено, что

стоимость невыполненных работ составляет 59 805,60 руб.;

невыполненные работы на сумму 59 805,60 руб. не произведены подрядчиком ввиду необходимости согласования и выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда от 19.08.2019 № 21/08-19, а именно разработки, согласования проектного решения, выполнения работ по устройству новых закладных труб в фундаменте ЗРУ с учетом выполнения условия минимального радиуса изгиба при прокладке кабелей.

Истцом возражения в отношении экспертного заключения не заявлены.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Внесудебная экспертиза проведена по вопросам, имеющим значения для правильного разрешения настоящего спора и, соответственно, акт экспертизы № 015-05-0075 признан судом относимым и допустимым доказательством к делу.

С учетом изложенного, суд считает мотивы отказа ответчика от оплаты работ необоснованными.

Следует отметить, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия потребительской ценности выполненных истцом работ. Допрошенный в качестве свидетеля главный энергетик ответчика ФИО5 подтвердил, что электроснабжение объектов ООО «ДОК Енисей» по кабелям, проложенным истцом в рамках спорного договора, осуществляется; проложенные кабели используются для подачи электроэнергии (протокол судебного заседания от 20.11.2020).

Таким образом, у ответчика возникла обязанности по оплате работ на сумму 445 692,01 руб. (1 187 480,95 руб. стоимости работ по актам о приемке выполненных работ № 34, № 35 – 133 982,94 руб. и 548 000,40 руб. предоплаты – 59 805,60 руб. стоимости невыполненных работ).

Требование истца о взыскании задолженности в указанном размере является правомерным.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 35 199,51 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 28.10.2019 по 19.11.2020.

В соответствии с пунктом 3.2 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 7 (семи) банковских дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) уполномоченными представителями сторон, справки стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) и выставления счет-фактуры при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, либо с письменного согласия заказчика досрочно.

Заказчик за нарушение сроков оплаты уплачивает подрядчику пеню за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени, но не более 2% от стоимости договора (пункт 7.5 договора).

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела не представлено, привлечение заказчика к ответственности в виде начисления неустойки является правомерным.

Вместе с тем, суд установил, что истцом неправомерно определена дата начала периода начисления неустойки.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ № 34, № 35, справки стоимости выполненных работ и затрат к ним, счета-фактуры вручены ответчику 24.12.2019. Следовательно, выполненные работы подлежали оплате в срок до 10.01.2020 (24.12.2019 + 7 рабочих дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.01.2020 по 19.11.2020 в сумме 19 825,86 руб. (445 692,04 руб. х 4,25% х 314 дней).

Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 445 692,01 руб. задолженности, 19 825,86 руб. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения первоначального иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 893,27 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 419,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающая компания "Енисей" с пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская электросервисная компания" 445 692,01 руб. задолженности, 19 825,86 руб. пени, 11 893,27 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская электросервисная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 419,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Щёлокова