Постановление от 15 января 2020 г. по делу № А53-17889/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. (8-861) 201-34-05, 201-34-08, 201-34-09 факс (8-861) 201-34-06

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А53-17889/2019
г. Краснодар
15 января 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Кухаря В.Ф., без вызова и участия истца – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» (ИНН 6154561984, ОГРН 1096154003351), рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А53-17889/2019, установил следующее.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – управление, УССП по Ростовской области) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» (далее – общество) о взыскании 7 тыс. рублей ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2019, в иске отказано со ссылкой на недоказанность элементного состава убытков.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о недоказанности причинения управлению обществом убытков.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.08.2018 по делу № 2а-1963/2018 частично удовлетворен административный иск гр. Разливкиной С.Г. к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Кирилюк А.С. и УФССП по Ростовской области: на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры к исполнению должником (гр. Витязь Е.С. о сносе части кровли жилого дома) решения суда в соответствии с заключением эксперта ЗАО «Приазовский центр смет и оценки» от 30.07.2018 № 23/18; с управления в пользу Разливкиной С.Г. взыскано 7 тыс. рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Во исполнение указанного решения суда управление платежным поручением от 16.11.2018 № 262807 перечислило Разливкиной С.Г. 7 тыс. рублей

Полагая, что судебные расходы понесены в связи с ненадлежащим заключением специалиста общества, управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы как убытков.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и руководствуясь статьями 15, 16, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суды, отказывая управлению в иске, пришли к выводу о недоказанности причинения вреда обществом.

В силу положений статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя, противоправность его поведения, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими убытками, доказанность размера убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Как верно указали суды, из решения по делу № 2а-1963/2018 не следует, что основанием для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части неисполнения решения суда по делу № 2-945/2017 явилась недостоверность выводов заключения специалиста общества либо допущенные при его составлении нарушения. Суды обоснованно исходили из того, что заявленные истцом расходы не связаны с действиями ответчика и не находятся в прямой причинной связи с допущенным нарушением, в связи с чем не подлежат взысканию в качестве убытков.

По существу доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов судебных инстанций, основанных на оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, переоценка которых в силу статей 286, 287 Кодекса не относится к полномочиям кассационного суда.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А53-17889/2019, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья В.Ф. Кухарь