Дополнительное решение от 28 октября 2019 г. по делу № А49-6641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6641/2019
город Пенза
28 октября 2019 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В. при ведении протокола помощником судьи Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску

открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие»; ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сурская Ривьера»; ОГРН <***>

о взыскании 478 275 руб. 99 коп.,

установил:

ОАО «ЭСП» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО УК «Сурская Ривьера» о взыскании с учетом уточнения суммы 1 457 441 руб. 42 коп., в т.ч. 1 436 657 руб. 77 коп. – задолженность по договору теплоснабжения №162 от 01.12.2015г. за февраль 2019г., 20 783 руб. 65 коп. – пени за период с 26.03.2019 по 20.05.2019, а также судебные издержки в сумме 5000 руб.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2019 исковые требования ОАО «ЭСП» удовлетворены в сумме 478 275 руб. 99 коп., в т.ч. 459 503 руб. 66 коп. – долг, 18 772 руб. 33 коп. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 566 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина возращена из федерального бюджета в размере 15 008 руб.

Однако при принятии решения судом не разрешен вопрос о судебных расходах в виде издержек на оплату юридических услуг, что в соответствии со ст.178 Арбитражно-процессуального кодекса РФ является основанием для принятия дополнительного решения.

С целью разрешения вопроса о распределении судебных расходов в оставшейся части суд соответствии со ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание на 28.10.2019, о времени и месте проведения которого стороны извещены надлежащим образом.

Явку своих представителей в судебное заседание стороны н обеспечили. Неявка лиц участвующих в деле в силу ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению заседания и рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Истец в заявлении от 28.10.2019 просил рассмотреть требование в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве на иск против взыскания судебных издержек возражал на том основании, что представленные истцом доказательства не подтверждают его расходы именно в рамках данного дела, поскольку в договоре об оказании юридических услуг нет указания на конкретный спор, не указаны стороны по делу, отсутствует период просрочки, а в платежном поручении на оплату имеется только ссылка на договор, что, по мнению ответчика, не является достаточным подтверждением оплаты услуг по настоящему спору.

Кроме того, ответчик указывает на неправомерность заключения истцом и третьим лицом договора на оказание юридической помощи как такового, т.к. у истца имеется в штате юридический отдел с обязанностями по ведению исковой и претензионной работы и взысканию дебиторской задолженности, а также с правом представления интересов истца в суде по данным делам, что подтверждается представленными в материалы дела доверенностями представителей.

Изучив материалы дела и ознакомившись с доводами сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Исходя из смысла ч.ч.1 и 2 ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов ОАО «ЭСП» к исковому заявлению были приложены: копия договора на оказание юридических услуг №1 от 21.06.2018 между ОАО «ЭСП» и ООО «Партнер», дополнительное соглашение к договору от 03.12.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг №58 от 30.05.2019, а также платежное поручение №1001 от 03.06.019 на сумму 5000 руб.

Как следует из текста договора №1 от 21.06.2018 в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2018 его предметом является оказание исполнителем юридических услуг клиенту по подготовке исковых заявлений в Арбитражный суд Пензенской области по взысканию задолженности за поставленную тепловую энергию и ГВС; иной просроченной задолженности, в том числе за оказанные услуги.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг №58 от 30.05.2019 исполнитель оказал, клиент принял юридическую помощь по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Пензенской области о взыскании задолженности по поставке тепловой энергии за февраль 2019г. по договору теплоснабжения №162 от 01.12.2015, заключенному между клиентом и ООО «Управляющая компания «Сурская Ривьера» в объеме, установленном договором.

Стоимость услуг согласно п.2 акта составила 5000 руб.

Оригинал платежного поручения №1001 от 03.06.019 о перечислении ОАО «ЭСП» суммы 5000 руб. ООО «Партнер» содержит ссылку на акт №58 от 30.05.2019 и договора №1 от 21.06.2018.

Принимая во внимание, что истцом документально подтверждено фактическое несение судебных издержек в заявленном размере в связи с судебным разбирательством по взысканию задолженности с ООО «Управляющая компания «Сурская Ривьера» в рамках дела № А49-6641/2019, возражения ответчика отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, следует отметить, что действующим законодательством не ограничено право стороны (организации) на использование юридической помощи при защите своих интересов в судебном порядке с последующим возмещением таких расходов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает заявление ОАО «ЭСП» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Судебные издержки по оплате юридических услуг отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сурская Ривьера» в пользу открытого акционерного общества «Энергоснабжающее предприятие» судебные издержки в сумме 5000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Аверьянов