Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А68-6215/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041 Тел./Факс (4872) 250-800;

E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-6215/2017

«10» августа 2018 года

резолютивная часть объявлена «3» августа 2018 года

полный текст изготовлен «10» августа 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Гнездовского С.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО фирма «Милан», ИНН <***>,

при участии в судебном заседании

от ООО «Система»: ФИО2 – представитель по доверенности, предъявлен паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Система» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2018 (резолютивная часть объявлена 21.02.2018) требования ООО «Система» к должнику признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (резолютивная часть объявлена 12.04.2018) определение Арбитражного суда Тульской области от 26.02.2018 оставлено без изменения.

По результатам наблюдения временным управляющим представлены арбитражному суду: протоколы первого собрания кредиторов № 1 от 15.06.2018 и № 2 от 01.08.2018 с приложенными документами, анализ финансового состояния должника от 08.06.2018, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника от 08.06.2018, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника от 08.06.2018, отчёт о работе управляющего по состоянию на 01.08.2018, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 15.06.2018 и на 01.08.2018, а также иные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Из представленных документов следует, что первое собрание кредиторов № 1 от 15.06.2018 не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Должник заявил письменные возражения против данного ходатайства (доставлены в суд нарочно 28.06.2018) со ссылкой на то, что на дату проведения первого собрания кредиторов № 1 судом не рассмотрены требования Банка ВТБ к должнику.

Определениями Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2018 и от 13.07.2018 судебные заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения откладывались.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2018 (резолютивная часть объявлена 06.07.2018) заявление Банка ВТБ (ПАО) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2018 (резолютивная часть объявлена 18.07.2018) установлены требования уполномоченного органа к должнику.

Состоялось первое собрание кредиторов № 2 от 01.08.2018 в работе которого с правом голоса приняли участие: ООО «Система», Банк ВТБ, ФНС России.

Первым собранием кредиторов № 2 от 01.08.2018 приняты решения о принятии к сведению отчета временного управляющего, об обращении к арбитражному суду с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, об избрании кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 для проведения следующей процедуры банкротства, а также иные решения, в соответствии с протоколом.

По результатам анализа финансового состояния должника, временным управляющим сделан ряд выводов, в том числе, о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности открытия в отношении него конкурсного производства, достаточности средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника указано на то, что вывод о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства сделать невозможно по причине недостаточности сведений о заключенных договорах. В связи с тем, что в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника обратился один из кредиторов, проверка признаков фиктивного банкротства не проводилась. Кроме того, в указанном заключении отражено, что руководитель должника и его участники подлежат привлечению к субсидиарной ответственности.

По результатам анализа сделок должника (в соответствующем заключении) указано на невозможность вывода о наличии либо отсутствии оснований для их оспаривания.

Изучив материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО «Система», суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Нормами статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие ряда решений, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено законом о банкротстве, при этом большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимается решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов должника № 2 от 01.08.2018, конкурсными кредиторами по предмету своей исключительной компетенции (пункт 2 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») принято решение об обращении к арбитражному суду с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные временным управляющим материалы, другие документы, имеющиеся в деле, выслушав мнение ООО «Система», представитель которого явился в судебное заседание, считает установленным наличие признаков банкротства должника.

Суд соглашается с мнением временного управляющего и собрания кредиторов о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Наличие признаков банкротства должником или иными лицами, участвующими в деле, не оспорено в судебном заседании; надлежащие доказательства, опровергающие подтвержденные имеющимися в деле документами обстоятельства, свидетельствующие о наличии этих признаков, в дело не представлены.

Первым собранием кредиторов должника также принято решение об избрании персональной кандидатуры арбитражного управляющего для проведения следующей процедуры банкротства.

Саморегулируемая организация представила информацию об избранной собранием кредиторов кандидатуре арбитражного управляющего и ее соответствии требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Препятствий к назначению представленного кандидата конкурсным управляющим должника судом не установлено, в дело не представлено информации о наличии обстоятельств, препятствующих в силу статей 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» его утверждению конкурсным управляющим должника.

В соответствии с положениями статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает названного кандидата конкурсным управляющим должника с вознаграждением в размере, установленном статьей 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Должником заявлено ходатайство (поступило в суд 01.08.2018 с использованием системы подачи электронных документов «Мой арбитр») об отложении судебного заседания на более позднюю дату, мотивированное нахождением представителя должника в очередном отпуске за пределами Российской Федерации и необходимостью ознакомления с дополнительными документами, представленными управляющим, для формирования позиции по делу.

В силу положений ч. 4 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Помимо этого законом не запрещено иметь несколько представителей.

Должником не представлено доказательств наличия независящих от него причин, препятствующих ознакомлению с материалами по итогам наблюдения иных представителей, помимо отсутствующих по причине отпуска, а также явке этих представителей в судебное заседание.

При этом суд констатирует, что на дату судебного заседания в материалы дела представлены достаточные доказательства для разрешения по существу процессуально-правовых вопросов по итогам наблюдения.

Кроме того, судом учитывается, что судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения было назначено на 29 июня 2018 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.05.2018). Определениями Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2018 и от 13.07.2018 судебные заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения откладывались. Дальнейшее отложение судебного заседания приведет к затягиванию процедур банкротства, наращиванию судебных расходов, что, в свою очередь, может привести к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для нового отложения судебного заседания, в связи с чем, данное ходатайство должника отклонено протокольным определением от 03.08.2018.

Руководствуясь ст.ст. 102, 103, 110, 156, 167, 169-170, 176, 180, 188, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 127, 129, 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство временного должника – ООО фирма «Милан» об открытии конкурсного производства удовлетворить.

Признать несостоятельным (банкротом) должника – ООО фирма «Милан», ИНН <***>. Наблюдение прекратить. Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 03.02.2019).

Утвердить конкурсным управляющим должника члена ПАУ ЦФО - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" ФИО3, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15914, адрес для корреспонденции: 300002, <...>, освободив временного управляющего должника от исполнения обязанностей в настоящем деле о банкротстве. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей ежемесячно.

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства на «01» февраля 2019 года на 11 часов 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 105, тел. <***> (канцелярия).

Конкурсному управляющему не позднее пяти рабочих дней до указанной даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.


Судья С.Э. Гнездовский