Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А62-10762/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

26.07.2024 Дело № А62-10762/2023

Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2024

Полный текст решения изготовлен 26.07.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Тимком" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационная компания "Уютный дом" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1

о возмещении ущерба;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (участвует онлайн) – генеральный директор; паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика: ФИО3 (участвует онлайн) – представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тимком" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационная компания "Уютный дом" (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате залития арендуемого нежилого помещения, в сумме 79 016 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ООО «Тимком» на основании договора аренды нежилого помещения от 15.02.2023, заключенного с гр. ФИО1 пользуется нежилым помещением площадью 86,2 кв.м., с кадастровым номером 67:02:0010264:343, расположенным в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Условиями договора аренды предусматривается, что вред причинённый Помещению в период действия договора аренды третьими лицами, собственнику возмещает арендатор (Общество). Согласно акту обследования нежилого помещения от 18.04.2023 составленного управляющей организацией, в 11 час. 30 мин. 15.04.2023 в арендуемом помещении вследствие засора (трубы Д50) произошло разрушение канализационной ревизии общедомовой канализации расположенной в потолочной части, что повлекло повреждение помещения и находящегося в нём имущества.

24.06.2023 с участием оценщика ФИО4 был произведен повторный осмотр Помещения с составлением акта № 267/06/23 от 24.06.2023, в котором зафиксированы основные объёмы повреждений помещения, а также наиболее дорогостоящего имущества - аппарата ККТ «Микро 35 G-Ф». 27.06.2023 Оценщик составил отчёт № 267/06/23 об оценке материального ущерба возникшего в результате залива помещения магазина, расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение № 3, в соответствии с которым стоимость ремонта отделки помещения с учётом НДС составляет 22 122 руб.; кассовый аппарат подлежит замене и имеет рыночную стоимость на момент залива 38 366 руб.

Актом о техническом состоянии ККМ от 10.05.2023, выданным ООО «Гарант», подтверждается невозможность ремонта ККТ вследствие повреждения водой от залива Помещения.

В соответствии с договором № 267/06/23 от 24.06.2023 заключенным Обществом и Оценщиком, а также квитанцией № 000108 от 24.06.2023, № 000109 от 24.06.2023, Общество за составление Отчёта выплатило Оценщику 9000 руб.

Новый контрольно-кассовый аппарат был приобретен Обществом лишь спустя 25 дней, что в совокупности с повреждениями Помещения повлекло приостановку деятельности Общества на 25 дней и как результат не поступление в кассу Общества денежных средств, средний размер которых составляет 9528 руб.

ООО "Строительно-эксплуатационная компания "Уютный дом", не оспаривая факт залития помещения, считает необоснованными требования о взыскании ущерба в части стоимости новой ККТ, размера упущенной выгоды и стоимости работ по ремонту помещения в части, касающейся ремонта гипсокартонового короба и замены потолочных панелей типа «Армстронг». Полагает, что не доказан факт причинения ущерба залитием ККТ, упущенная выгода отсутствует; потолочные плиты типа «Армстронг» не имеют повреждений, короб, в котором расположена канализационная труба установлен собственником незаконно, в связи с чем не подлежит восстановлению.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник помещения ФИО1.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.

Судом установлено, что требования истца состоят из следующих сумм:

- убытки в виде реального ущерба, причиненного нежилому помещению, в размере 22 122 руб. (стоимость ремонта);

- убытки в виде реального ущерба, возникшие в связи с залитием кассового аппарата и приобретением новой ККТ, в размере 38 366 руб.;

- убытки в виде упущенной выгоды, которую Общество должно было получить при работе магазина за 25 дней в сумме 9528 руб.;

- оплата оценщику за составления Отчёта № 267/06/23 об оценке материального ущерба возникшего в результате залива помещения магазина в размере 9000 руб.

Таким образом, фактическая сумма заявленных убытков составляет 70 016 руб. (22 122+38 366+9528).

Сумма, уплаченная оценщику в размере 9000 руб. не относится к исковым требованиям и является судебными расходами.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из изложенного выше следует, что по общему правилу для возложения ответственности необходимо, прежде всего, доказать что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; указанные обстоятельства доказываются истцом. При установлении обстоятельств совершения ответчиком указанных выше действий (бездействия), на него законом возлагается обязанность представить доказательства разумности и добросовестности его действий, отсутствия вины в причинении убытков.

Как следует из материалов дела, иск обусловлен взысканием с ООО «СЭК Уютный дом» убытков, причиненных истцу в результате затоплений подвальных помещений многоквартирного дома.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из материалов дела следует, что 15.04.2023 в нежилом помещении с кадастровым номером 67:02:0010264:343, расположенном в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, вследствие засора (трубы Д50) произошло разрушение канализационной ревизии общедомовой канализации расположенной в потолочной части, что повлекло залитие данного помещения канализационными стоками.

Согласно выписке из ЕГРН данное нежилое помещение с 2016 года на праве собственности принадлежит ФИО1.

15.02.2023 между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Тимком в лице генерального директора ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды указанного нежилого помещения, срок договора установлен с 15.02.2023 по 31.12.2023, размер арендной платы составляет 80 000 руб. за весь срок аренды.

Между собственником помещения и ответчиком 15.01.2017 заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация выполняет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечню.

Согласно акту обследования нежилого помещения от 18.04.2023, составленному ООО "Строительно-эксплуатационная компания "Уютный дом" в присутствии собственника помещения ФИО1 (т. 1 л.д. 60), в спорном помещение произошло залитие из системы канализации по стояк4у. расположенному под потолком. Залитие произошло из-за засора трубы диаметром 50, в результате чего выдавило ревизию прочистки стояка канализации. На момент составления акта на стенах и потолке, зашитых гипсокартоном, окрашенных акриловой краской, обнаружены подтеки рыжего цвета примерно 15 кв.м.

Факт залития помещения и факт причинения данному помещения ущерба ответчиком не оспаривается.

Между тем, при рассмотрении данного требования о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненного нежилому помещению, в размере 22 122 руб. (стоимость восстановительного ремонта) суд учитывает положения вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми виновное в причинении ущерба лицо обязано возместить убытки лицу, имуществу которого данный ущерб причинен.

В данном случае ущерб был причинен помещению, собственником которого истец не является и с управляющей организацией в договорных отношениях не состоит. Следовательно, у ООО «Тимком» отсутствует право требования возмещения причиненного помещению ущерба. Данным правом обладает собственник помещения.

При этом ссылка истца на пункт 7.1 договора аренды об ответственности арендатора за вред, причиненный имуществу третьими лицами, подлежит отклонению, поскольку Общество не является собственником занимаемого помещения, а из договора аренды не следует, что обязанности по принятию мер по устранению последствий аварии в канализационных сетях не по вине арендатора возложены на арендатора. Довод Общества о том, что собственник требует от него привести помещение в надлежащее состояние документально не подтвержден, кроме того, собственник помещения является сыном директора ООО «Тимком», привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в судебные заседания н являлся, свою позицию по данному вопросу не высказывал. Непосредственно истцом какие-либо затраты на ремонт помещения не понесены, следовательно, какие-либо убытки для истца в данном случае не возникли.

С учетом изложенного, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

ООО «Тимком» заявлено требование о взыскании убытков в виде реального ущерба, возникших в связи с залитием кассового аппарата и приобретением новой ККТ, в размере 38 366 руб.

В обоснование данных требований истцом представлены в материалы дела следующие доказательства:

- акт о техническом состоянии ККМ от 10.05.2023, составленный Центром технического облуживания контрольно-кассовых машин ООО «Гарант», согласно которому10.05.2023 в Центр поступила ККТ «Микро 35 G-Ф» 06.2017 выпуска после залива торгового помещения по адресу: <...>, магазин «Ромашка»; в ходе проведенного обследования установлено, что под воздействием воды вышли из строя и подлежат замене принтер, плата дисплея кассира. Основная плата и плата клавиатуры. Произвести замену и ремонт не представляется возможным, т.к. производить ООО «Искраприбор» прекратил деятельность в связи с ликвидацией, приобрести необходимые детали и узлы нет возможности (т.1 л.д. 110).

- отчет оценщика ФИО4 № 267/06/23 об оценке материального ущерба, в котором указано, что кассовый аппарат «Микро 35 G-Ф» с фискальным накопителем на 36 месяцев (год приобретения и ввода в эксплуатацию 2017), бывший в эксплуатации, поврежден в результате залива, ремонту не подлежит, средняя стоимость аналогового аппарата составляет 38 366 руб., физический износ составляет 40%, рыночная стоимость с учетом износа составляет 23 020 руб.;

- счета от 07.06.2023, 15.06.2023 и платежные поручения от 17.06.2023, 19.06.2023, подтверждающие оплату физическим лицом ФИО2 (т. 1 л.д. 114-116, 118-120) счетов на приобретение ККТ Эвотор 7,3 смарт-терминал без ФН на сумму 19 000 руб., кода активации тарифа «1-ОФД» на 3 месяца на сумму 900 руб., фискального накопителя ФН-1,2 на сумму 15 500 руб., кода активации тарифа «1-ОФД» на 15 месяца на сумму 2700 руб.;

- карточка регистрации ККТ, согласно которой ККТ Эвотор СТЗФ принадлежит ООО «Тимком» и установлен в магазине «Ромашка» по адресу : <...>. Данная ККТ зарегистрирована в налоговом органе 16.06.2023 (т. 1 л.д. 117).

Из указанных документов следует, что стоимость поврежденного ККТ на момент залития с учетом износа составляла 23 020 руб., ввиду невозможности его ремонта была приобретена ККТ на сумму 34 500 руб. При этом требования необоснованно заявлены на сумму 38 366 руб. Кроме того, новая техника была оплачена физически лицом ФИО2, доказательств несения данных расходов Обществом в материалы дела не представлено. Следовательно, Общество на законных основаниям могло претендовать на возмещение ущерба в размере 23 020 руб.

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела были высказаны сомнения в отношении повреждения ККТ именно в результате залития, суд определением от 15.04.2024 суд обязал лиц, участвующих в деле, осуществить совместный акт осмотра спорного помещения на предмет установления следов залития, а также осмотра контрольно-кассовой техники с использованием фото- и видеофиксации.

По результатам осмотра в суд представлен акт осмотра от 17.04.2024 с материалами фотофиксации, из которых не усматривается факт осмотра сторонами спорной ККТ, не установлено место ее нахождения в момент залития и вероятность попадания на ККТ сточных вод.

Между тем, из акта обследования нежилого помещения от 18.04.2023 (т. 1 л.д. 43), составленного спустя 3 дня после залития представителями управляющей компании в присутствии собственника помещения ФИО1 факт повреждения ККТ в результате залития не отражен.

Директор ООО «Тимком» ФИО2 пояснила, что по уважительным причинам в тот день отсутствовала в городе (находилась на собеседовании по вопросу трудоустройства в г.Москва), при составлении акта присутствовал ее сын и собственник помещения ФИО1

На вопрос о причинах невключения в акт сведений о залитии ККТ пояснила, что сотрудники управляющих организаций отказываются включать сведения о поврежденном имуществе в акт. При этом указала, что ее сын ФИО1 сам ранее работал в управляющей организации.

Ссылка Общества на акт осмотра нежилого помещения от 15.04.2023 (т. 2 л.д. 133), в котором перечислено пострадавшее от залития имущество Общества (товар, бухгалтерская документация, мебель), в том числе спорная ККТ, не принимается судом, поскольку фиксация пострадавшего имущества была произведена в отсутствие ответчика с участием граждан, в отношении которых указаны только Фамилии, имена и отчества, паспортные данные, и адреса места проживания не зафиксированы. Кроме того, данный акт был представлен в суд только 16.04.2024, то есть через 5 месяцев после принятия иска к производству. Кроме того, данный акт был напечатан на компьютере, что означает, что по факту был представлен данным гражданам для подписания заранее составленным.

На представленных ООО «Тимком» фотографиях (т. 2 л.д. 138-142) (истцом указано, что фотофиксация производилась в день залития 15.04.2023), не усматривается ни кассовый аппарат и место его нахождения; невозможно сопоставить место протекания с потолка с местом нахождения ККТ.

Также истцом представлена фотография (т. 2 л.д. 143), на которой вероятно запечатлена спорная ККТ со следами намокания. Когда и при каких обстоятельствах сделана данная фотография, установить не представляется возможным, ККТ запечатлено не полностью, место нахождения в момент съемки не определяется.

При этом на данном фото, как справедливо замечено представителями ответчика, имеются брызги чистой воды, в том числе на кассовой бумажной ленте, что не соответствует грязным потекам на стенах и потолке помещения и самому факту залития помещения канализационными стоками.

В отношении доводов ответчика о причинах предоставления ККТ в ООО «Гарант» только 10.05.2023 (по истечении почти месяца с даты залития) директор ООО «Тимком» ФИО2 пояснила, что надеялась, что ККТ высохнет и начнет работать, однако этого не произошло.

Также истец указал, что ремонт ККТ был нецелесообразен, поскольку письмом ФНС от 28 июля 2021 г. № АБ-4-20/10632@ «О переходе ККТ и ФН на ФФД 1.2» был утвержден список моделей ККТ, по которым ведется разработка ККТ с поддержкой формирования фискальных документов в соответствии с форматами фискальных документов версии 1.2, для работы с маркированными товарами, с которыми работает Общество; МИКРО 35G-Ф находится в списке моделей без поддержки. Работать на спорной ККТ Общество могло бы до 06.07.2024. Год выпуска ККТ 2017 год, год ввода в эксплуатацию 2018 год (11.06.2018). Срок действия фискального ключа накопителя 36 месяцев (1110 дней). После окончания срока действия фискального ключа была произведена замена ФН 21.06.2021. Срок окончания действия 36 месяцев (1110 дней) - 06.07.2024. Новое поколение онлайн-касс не будет работать без установки фискального накопителя. В фискальный накопитель заносится информация некорректируемая о государственном номере ККТ - поэтому фискальный накопитель и ККТ неотделимы.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что спорная ККТ не была отражена в акте осмотра от 18.04.2023, составленного управляющей организацией (в акт не внесено замечаний в отношении данного факта), место нахождение спорной ККТ относительно мест протекания с потолка сточных вод не установлено, акт о техническом состоянии ККМ составлен почти месяц спустя после залития, ни в акте от 10.05.2023, ни в отчете оценщика не отражен факт залития ККТ именно сточными водами, что подразумевало бы наличие специфического запаха и засохших пятен грязной воды, фиксацию на фото ККТ с брызгами чистой воды, тот факт, что истцу в любом случае в июле 2024 пришлось бы приобретать новую ККТ, суд приходит к выводу о недоказанности вины ответчика в причинения Обществу ущерба в виде повреждения ККТ, так и наличия причинно-следственной связи между повреждением ККТ и залитием. Кроме того, заявленная истцом ко взысканию сумма ущерба (38 366 руб.) документально не подтверждена, новая ККТ оплачена физическим лицом, а не истцом.

Таким образом, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

ООО «Тимком» также заявлено о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, которую Общество должно было получить при работе магазина за 25 дней в сумме 9528 руб.

В обоснование Общество указало, что в период с момента залития, когда, в том силе пострадала ККТ, до момента приобретения новой ККТ и ее регистрации в налоговом органе 16.06.2023, магазин не мог функционировать, ввиду чего Общество понесло убытки в виде упущенной выгоды. Расчет упущенной выгоды произведен истцом только за 25 дней (с даты залития до даты составления ООО «Гарант» акта о техническом состоянии ККМ от 10.05.2023).

При расчете истцом за основу взята общая сумма дохода за 2022 год по кассовому аппарату по отчету ОФД-1 – 139 112 руб./365 дн. х 25 дн. и составила 9528,23 руб.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отражено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно справке-подтверждению основного вида экономической деятельности от 11.01.2023 ООО «Тимком» осуществляет розничную торговлю мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах (т. 1 л.д. 121).

В соответствии с действующим законодательством при осуществлении розничной торговли в магазине Общество обязано использовать контрольно-кассовую технику.

Директор ООО «Тимком» ФИО2 указала, что с 01.01.2023 по 15.04.2023 (дата залития) магазин работал ежедневно, с 15.04.2023 по 15.06.2023 был закрыт ввиду отсутствия кассового аппарата, с 16.06.2023 по 01.09.2023 работал ежедневно, с 01.09.2023 по настоящее время работает только по выходным, поскольку она, работая в данном магазине продавцом, сейчас работает в г.Москва и приезжает в г.Вязьму только в выходные дни. Также сослалась на падение оборотов розничной торговли, появление конкурентов в виде маркетплейсов.

Истец не указал, что препятствовало ему сразу после залития отнести ККТ в Центр технического облуживания контрольно-кассовых машин ООО «Гарант» и своевременно получить заключение о невозможности ремонта. Также не указано, что препятствовало истцу своевременно приобрести новый ККТ и не приостанавливать работу в магазине на длительный срок. из материалов дела следует, что счета на ККТ и фискальный накопитель были выставлены 07.06.2023, 15.06.2023, оплата произведена 17.06.2023, 19.06.2023, при этом 16.06.2023 новая ККТ уже была поставлена налоговым органом на учет.

Таким образом, в спорном периоде в магазине не осуществлялась деятельность, в том числе, ввиду бездействия самого истца.

Кроме того, директор ООО «Тимком» в судебных заседаниях неоднократно указывала, что торговля в магазине в последнее время приносила незначительный доход ввиду чего вынуждена была искать себе иную постоянную работу.

Суд полагает, что в данном случае убытки в виде упущенной выгоды, рассчитанные исходя из размера поступлений по кассе за проданные товары за предыдущий год, у истца не возникли, поскольку непроданный в спорном периоде товар возможен к реализации в последующие периоды.

С учетом изложенного заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям статей 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3401 руб.

Исходя из суммы иска 70 016 руб., истцу надлежало уплатить 2801 руб. государственной пошлины. В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные издержки истца на оплату государственной пошлины в размере 2801 руб., оплату услуг представителя в размере 6000 руб. и составление отчета об оценке в размере 9 000 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "Тимком" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Тимком" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 600 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 1 от 24.09.2023 государственной пошлины, на что выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова