Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А45-32291/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-32291/2017
г. Новосибирск
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Гидротермальная лаборатория», г. Новосибирск, к 1) Российской Федерации в лице Федерального агентства научных организаций, г. Новосибирск; 2) Министерству науки и высшего образования Российской Федерации г. Москва, третьи лица: 1) Сибирское территориальное управление Федерального агентства научных организаций (Сибирское ТУ ФАНО России); 2) Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт геологии и минералогии им. В.С. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук», 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск, об обязании совершить действия по государственной регистрации права собственности,

При участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, по доверенности от 14.06.2019, паспорт.

ответчика: 1) не явился, извещён, 2) ФИО2, доверенность от 04.09.2018, паспорт,

третьих лиц: 1) не явился, извещён; 2) ФИО3, доверенность № 46 от 22.12.2017, паспорт; ФИО4, доверенность № 47 от 22.12.2017 3) ФИО5, доверенность № 11 от 19.04.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Гидротермальная лаборатория» (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к 1) Российской Федерации в лице Федерального агентства научных организаций 2) Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее по тексту – ответчики) о признании право общей долевой собственности в праве на помещения, являющиеся местами общего пользования в размере 43% доли в праве, на нежилые помещения с кадастровыми номерами: 54:35:091505:1327 общей площадью 35,3 кв.м.; 54:35:091505:1320 общей площадью 97,8 кв.м.; 54:35:091505:1318 общей площадью 30,7 кв.м.; 54:35:091505:1328 общей площадью 67,3 кв.м.; 54:35:091505:1319 общей площадью 140,0 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>.

В судебном заседании 13.02.2019 истец отказался от исковых требований к ответчику – Федеральному агентству научных организаций, в связи с ликвидацией данного юридического лица 29.12.2018.

Ответчик -2 представил в материалы дела возражения на исковое заявление, просило в удовлетворении исковых требований отказать (т.3 л.д.6-8).

Третье лицо – 1 представило в материалы дела возражения на исковое заявление, просило отказать в удовлетворении исковых требований, в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом (т.2 л.д.53-55).

Третье лицо - 2 представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца (т.2 л.д.60-62).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установлено следующее.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2015 по делу № А45-21698/2013 истцу по настоящему делу выделены внатуре 43/100 доли в общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <...> д. ¾,общей площадью 3566 кв.м., кадастровый номер 54:35:09:0000:07-100, в виде помещений: - подвальные помещения: №16-18-общей площадью 63,3 кв.м.; - помещения, расположенные на первом этаже: №6-39, 42 и 44 – общей площадью 801,3 кв.м.; - помещения, расположенные на втором этаже: №2-9, 11-46; - общей площадью 512,8 кв.м. (номера на поэтажном плане, выданном Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» от 10.08.2006).

Оставшиеся доли в общей долевой собственности в вышеуказанных помещениях в вышеуказанном здании принадлежат ответчику -2.

Площади вышеуказанных помещений были распределены за вычетом мест общего пользования. Помещения, являющиеся местами общего пользования, в помещения, подлежащие расчёту при выделе, не входили, в связи с тем, что они являются местами общего пользования, необходимыми для обслуживания всего здания и в силу закона не подлежат разделу, выделу и пр.

Третье лицо -2 не оспорил заявленные истцом требования в отношении помещений:

- с кадастровым номером 54:35:091505:1327 общей площадью 35,3 кв.м. (подвальные помещения № 1 – лестничная клетка площадью 17 кв.м. и № 15 – узел управления площадью 18.3 кв.м.).

- с кадастровым номером 54:35:091505:1318 общей площадью 30,7 кв.м., (подвальное помещение № 2 – насосная площадью 30,7 кв.м.).

- с кадастровым номером 54:35:091505:1328 общей площадью 67,3 кв.м., (помещение второго этажа № 1 – лестничная клетка площадью 16,9 кв.м., помещение третьего этажа № 1 – лестничная клетка площадью 16,9 кв.м., помещение четвертого этажа № 1 – лестничная клетка площадью 16,9 кв.м., помещение пятого этажа № 1 – лестничная клетка площадью 16,9 кв.м.).

Заявленные истцом требования в отношении помещений с кадастровым номером 54:35:091505:1320 общей площадью 97,8 кв.м. (подвальные помещения №3 (сан/техничесоке помещение) и 54:35:091505:1319 общей площадью 140,0 кв.м. (помещения первого этажа: №1 (тамбур, площадью 4,5 кв.м.), №2 (тамбур, площадью 2,5 кв.м.) №3 (холл, площадью 18,3 кв.м.) №4 (шкаф, площадью 0,7 кв.м.) №5 (комната охраны, площадью 6,6 кв.м.), №40 (лестничная клетка, площадью 18.0 кв.м.), помещения второго этажа: №10 (лестничная клетка, площадью 18,6 кв.м.), помещения третьего этажа: №9 (лестничная клетка, площадью 18,6 кв.м.), помещения четвёртого этажа: №10 (лестничная клетка, площадью 18,6 кв.м.), помещения пятого этажа; №14 (лестничная клетка, площадью 19,0 кв.м.), вход на кролю №1 лестничная клетка 14,6 кв.м. ответчик и третье лицо- 2 не признали.

B соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 4 указанного выше Постановления предусмотрено, что при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определён иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объём помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

Истец является собственником 43/100 доли в праве здания, расположенном по адресу: <...>.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно заключению эксперта от 02.02.2015 №1399/9-3 и данным в судебном заседании пояснениям эксперта часть помещений общего пользования: подвальном помещении №2-15, первого этажа №1-5, 40,41, второго этажа №10, четвёртого этажа №1-44, пятого этажа №1-38, выход на кровлю можно использовать самостоятельно, за исключением помещений общего пользования: - подвальных помещений №2 (насосная), №3 (сан/техническое помещение), №15 (узел управления), помещения первого этажа №1 (тамбур), №2 (тамбур), №3 (холл), №4 (шкаф), №5 (комната охраны), помещения третьего этажа №1 (лестничная клетка), помещения четвёртого этажа №1 (лестничная клетка), помещения пятого этажа №1 (лестничная клетка).

Экспертному заключению была дана оценка в решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21698/2013, экспертное заключение составлено без нарушений. Кроме того, эксперт был допрошен в судебном заседании 13.02.2019, который ответил на вопросы сторон и суда.

Учитывая изложенное, суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения иска..

В ходе рассмотрения дела третье лицо – 2 заявляло ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое ответчик поддержал. Истец и третье лицо-3 возражали против назначения такой экспертизы. Рассмотрев заявленное ходатайство суд не нашёл оснований для его удовлетворения ввиду имеющегося в материалах дела заключения эксперта №1399/9-3 и допроса эксперта в судебном заседании.

Истец в судебном заседании просил отнести расходы по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Гидротермальная лаборатория» право общей долевой собственности в праве на помещения, являющиеся местами общего пользования в размере 43% доли в праве, на нежилые помещения с кадастровыми номерами:

54:35:091505:1327 общей площадью 35,3 кв.м.,

54:35:091505:1320 общей площадью 97,8 кв.м.,

54:35:091505:1318 общей площадью 30,7 кв.м.,

54:35:091505:1328 общей площадью 67,3 кв.м.,

54:35:091505:1319 общей площадью 140,0 кв.м.,

расположенные в здании по адресу: <...>.

Производство в отношении ответчика Российской Федерации в лице Федерального агентства научных организаций прекратить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова