Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А43-33138/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-33138/2021


г. Нижний Новгород 22 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-608),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307672603600020, ИНН <***>), г.Сафоново, Смоленская область,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317527500135853, ИНН <***>), пос. Дружный, Кстовский район, Нижегородская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Дау Кемикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) общества с ограниченной ответственностью «Логистическая группа «Адмирал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) общества с ограниченной ответственностью «Инкаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) общества с ограниченной ответственностью «АРТЭЛ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) ФИО3,

о взыскании 100 704 руб. 11 коп.,

при участии представителей:

от истца - не явился;

от ответчика - ФИО2 (паспорт);

от третьих лиц - не явился;

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 100 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору-заявке от 12.03.2021 №65, 704 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 01.06.2021 и с 02.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 4021 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 05.07.2022 производство по настоящему дело приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «ПрофЭксперт-НН», а именно эксперту ФИО4.

В связи с поступлением из экспертной организации заключения эксперта от 09.09.2022 №119 производство по делу возобновлено.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик исковые требования отклонил, представил отзыв согласия на обработку персональных данных в ООО Информационное агентство «Автотрансинфо» и доказательства его направления.

От третьего лица – ООО «АРТЭЛ-ТРАНС» поступила письменная позиция, в которой общество указало, что по заключенному с ООО «Дау Кемикал» договору транспортной экспедиции от 09.01.2014 № 85-01/14-АРТ-К для исполнения обязательств привлекло ООО «Международные транспортные перевозки» по договору от 05.02.2021 № АТ00001214 в рамках заявки от 11.03.2021 № АР-00040926. Оказанные ООО «Международные транспортные перевозки» услуги были оплачены ООО «АРТЭЛ-ТРАНС» платежным поручением от 26.04.2021 № 1029.

В судебном заседании 30.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.02.2023, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва ответчик поддержал свою позицию по делу.

Суд установил, что третье лицо - ФИО3 умер 14.04.2021, в связи с чем данное лицо подлежит исключению из состава участников спора.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (перевозчик) по договору-заявке на перевозку от 12.03.2021 № 65 оказал ИП ФИО2 (заказчик) услуги по перевозке груза автомобильным транспортом марки «Камаз 5490-S5», государственный регистрационный номер <***> полуприцеп «Ваэлтон», государственный регистрационный номер <***> по маршруту г.Петергоф – Пермский край, д. Нестюково, под управлением водителя ФИО5, стоимость которой согласована в сумме 100 000 руб. 00 коп.

В договоре-заявке на перевозку от 12.03.2021 № 65 стороны согласовали условия оплаты – 100 000 руб. на карту 4279590010311245.

Истец, надлежащим образом выполнил обязательства по договору-заявке, осуществив перевозку груза, что подтверждается транспортной накладной от 12.03.2021 № 0112291657.

Однако обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 100 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.04.2021 № 7 с предложением погасить задолженность.

В ответ на претензию ответчик письмом от 13.05.2021 сообщил, что не заключал договор-заявку на перевозку груза от 12.03.2021 № 65 и не является заказчиком по перевозке груза.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза в размере 100 000 руб. 00 коп.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что договор-заявку на перевозку груза от 12.03.2021 № 65 не заключал, подпись в указанной заявке не принадлежит ИП ФИО2 и в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации представленного договора-заявки от 12.03.2021 № 65, а также ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи проставленной от имени ИП ФИО6 в указанном документе.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд, в частности, проверяет его обоснованность и принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Определением от 05.07.2022 суд назначил экспертизу, проведение которой поручил ООО ПрофЭксперт-НН», а именно эксперту ФИО4.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

- выполнена ли подпись от имени ИП ФИО2 в договоре-заявке от 12.03.2021 № 65 самим ФИО2 или иным лицом?

- соответствует ли оттиск печати ИП ФИО2 в договоре-заявке от 12.03.2021 № 65 оригинальному оттиску печати ИП ФИО2?

Экспертом ООО ПрофЭксперт-НН» ФИО4 подготовлено экспертное заключение от 09.09.2022 № 119, согласно которому подпись от имени ФИО2, изображение которой расположено в разделе «Адреса, реквизиты, подписи сторон» по реквизитами заказчика поступившей на исследование копии договора-заявки от 12.03.2021 № 65, выполнена на ФИО2, а другим лицом. Оттиск простой круглой печати ИП ФИО2, изображение которого расположено в представленной на исследование копии договора-заявки от 12.03.2021 № 65, нанесен не печатью ИП ФИО2, оттиск которой представлены в качестве сравнительных образцов.

С учетом заключения эксперта от 09.09.2022 № 119 ООО ПрофЭксперт-НН» ФИО4 суд признает представленный ответчиком договор-заявку от 12.03.2021 № 65 ненадлежащим доказательством по делу.

Не согласившись с выводами эксперта ООО ПрофЭксперт-НН» ФИО4, истец указал, что направленный ИП ФИО2 договор через систему АТИ был с оригинальной печатью и подписью, на котором ИП ФИО1 проставил при помощи этой же программы АТИ свою подпись и печать и отправил подписанный обеими сторонами договор на электронный адрес с которого поступил договор.

Доводы истца судом рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.

Заявка заключена посредством использования специальной интернет-платформы - информационной системы ООО «Автотрансинфо», сайт - https://ati.su, данная интернет-платформа представляющая собой своего рода биржу для участников рынка автомобильных грузоперевозок, в том числе, грузоотправителей и грузополучателей, перевозчиков, посредников, на которой размещаются их заявки и предложения.

Участники сервиса связываются друг с другом по адресам и телефонам, указанным в профиле участника на данном сайте.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, между сторонами никогда не заключались какие-либо договоры перевозки, заявки, включая заявку от 12.03.2021 № 65, которая по результатам судебной экспертизы признана судом ненадлежащим доказательством.

Ответчик также пояснил, что зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом экономической деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта, однако, никогда не занимался и не занимается грузовыми перевозками, не ведет деятельность в других регионах Российской Федерации кроме г.Нижний Новгород.

Более того, из пояснений ответчика следует, что он не регистрировался на информационном ресурсе ООО «Автотрансинфо» - https://ati.su.

Исходя из письма ООО «Автотрансинфо» от 22.08.202 №175 суд установил, что ИП ФИО2 был добавлен в связанные фирмы аккаунта ФИО3, физическое лицо (код в АТИ 171084) по платежу (акт от 23.09.2020 №2104331000001).

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) с 19.05.2003 и прекратил деятельность, в связи с принятием им соответствующего решения, 26.10.2020. Основным видом деятельности ИП ФИО3 являлась деятельность автомобильного транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4).

Определением суда от 14.12.2022 ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Впоследствии судом установлено, что ФИО3 умер 14.04.2021, в связи с чем был исключен из состава участников спора.

Кроме того, истец не доказал, что ответчику передавался груз для перевозки.

Из представленной транспортной накладной от 12.03.2021 № 0112291657 грузоотправителем является – ООО ЛГ «Адмирал», г.Петергоф, грузополучателем – ООО «Инкаб», г. Пермь. 12.03.2021 товар был принят водителем ФИО5 и доставлен грузополучателю – 15.03.2021. При этом перевозчиком в указанной транспортной накладной выступает ООО «Артэл-Транс».

На перевозку груза по транспортной накладной от 12.03.2021 № 0112291657 ООО «Артэл-Транс» указало и третье лицо – ООО «Дау Кемикал», представив экспедиторскую расписку от 12.03.2021 № 0112291657.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец не представил доказательств заключения между сторонами договора перевозки спорного груза, доказательств передачи ответчику груза для перевозки, у ответчика не возникло обязанности по оплате стоимости услуг.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 100 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договору-заявке от 12.03.2021 №65, 704 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 01.06.2021 и с 02.06.2021 по день фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17000 руб. 00 коп. и государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307672603600020, ИНН <***>), г.Сафоново, Смоленская область в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317527500135853, ИНН <***>), пос. Дружный, Кстовский район, Нижегородская область, 17000 руб. 00 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева