Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А26-4511/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4511/2022
г. Петрозаводск
23 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 22 250 руб. 40 коп.,

третье лицо – муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»,


при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 27.07.2022;

ответчика – Горча А.С. по доверенности от 29.03.2022,



установил:

16.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, Администрация) о взыскании 24 743 руб. 98 коп., в том числе: 17 483 руб. 80 коп. – задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 31.07.2021 и 7 260 руб. 18 коп. – пени.

Определением от 20.06.2022 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.08.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика».

До начала судебного заседания в суд представлены документы: истцом – письменное ходатайство об уточнении суммы иска с приложением расчета суммы иска; ответчиком – письменный отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих документов; третьим лицом – письменный отзыв на исковое заявление.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В представленном отзыве Администрация указала следующее.

Исковые требования связаны с взысканием задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комн. 7.

На территории муниципального образования – Петрозаводский городской округ создано и функционирует муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика», которое осуществляет, в том числе реализацию в соответствии с жилищным законодательством полномочий собственника помещений муниципального жилищного фонда Петрозаводского городского округа, в том числе встроенных жилых и нежилых помещений, осуществляет ведение учета (в том числе бюджетного и бухгалтерского) муниципального жилищного фонда ПГО, осуществляет контроль за надлежащим предоставлением жилищно-коммунальных услуг, контроль финансовых средств, источниками которых являются, в том числе средства бюджета Петрозаводского городского округа.

Обязанность по оплате расходов за содержание муниципальных встроенных жилых и нежилых помещений до передачи их пользователям или собственникам возложена на МКУ Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», которая от лица Администрации осуществляет полномочия собственника муниципальных помещений, участвует в общих собраниях собственников многоквартирного дома, осуществляет приемку работ капитального характера в домах, а также ведет учет доли муниципального имущества в жилых домах.

Согласно информации МКУ Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, Петрозаводский городской округ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комн. 7 с 12.08.2020.

Таким образом, Администрация Петрозаводского городского округа считает, что требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 10 186,38 руб. за период с 01.03.2019 до 12.08.2020 не подлежат удовлетворению.

Бюджет Петрозаводского городского округа на текущий год и на плановый период сформирован с учетом мобилизации всех имеющихся внутренних резервов округа, планирование расходов бюджета произведено на условиях концентрации средств на исполнение действующих расходных обязательств, сохранение действующих социально значимых программ, а также на финансовое обеспечение стабильной деятельности муниципальных учреждений Петрозаводского городского округа, предусмотреть расходы по содержанию жилых и нежилых помещений в настоящее время не представляется возможным.

В случае, если суд удовлетворит заявленные требования ответчик просил указать в резолютивной части решения, что взыскание денежных средств должно произойти за счет казны Петрозаводского городского округа.

Третье лицо в представленном отзыве на исковое заявление также заявило о необоснованности требований истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 10 186,38 руб. за период с 01.03.2019 по 11.08.2020.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство истца об уточнении суммы иска, удовлетворил его и принял к рассмотрению требование о взыскании 22 250 руб. 40 коп., в том числе 17 483 руб. 80 коп. – задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 31.07.2021 и 4 766 руб. 60 коп. – пени.

Представитель истца поддержала заявленное требование.

Представитель ответчика не признала заявленное требование в части.

Представители сторон не возражали относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителей сторон и отсутствие возражений третьего лица относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила суду копию письма ответчика от 16.01.2018 № 3.2-15-04, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, комн. 7, было передано Администрации ФИО2.

Суд приобщил к материалам дела указанный документ.

Представитель ответчика не признала заявленное требование в части по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители сторон не возражали относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Общество на основании агентских договоров № 322/19/ВК от 01.09.2019 и № 241/11/1 от 01.04.2011, заключенных с АО «ПКС-Водоканал» и ОАО «ПКС», по поручению и в интересах последних начисляет, учитывает, собирает, перечисляет платежи потребителей услуг по водоснабжению и водоотведению, по начислению, учету, сбору, перерасчету платежей потребителей за жилое помещение, а также ведет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате этих услуг.

В период с 01.03.2019 по 31.07.2021 оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям на территории города Петрозаводска, в том числе в жилое помещение по адресу: <...>, комн. 7.

По мнению истца, названное жилое помещение является муниципальной собственностью Петрозаводского городского округа и в связи с тем, что в заявленный период договор социального найма в отношении указанного жилого помещения не заключался, Администрация плату за жилищно-коммунальные услуги не вносила и образовалась задолженность.

Претензией от 15.04.2022 № 07-06/0188 истец предложил ответчику уплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 части 2, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за холодную воду, отведение сточных вод включается в состав платы за коммунальные услуги для собственника жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК ЖФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Срок для перечисления платы – до десятого числа месяца, следующего за истекшим – установлен частью 1 статьи 155 ЖК РФ. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, Петрозаводский городской округ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, комн. 7 с 12.08.2020. С указанного периода жилое помещение не было заселено, поэтому лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является собственник в лице Администрации. Названное обстоятельство подтверждено представителем ответчика.

Надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих, что до 12.08.2020 ответчик являлся собственником спорного жилого помещения, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд считает, что требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 10 186 руб. 38 коп. за период с 01.03.2019 по 11.08.2020, а также пени, начисленные на указанную задолженность в размере 3 300 руб. 31 коп., не подлежат удовлетворению.

Таким образом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 7 297 руб. 42 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 12.08.2020 по 31.07.2021 и 1 466 руб. 29 коп. – пени, начисленные за период с 11.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Довод Администрации о необходимости указания в резолютивной части решения на удовлетворение требований за счет средств казны Петрозаводского городского округа судом отклоняется.

Предъявленная к взысканию задолженность возникла в связи с неисполнением установленной ГК РФ и ЖК РФ обязанности собственника по оплате услуг по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в отношении жилого помещения, находящегося в собственности Петрозаводского городского поселения.

В пунктах 14 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применениям судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13) разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ.

За счет казны публично-правового образования взыскание производится только в случае удовлетворения иска, заявленного на основании статей 1069, 1070 ГК РФ.

В рассматриваемом случае иск основан на обязательстве Администрации оплачивать оказанные ей услуги, в связи с чем задолженность подлежит взысканию непосредственно с Администрации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 8 763 руб. 71 коп., в том числе 7 297 руб. 42 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 12.08.2020 по 31.07.2021 и 1 466 руб. 29 коп. – пени, начисленные за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 788 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.