Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А03-5093/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5093/2023
г. Барнаул
24 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 24.08.2023.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656015, <...>, офис А510) к обществу с ограниченной ответственностью «Газтеплоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656043, <...>, помещение Н1) о взыскании 340000 руб. задолженности по договору № 119-2018 от 26.11.2018, 84002 руб. 66 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 13.07.2020 по 04.04.2023, 320000 руб. задолженности по договору № 23-2022 от 11.03.2022, 11456 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 12.04.2022 по 04.04.2023, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.03.2023, от ответчика – не явились.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект» (далее – ООО «Барнаулстройпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газтеплоснаб» (далее – ООО «Газтеплоснаб», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договорам подряда, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер требований в части неустойки, уточнил период начисления неустойки по 04.04.2023 просил взыскать с ответчика:

- 340000 руб. задолженности по договору № 119-2018 от 26.11.2018,

- 60372 руб. 67 коп. неустойки за период с 21.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.04.2023,

- 320000 руб. задолженности по договору № 23-2022 от 11.03.2022,

- 5888 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 03.04.2023,

Суд принял уменьшение размера исковых требований в части неустойки с учетом корректировки периода начислений.

Ответчик по иску возражал, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ (л.д. 65 - ходатайство).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Барнаулстройпроект» (подрядчик) и ООО«Газтеплоснаб» (заказчик) заключены 2 договора:

- договор № 119-2018 от 26.11.2018,

- договор № 23-2022 от 11.03.2022.

По условиям договора № 119-2018 от 26.11.2018 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по подготовке проектной документации стадии «П» и «Р» для объекта: «6-ти этажный жилой дом по адресу: <...>». Заказчик принимает на себя обязательства оплатить работы, принять их результат и оказывать подрядчику необходимое содействие для их выполнения (л.д. 17-21 – договор от 26.11.2018).

Стоимость работ согласована сторонами в размере 340000 руб. (пункт 3.1 договора от 26.11.2018).

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 26.11.2018 оплата работ, выполняемых по договору, производится поэтапно:

- первый этап: платеж в размере 40% от общей стоимости выполнения работ по договору, что составляет 136000 руб. в течение 10 календарных дней после передачи проектной документации стадии «П» на основании счета, в соответствии с п.4.2.4 настоящего договора;

- второй этап: платеж в размере 60% от обшей стоимости выполнения работ по договору, что составляет 204000 руб. в течение 5 календарных дней после передачи проектной документации стадии «Р» на основании счета.

Сроки, порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 4 договора от 26.11.2018.

Согласно пункту 4.1 договора от 26.11.2018 работа по настоящему договору выполняется поэтапно. Этапы выполнения работ указаны в Графике выполнения работ (Приложение №2).

Пунктом 5.3 договора от 26.11.2018 предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату по договору в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истец выполнил работы по договору от 26.11.2018 в полном объеме, которые приняты заказчиком без замечаний 13.07.2020, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ №86/1 от 13.07.2020 (л.д. 22 - акт).

Также сторонами заключен второй договор.

По условиям второго договора № 23-2022 от 11.03.2022 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по внесению изменений в проектную документацию по объекту: «Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>». Перечень изменений, вносимых в проектную документацию, указан в Задание проектирование (приложение 1), подготовленного подрядчиком, и утвержденного заказчиком, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик принимает на себя обязательства оплатить работы, принять их результат и оказывать подрядчику необходимое содействие для их выполнения (л.д. 23-31 – договор от 11.03.2022).

Стоимость работ согласована сторонами в размере 320000 руб. (пункт 3.1 договора от 11.03.2022).

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 11.03.2022 оплата работ, выполняемых по договору, производится поэтапно:

- первый этап: платеж в размере 50% от общей стоимости работ в сумме 160000 руб., НДС не облагается, в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего договора на основании счета;

- второй этап: окончательный расчет в размере 50% от общей стоимости работ, что составляет 160000 руб., НДС не облагается, в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи подрядчиком откорректированной проектной документации заказчику и подписания акта выполненных работ.

Сроки, порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 4 договора от 11.03.2022.

Согласно пункту 4.2 договора от 11.03.2022 сроком передачи заказчику результата работ по настоящему договору является 10 календарный день с более поздней даты: поступление на расчетный счет полрядчика платежа, согласно п.3.2.1. настоящего договора; передачи всех исходных данных, указанных в Задание на проектирование (Приложение №1) по накладной.

Пунктом 5.3 договора от 11.03.2022 предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату по договору в виде пени в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной стоимости работ, за каждый день просрочки.

Истец выполнил работы по договору от 11.03.2022 в полном объеме, которые приняты заказчиком без замечаний 12.04.2022, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 41/1 от 12.04.2022 (л.д. 32 - акт).

Ответчик выполненные работы не оплатил.

В адрес ответчика истец направил претензию от 19.12.2022, которая получена ответчиком 23.12.2022 (л.д. 33-34 – претензия, л.д. 35 –отчет об отслеживании).

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенных договоров.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.

Задолженность ответчика перед истцом по договорам на разработку проектной документации подтверждается материалами дела: подписанными сторонами актами выполненных работ, претензией, расчетом.

Факт выполнения работ по договору, их объем и стоимость, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору № 119-2018 от 26.11.2018 в размере 340000 руб. и по договору № 23-2022 от 11.03.2022 в размере 320000 руб. подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил:

- неустойку по договору №119-2018 от 26.11.2018 за период с 21.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.04.2023 в сумме 60372 руб. 67 коп.,

- неустойку по договору № 23-2022 от 11.03.2022 за период с 02.10.2022 по 03.04.2023 в сумме 5888 руб.

Начисление неустойки истцом произведено обоснованно.

По расчету суда размер неустойки по договору от 26.11.2018 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату вынесения решения, даже несколько больше, чем по расчету истца.

Применимая истцом методика расчета не нарушает прав ответчика.

Также суд учитывает, что по второму договору истец указывает период для начисления неустойки только со 02.10.2022, а не с более ранней даты, что также не нарушает прав ответчика.

Расчет суда приобщен к материалам дела.

Полагая размер предъявленной ко взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Давая оценку доводам ответчика о несоразмерности последствий нарушения обязательства размеру начисленной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчик в суд не представил, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

С учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газтеплоснаб» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект» (ОГРН <***>) 340000 руб. задолженности и 60372 руб. 67 коп. неустойки по договору № 119-2018 от 26.11.2018, 320000 руб. задолженности и 5888 руб. неустойки по договору № 23-2022 от 11.03.2022, 17525 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Барнаулстройпроект» (ОГРН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 590 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.



Судья М.А. Кулик