Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А83-2878/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2878/2017
01 июня 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Каштановская средняя общеобразовательная школа» Бахчисарайского района Республики Крым

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление образования, молодежи и спорта администрации Бахчисарайского района Республики Крым

о взыскании 60 599,85 рублей

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт;

от ответчика, третьего лица – не явились (извещены надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Каштановская средняя общеобразовательная школа» Бахчисарайского района Республики Крым о взыскании 60 599,85 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.03.2017 исковое заявление оставлено без движения, предложено истцу устранить в срок до 24.04.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В адрес суда от истца через канцелярию суда поступили документы, направленные на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 25.04.2017 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление образования, молодежи и спорта администрации Бахчисарайского района Республики Крым.

19.05.2017 в суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и заявление о признании иска в полном объеме.

В судебное заседание 25.05.2017 явился истец, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

27.04.2015 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Каштановская средняя общеобразовательная школа» Бахчисарайского района Республики Крым (Заказчик) был заключен Договор № 706/2015 на оказание услуг по организации питания, согласно п. 1.5 которого услуги включают в себя: организацию через школьные столовые горячего питания обучающихся (завтрак и обед) по утвержденному Заказчиком и Исполнителем 10-дневном перспективном меню.

Согласно п. 2.1 Договора общая сумма договора составляет 481 492,65 руб., в том числе:

- 301 098,90 руб. – средства республиканского бюджета, из расчета стоимости питания одного ребенка в день 36 руб. для 100 учащихся 1-4 классов;

- 180 39,75 руб. – средства местного бюджета, из расчета 50 руб. в день для 32 учащихся, отнесенных к льготной категории.

В стоимость питания включена оплата расходов Исполнителя на организацию питания и стоимость набора продуктов питания, транспортные расходы, другие обязательные платежи.

Цена является твердой и изменению не подлежит, кроме случаев предусмотренных действующим законодательством РФ.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что окончательный расчет по настоящему договору производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании предъявленных счетов-фактур и подписанных актов выполненных работ и при условии полного и своевременного выполнения Исполнителем всех своих обязанностей по настоящему договору.

В соответствии с п. 6.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2015 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно условиям договора № 706/2015, ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 420 892,80 руб.

Истцом все условия данного договора были полностью выполнены, ответчик выполнил обязательства по оплате предоставленных услуг частично.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 60 599,85 рублей, которая подтверждена ответчиком актами выполненных работ № 1115/4 от 30.11.2015, актом сверки взаимных расчетов на 30.11.2015 и счетом № 0816/1.

20.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 0217/05 с требованием об оплате оказанных услуг в размере 60 599,85 рублей.

Данная претензия осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Крым истца с данным исковым заявлением.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общая сумма задолженности составляет 60 599,85 рублей, которая подтверждена ответчиком актами выполненных работ № 1115/4 от 30.11.2015, актом сверки взаимных расчетов на 30.11.2015 и счетом № 0816/1.

Данная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 60 599,85 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, что отражено в заявлении о признании иска.

Признание ответчиком исковых требований принято судом, представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой является основанием для возврата государственной пошлины, перечисленной при обращении в суд.

Кроме того, учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3000,00 руб. по платежному поручению от 13.03.2017 № 2, суд считает необходимым вернуть истцу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 576,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, а в части излишне уплаченной государственной пошлины в размере 576,00 руб., подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Каштановская средняя общеобразовательная школа» Бахчисарайского района Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 60 599,85 рублей, 2 424,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 576,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 2 от 13.03.2017, о чём выдать справку.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

5. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел».


Судья И.А. Ищенко