Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-45177/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-45177/23-159-380 12.05.2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03.05.2023 Полный текст решения изготовлен 12.05.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Константиновской Н.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АССОЦИАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "УНИВЕРСАЛПРОЕКТ" (123022, <...>, КОМНАТА 303Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИНЖСТРОЙ" (109428, <...>, ОФИС 0201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2012, ИНН: <***>)

О взыскании 30 481,85 руб. при участии: не явились: стороны, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481 руб. 85 коп.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2023 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного


судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов в размере 30 000 руб. за период пребывания в Ассоциации с 30.09.2022 по 28.02.2023.

Пребывание ответчика в Ассоциации в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (выписка из протокола заседания Совета Ассоциации от 30.08.2019, данные с официального сайта НОПРИЗ о дате регистрации ответчика в реестре членов СРО).

Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в организации в спорный период, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Отзыва на исковое заявление ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик сумму основного долга не оспорил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за исковой период пребывания в партнерстве не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по оплате членского взноса за спорный период в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению.

Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру членских взносов.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов


более короткий срок.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате членского и целевого взносов, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, и начислил проценты в размере 481 руб. 85 коп.. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Статья 65 АПК РФ возлагает обязанность по доказыванию не только на истца, но и на ответчика в части тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (п. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в партнерстве, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИНЖСТРОЙ" в пользу АССОЦИАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "УНИВЕРСАЛПРОЕКТ" задолженность в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 481 (четыреста восемьдесят один) руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: Н.А. Константиновская