Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А47-6001/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6001/2017
г. Оренбург
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       11 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        15 сентября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская транспортная компания» (г.Орск  Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Восточная» (г.Новотроицк Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 638 417, 77 руб.


Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Закрытое  акционерное общество "Птицефабрика Восточная"  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская транспортная компания» о взыскании задолженности в размере 826 465,64 руб.

Определением суда от 16.03.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу №А47-1343/2017.

В рамках дела №А47-1343/2017 общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская транспортная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным  исковым заявлением к закрытому  акционерному обществу "Птицефабрика Восточная" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 638 417,77 руб.

Определением от 28.04.2017 по делу №А47-1343/2017 судом принято к производству встречное исковое заявление.

Определением суда от 30.05.2017 по делу №А47-1343/2017 встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 638 417,77 руб. выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А47-6001/2017.

Определением суда от 14.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уральский экспресс».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что оказал ответчику услуги по перевозке груза, которые ответчиком не оплачены, а также по договорам уступки прав требований приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Уральский экспресс» право требования к ответчику о взыскании задолженности.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представлен, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

10.04.2015 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки, согласно условиям которого перевозчик обязуется в установленном порядке принять и доставить груз, вверенный ему заказчиком, по маршруту в пункт, указанный в заявке на перевозку груза и транспортной накладной, и передать его заказчику или грузополучателю, указанному заказчиком на условиях, оговоренных в настоящем договоре, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктами 3.1 – 3.3 договора перевозки установлено, что провозная плата согласовывается сторонами в заявке, подаваемой заказчиком, а оплата производится по факту выгрузки в течение 3 банковских дней с предоставлением копии товарно-транспортной накладной с отметкой о получении груза.

В рамках данного договора истец в период с 05.07.2016 по 20.09.2016 оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 498050 руб., о чем между сторонами составлены акты о приемке оказанных услуг №8 от 05.07.2016 на сумму 65 000 руб., №11 от 23.08.2016 на сумму 114 550 руб., №13 от 26.08.2016 на сумму 45 200 руб., №17 от 06.09.2016 на сумму 46 000 руб., №18 от 06.09.2016 на сумму 89 300 руб., №24 от 14.09.2016 на сумму 45000 руб., №25 от 14.09.2016 на сумму 38 000 руб., №30 от 20.09.2016 на сумму 55 000 руб. В каждом акте указан маршрут перевозки груза.

По каждому акту на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.12.2016 в общей сумме 14 018, 95 руб.

23.08.2016 между истцом (новый кредитор) и ООО «Уральский экспресс» (первоначальный кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к  ЗАО "Птицефабрика Восточная"  задолженности в размере 41 796, 16 руб., возникшей из договора перевозки №5/2015 от 10.05.2016.  Из актов приемки оказанных услуг №358 от 24.06.2016 на сумму 65 000 руб. и №560 от 23.08.2016 на сумму 30 000 руб. следует, что ООО «Уральский экспресс» оказало ЗАО "Птицефабрика Восточная" услуги товарно-транспортной экспедиции на основании договора перевозки №5/2015 от 10.05.2016, а ЗАО "Птицефабрика Восточная" приняло данные услуги без замечаний.

06.09.2016 между истцом (новый кредитор) и ООО «Уральский экспресс» (первоначальный кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к  ЗАО "Птицефабрика Восточная"  задолженности в размере 70 000 руб., возникшей из договора перевозки №5/2015 от 10.05.2016.  Из акта приемки оказанных услуг №636 от 06.09.2016 на сумму 70 000 руб. следует, что ООО «Уральский экспресс» оказало ЗАО "Птицефабрика Восточная" услуги товарно-транспортной экспедиции на основании договора перевозки №5/2015 от 10.05.2016, а ЗАО "Птицефабрика Восточная" приняло данные услуги без замечаний.

22.09.2016 между истцом (новый кредитор) и ООО «Уральский экспресс» (первоначальный кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к  ЗАО "Птицефабрика Восточная"  задолженности в размере 11 200 руб., возникшей из договора перевозки №5/2015 от 10.05.2016.  Из акта приемки оказанных услуг №713 от 22.09.2016 на сумму 11 200 руб. следует, что ООО «Уральский экспресс» оказало ЗАО "Птицефабрика Восточная" услуги товарно-транспортной экспедиции на основании договора перевозки №5/2015 от 10.05.2016, а ЗАО "Птицефабрика Восточная" приняло данные услуги без замечаний.

Таким образом, на основании договоров уступки права требования истец приобрел право требования к ответчику взыскания задолженности в общей сумме 122 996,16 руб.

Расчет между первоначальным кредитором и новым кредитором за приобретенные права требования произведены путем зачета встречных требований на основании актов о взаимозачете от 30.08.2016, 13.09.2016,  29.09.2016.

На сумму задолженности истцом по состоянию на 14.12.2016 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3352,66 руб.

30.09.2016 между истцом и ответчиком подписан двусторонний акт сверки задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 621 046,16 руб.

15.12.2016 истец вручил ответчику под роспись претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями договора перевозки от 10.04.2015 ответчику в период с 05.07.2016 по 20.09.2016, оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 498 050 руб., что подтверждается двусторонними актами приемки услуг, однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг в установленные договором сроки не произвел.

Факт наличия задолженности за оказанные услуги ответчиком не оспаривается.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг по договору перевозки от 10.04.2015 в общей сумме 498 050 руб., в связи с чем требование истца о взыскании данной суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, истец по договорам уступки права требования от 23.08.2016, 06.09.2016 и 22.09.2016 приобрел у ООО «Уральский экспресс» право требования к ответчику взыскания задолженности в общей сумме 122 996,16 руб., следовательно, истец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании данной задолженности.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в общей сумме 122 996,16 руб., требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что услуги по перевозке груза в рамках договора перевозки от 10.04.2015 оказывались ответчику после принятия арбитражным судом заявления (27.01.2016) о признании ответчика банкротом в рамках дела №А47-355/2016. Приобретенное истцом право требования с ответчика задолженности в размере 122 996,16 руб. возникло также в период после принятия  арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, в связи с чем на основании положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования истца об оплате оказанных услуг являются текущими.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга в общем размере 621 046 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Факт несвоевременной оплаты услуг ответчиком подтвержден материалами дела.

Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 17 371 руб. 61 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.12.2016 по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о прекращении начисления процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств с момента введения конкурсного производства в данном случае не применимо, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на текущие платежи.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, а при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15768 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Птицефабрика Восточная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская транспортная компания»  задолженность в размере 638 417 руб. 77 коп., в том числе основной долг в размере  621 046 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.12.2016 в размере 17 371 руб. 61 коп., с дальнейшим начислением на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15.12.2016 по день фактической оплаты основного долга за вычетом платежей, поступающих в счет оплаты основного долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Птицефабрика Восточная» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15768 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                                          Н.А.Третьяков