Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А19-25894/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25894/2018

«29» декабря 2018 года


Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 24 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620026 обл СВЕРДЛОВСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВПРОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664058 обл ИРКУТСКАЯ <...>. А кв. 28),

третье лицо - ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>),

о взыскании 39 800 руб..,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – АО «ФГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВПРОК" (далее – ООО ТД "ВПРОК", ответчик) о взыскании штрафа за задержку вагона в размере 39 800 руб.

Определением суда от 31.10.2018 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором требования истца оспорил, указав, что спорный вагон разгружен и готов к уборке раньше, чем указывает истец, что ответчик подтверждает актом общей формы от 03.05.2018 №1/2124. В связи с чем, по мнению ответчика, его вины в простое вагона за весь заявленный период нет, штраф за сверхнормативное пребывание вагона по вине ответчика составляет 6 400 руб.

Истец представил возражения на отзыв, в которых указал, что представленный акт общей формы содержит информацию об очистке вагона и не снимает с ответчика ответственности за сверхнормативное нахождение вагона под выгрузкой на путях необщего пользования.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 24.14.2018, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.15.2018.

Ответчиком 26.12.2018 заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭФ023176 на железнодорожную станцию Слюдянка 2 ВСЖД в адрес грузополучателя – ООО ТД "ВПРОК" 26.04.2018 прибыл вагон № 24601478, принадлежащий АО «ФГК», с грузом - мука пшеничная.

Поскольку ответчик своевременно не обеспечил выгрузку груза и возврат вагона перевозчику в срок, предусмотренный статьями 62, 99 УЖТ, истец претензией от 17.05.2018 №исх-1387/ФГКФирк потребовал от ответчика оплатить штраф на основании статей 99, 100 УЖТ в размере 39 800 руб.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, АО «ФГК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, собственником вагона № 24601478, прибывшего 26.04.2018 в адрес ООО ТД "ВПРОК" по транспортной железнодорожной накладной №ЭФ023176, является АО «ФГК».

В соответствии со статьей 36, 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ) грузополучатель по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку в соответствии со статьей 62 Устава.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного суда 20.12.2017 установлено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Отсутствие договорных отношений с истцом не является основанием для освобождения ответчика от уплаты истцу штрафа и обязательным условием для его начисления.

Следовательно, ООО ТД "ВПРОК" как грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным владельцем.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» 29.04.2018 в 12-15 ч. вагон № 24601478 подан под выгрузку локомотивом перевозчика – ОАО «РЖД».

Согласно справке ГВЦ ОАО «РЖД» из системы «Этран» о вагоне № 24601478 по памяткам приемосдатчика №120, №129 выгрузка вагона произведена 09.05.2018 в 07-00 ч. (время уборки вагона после выгрузки).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что использование спорного вагона осуществлялось ООО ТД "ВПРОК" свыше сроков, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации для выгрузки груза – более 36 часов.

Поскольку АО "ФГК" является законным владельцем вагона, право которого нарушено, в данном случае подлежат применению статья 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В силу абзаца 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

По расчету истца сумма штрафа за задержку вагонов под выгрузкой (199 часов) составила 39 800 руб.

Достоверность данных в расчете штрафа ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута. Использованные истцом при расчете штрафа сведения об окончании грузовой операции соответствуют информации, отраженной в справке ГВЦ ОАО «РЖД» из системы «Этран», основанной на сведениях памяток приёмосдатчика №120, №129.

Расчет штрафа судом проверен, признан не противоречащим положениям статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что вагон был разгружен и готов к уборке раньше – 03.05.2018 08-00, что ответчик подтверждает актом общей формы от 03.05.2018 №1/2124, судом во внимание не принимаются, отклоняются в силу следующего.

Статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и пунктом 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов) предусмотрено, что после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Представленный акт общей формы от 03.05.2018 №1/2124, составленный по факту очистки вагона, не свидетельствует об уведомлении перевозчика об окончании грузовой операции и передаче вагона перевозчику в дату и время составления акта общей формы.

В настоящем случае, справка ГВЦ ОАО «РЖД» из системы «Этран» о вагоне №24601478 подтверждает, что вагон №24601478 простаивал под грузовой операцией свыше 36 часов на 199 часов.

На основании изложенного, истцом начислен штраф ответчику обоснованно.

Доказательств оплаты штрафа ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 39 800 руб. штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет сумме 2 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВПРОК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" штраф за сверхнормативный простой вагона №24601478 в размере 39 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Рыкова