Резолютивная часть решения от 24 января 2020 г. по делу № А47-14951/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14951/2019
г. Оренбург
24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПлинфА», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Техстрой-17», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 500 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, директор, приказ от 01.11.2016,

от ответчика: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).


Общество с ограниченной ответственностью «ПлинфА» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Техстрой-17» о взыскании предоплаты, внесенной по договору подряда №343/2 от 24.05.2019 в размере 5 500 000 руб. 00 коп.

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Кроме того, ответчик указал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности для рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

По итогам рассмотрения данного ходатайства, судом вынесено определение в виде отдельного судебного акта об отказе в передаче дела по подсудности, разъяснен срок и порядок обжалования определения.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что по спорному договору внесена предоплата, работы ни в установленный п. 4.1 договора срок (до 01.08.2019), ни до настоящего времени не выполнены, в претензии, направленной ответчику в соответствии с п. 2 ст. 715 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомили об одностороннем отказе от договора и возврате внесенных денежных средств.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

24.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ПлинфА» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Техстрой-17» (подрядчик) заключен договор подряда №343/2 (л.д.10), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории (по поставке и монтажу (сборке и установке) малых архитектурных форм (далее - оборудование)) на объектах, указанных в приложении к договору и в сроки и на условиях, согласованных сторонами в договоре и конкретном Приложении к договору.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 47 829 000 руб., в том числе НДС-20%. Аванс в размере 15% от суммы контракта перечисляется заказчиком в течение 5 рабочих дней после заключения договора.

В силу пункта 4.1 договора срок выполнения работ с 24.05.2019 по 01.08.2019.

Во исполнение договорных обязательств, истец платежными поручениями №97 от 30.05.2019 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 98 от 31.05.2019 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., №4 от 13.06.2019 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в общем размере 5 500 000 руб. 00 коп. (л.д.24-26).

Как указывает истец, учитывая сроки выполнения работ, спорные работы должны быть выполнены в срок не позднее 01.08.2019. В нарушении условий названного договора, работы по благоустройству территории (по поставке и монтажу (сборке и установке) малых архитектурных форм (далее - оборудование)) на объектах ответчиком не выполнены, к приемке не предъявлялись.

Истцом в адрес ответчика 17.09.2019 направлена претензия №8 от 30.07.2019 с требованием о возврате авансового платежа по договору, а также уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по причине нарушения прока выполнения работ (л.д.28, 29).

Поскольку указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный подряда №343/2 от 24.05.2019, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, поскольку из условий данного договора следует, что он заключен на выполнение работы с передачей ее результата заказчику, в связи с чем для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а не деятельность исполнителя.

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в сумме 5 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №97 от 30.05.2019 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 98 от 31.05.2019 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., №4 от 13.06.2019 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп. перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в общем размере 5 500 000 руб. 00 коп. (л.д.24-26).

Как указывает истец, в установленный срок (по 01.08.2019) работы ответчиком не выполнены.

Ответчиком доказательств выполнения работ на сумму 5 500 000 руб. 00 коп., предусмотренных указанным договором, не представлено; доказательств извещения заказчика о наличие обстоятельств, препятствующих исполнению договора в установленные сроки (ст. 716 ГК РФ) не представлено; правом на приостановление работ ответчик также не воспользовался (ст. 719 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения понесенных затрат, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Принимая во внимание, что ответчику 17.09.2019 направлялось требование о возврате авансового платежа по договору, а также уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по причине нарушения прока выполнения работ (л.д.28, 29), что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Между тем, ответчик сумму неосвоенного аванса не возвратил. Доказательств, свидетельствующих о возврате перечисленных денежных средств, ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Расторжение договора истцом в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не выполненных работ, в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, поскольку с момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору в качестве аванса.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика авансовых платежей в сумме 5 500 000 руб. 00 коп. подтверждается платежными документами, имеющимися в деле и не оспаривается ответчиком.

Доказательств выполнения работ на сумму 5 500 000 руб. 00 коп., а равно доказательств возврата истцу указанной суммы или эквивалентно полученной денежной сумме встречного предоставления истцу со стороны ответчика либо доказательств, подтверждающих иное правовое основание удерживания данной суммы, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Поскольку договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом от договора, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ на сумму 5 500 000 руб. 00 коп., и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу равноценного возмещения (встречного предоставления) на сумму 5 500 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о неосновательном удержании ответчиком суммы предоплаты в размере 5 500 000 руб. 00 коп., и наличии у истца оснований для взыскания данной суммы в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ, поскольку сумма неотработанного аванса фактически является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПлинфА» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Техстрой-17» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПлинфА» 5 500 000 руб. 00 коп. основного долга, а также 50 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома