Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-277443/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-277443/22-135-2078
г. Москва
28 апреля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "Алькор и Ко" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "УК"Битривер" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 510 836 руб. 33 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.04.2022г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 03.04.2023г.,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Алькор и Ко" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "УК"Битривер" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по постоянной арендной плате в размере 1 858 064 руб. 52 коп., задолженности по переменной части арендной платы в размере 137 158 руб. 91 коп., пени в размере 515 612 руб. 90 коп., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1% за каждый день просрочки за период с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, уплаты задолженности по договору аренды от 30.12.2021 №НА-22-636.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска, с указанием на ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей по договору за период с сентября по 05.10.2022, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, заявил о применении ст. 333 ГК РФ в отношении взыскания неустойки, просит снизить размер.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Алькор и Ко" (арендодатель) и ООО "УК"Битривер" (арендатор) заключен договор от 30.12.2021 №НА-22-636 аренды нежилого помещения, согласно предмету которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 636,0кв.м, расположенное в здании по адресу: <...>, сроком до 30.11.2022. Акт приема-передачи между сторонами подписан 10.01.2022. Платежи и расчеты по договору определены разделом 4 договора.

Согласно п. 8.7 договора арендатор вправе в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке путем уведомления арендодателя не менее, чем за 3 (три) месяца до предполагаемой даты расторжения. В случае если к моменту расторжения договора гарантийный депозит будет использован по назначению, то в таком случае арендатор обязан оплатить штраф в размере суммы гарантийного платежа за досрочное расторжение договора.

Арендатор направил в адрес арендодателя уведомление от 04.07.2022 №03/1316 об одностороннем отказе от расторжения договора.

С учетом положений п. 8.7 договора и уведомления от 04.07.2022, договор от 30.12.2021 №НА-22-636 считается расторгнутым 05.10.2022.

При этом гарантийный депозит удержал арендодателем в качестве штрафа в порядке положений п. 8.7 договора.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по оплате постоянной арендной платы за период с сентября по 05.10.2022 в размере 1 858 064 руб. 52 коп. и задолженность по оплате переменной части арендной платы за период с июля по сентябрь 2022 в размере 137 158 руб. 91 коп., а всего 1 995 223 руб. 43 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.11.2021 с требованием погасить задолженность оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 договора за несвоевременное внесение арендной платы и/или иных платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,25% от размера постоянной арендной платы за каждый день просрочки. В случае неоплаты пени в срок, превышающей 10 рабочих дней, то пени рассчитываются и подлежат уплате исходя из размера 1% от размера постоянной арендной платы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом на сумму задолженности начислена неустойка за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 515 612 руб. 90 коп., согласно представленному расчету, приложению к исковому заявлению.

Ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки и снизить её.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, правила статьи 333 вышеуказанного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом порядка и сроков внесения арендных платежей и переменной арендной платы, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки из расчета 0,1%, что составляет 51 561 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 1 995 223 руб. 43 коп. за каждый день просрочки платежа от невыплаченной в срок суммы основного долга за период с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, рассчитанные без учета применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения и в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в ДФБ РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК"Битривер" (ИНН <***>) в пользу ООО "Алькор и Ко" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 995 223 руб. 43 коп., пени в размере 51 561 руб. 00 коп., пени в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 1 995 223 руб. 43 коп. за каждый день просрочки платежа за период с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 554 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин