Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-138752/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138752/24-65-1588
г. Москва
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения в полном объеме изготовлен 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Передовые Платежные Решения" (125315, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, пр-кт Ленинградский, д. 72, к. 2, помещ. VIII, ком. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промлесторг" (164110, Архангельская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 066 635 руб. 16 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.  



УСТАНОВИЛ:

ООО "Передовые Платежные Решения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Промлесторг" о взыскании денежных средств в размере 3 066 635 руб. 16 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ППР» (далее «Истец») и ООО «ПЛТ» (далее «Ответчик») заключен договор-оферта № 77600200020571223 от 26.12.2023 (далее - «Договор»).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Истец, обязуется обеспечить получение Ответчиком Товаров и/или Услуг, а Ответчик обязан принять и оплатить Товары и/или Услуги.

Обязательства по Договору, в том числе по обеспечению передачи Товаров и Услуг на ТО при предъявлении Карт, были выполнены Истцом в полном объеме.

Ответчик в рамках Договора получает от Истца Товары и/или Услуги с использованием Карт и согласно пп. 2.1, 3.1 и 3.2 Договора обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет Истца.

В результате неисполнения Ответчиком обязательств по оплате, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность размере 2 484 503,21 рубля.

Факт получения Ответчиком Товаров и Услуг подтверждается Актами приема-передачи Товаров и Услуг № 01 и № 02 за период с 01.01.2024 по 29.02.2024, УПД (Счетами-фактурами) № 226648 от 31.01.2024 и № 540277 от 29.02.2024 (Приложения № 6-7), принятыми Ответчиком в порядке пп. 4.1, 4.2, 4.5 Договора.

Ответчик обязуется ежемесячно подписывать и возвращать Истцу отчетные документы. Вышеуказанные отчетные документы считаются подписанными Ответчиком без замечаний, а Товары и Услуги полученными Ответчиком, на основании нижеизложенного механизма вступления в силу отчетных документов.

В соответствии с условиями п. 4.1 Договора Истец оформляет и направляет Ответчику Акт, как итоговую информацию о платежах Ответчика в течение Отчетного месяца, общей стоимости полученных Ответчиком Товаров и/или Услуг, сальдо по взаиморасчетам на 1 (Первое) число месяца, следующего за Отчетным месяцем, а также УПД (Счет-фактуру), дополненный реквизитами первичных учетных документов, подтверждающих передачу Товаров и/или Услуг Ответчику за Отчетный месяц.

Согласно п. 4.2 Договора вышеуказанные документы высылаются Истцом Ответчику не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за Отчетным месяцем. Ответчик обязан в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня направления Отчетных документов Истцом подписать Отчетные документы и направить их в адрес Истца, уведомить Истца о неполучении Отчетных документов или наличии возражений в отношении Отчетных документов или количества, ассортимента, цены и времени получения Товаров и/или Услуг и направить документы, подтверждающие соответствующие возражения. В противном случае документы считаются принятыми, а Товары и/или Услуги - полученными Ответчиком в полном объеме 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за Отчетным месяцем (п. 4.3 Договора).

Стороны в п. 4.5 Договора пришли к соглашению, что признают одинаковую юридическую силу договорных документов, подписанных Сторонами на бумажных носителях и документов, направляемых с использованием системы электронного документооборота, по почте, с помощью курьерской службы, путем вручения Покупателю под роспись, по электронной почте.

Акты № 01 от 31.12.2024, № 02 от 29.02.2024, УПД (Счета-фактуры) № 226648 от 31.01.2024 и № 540277 от 29.02.2024 были направлены Ответчику в соответствии с п. 4.1, 4.2 и 5.5 Договора посредством системы электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур», возражений на данные документы от Ответчика не поступило:

1.         Акт № 01 и УПД (Счет-фактура) № 226648 от 31.01.2024 за январь 2024 года получены Ответчиком 04.02.2024 в системе ЭДО. Документы фактически приняты и подписаны Ответчиком 05.02.2024. Не оплачено на 2 154 885,51 рублей;

2.         Акт № 02 и УПД (Счет-фактура) № 540277 от 29.02.2024 за февраль 2024 года получены Ответчиком 05.03.2024 в системе ЭДО. Документы фактически приняты и подписаны Ответчиком 05.03.2024. Не  оплачено полностью на 329 617,70 рублей.

Согласно п. 1 Дополнения № ОВ от 26.12.2023 к Договору товары и услуги подлежат оплате Ответчиком в полном объеме не позднее 7 календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода.

Соответственно, товары и услуги за январь 2024 года подлежат оплате не позднее 07.02.2024, а за февраль 2024 года - не позднее 07.03.2024.

Таким образом, размер непогашенной задолженности Ответчика перед Истцом по Договору составляет 2 484 503,21 руб.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности № 2195 от 06.05.2024, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец просит также о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.2 Договора, сумма которой согласно расчету истца составляет 582 131 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Ответчиком обязательств по оплате Товаров и/или Услуг, Истец имеет право начислить, а Ответчик обязан оплатить Истцу пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду также не представлено.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки начисленной на сумму основного долга за период с 08.06.2024г. производить на сумму долга за каждый день просрочки из расчёта 0,2% по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с Ответчика неустойки с 08.06.2024г. в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Промлесторг" в пользу ООО "ППР" задолженность в размере 2 484 503 руб. 21 коп., пени в размере 582 131 руб. 95 коп., начисление которых с 08.06.2024г. производить на сумму долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств и расходы по оплате госпошлины в размере 38 333 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                                       А.Н. Бушкарев