Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А45-7541/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-7541/2022
г. Новосибирск
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибСнабПродукт» (ОГРН <***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Казэксп» (ОГРН <***>, г. Новосибирск),

о взыскании задолженности в сумме 996 150, 83 руб.

в судебном заседании участвуют представители:

истца: ФИО1, доверенность от 10.08.2021 № 32, справка о заключении брака, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО2, доверенность от 25.05.2022, паспорт, диплом (участвует онлайн)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СибСнабПродукт» (далее - истец, ООО «СибСнабПродукт») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казэксп» (далее - ответчик, ООО «Казэксп») о взыскании 996 150 рублей 83 копеек задолженности.

В ходе рассмотрения дела задолженность была частично оплачена, в связи с чем истце уточнил исковые требования – просил взыскать 487 690 рублей 42 копейки. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки № 2-юр/ссп от 27.09.2021.

Ответчик, не отрицая наличие задолженности в заявленном размере, полагает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины, в части суммы, оплаченной ответчиком до принятии иска судом к производству, не подлежат отнесению на ООО «Казэксп».

Как следует из материалов дела, ООО «СибСнабПродукт» (поставщик) и ООО «Казэксп» (покупатель) 27.09.2021 заключили договор поставки № 2-юр/ссп, в рамках которого поставщик передал покупателю товар на сумму 1 788 998 рублей 40 копеек, что подтверждается представленной в материалы судебного дела товарной накладной № 57164 от 03.11.2021.

Согласно пункту 7.9 Договора оплата товара производится в срок не позднее сорока календарных дней со дня фактического получения товара.

Покупателем оплата поставленного товара произведена частично, размер задолженности на день обращения с иском в суд составлял 996 150 рублей 83 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Исходя из условий пункта 7.9 Договора, оплата поставленного товара должна производится в срок не позднее сорока календарных дней со дня фактического получения товара.

Как следует из материалов дела, оплата поставленного товара в полном объеме ответчиком не произведена до настоящего времени. Задолженность на момент рассмотрения дела по существу составляет 487 690 рублей 42 копейки.

Поскольку факт неоплаты покупателем поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, задолженность за поставленный товар подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика в размере 22 923 рублей 00 копеек, то есть от суммы изначально заявленных исковых требований.

При распределении судебных расходов, связанных с уплаченной государственной пошлиной арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае отказа истца от иска ввиду добровольного удовлетворения его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Довод ответчика о том, что на момент принятия искового заявления сумма задолженности уже составляла менее заявленной, судом не принимается во внимание, поскольку, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 N 310-ЭС21-5030, обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица.

В рассматриваемом случае имело место частичное добровольное удовлетворение требований истца после поступления искового заявления в суд, при этом именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, в связи с чем имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казэксп» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСнабПродукт» (ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 487 690 рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 22 923 рубля 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова