Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А65-11973/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11973/2020

Дата принятия решения – 09 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Мосты Республики Татарстан» ,г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АирМарт", г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 825 000 руб., неустойки в размере 12 292,50 руб. за период с 26.11.2019г. по 22.04.2020г., процентов в размере 12 758,19 руб. за период с 23.04.2020г. по 13.08.2020г. с последующим начислением по день фактического возврата суммы долга, расходов по оплаты государственной пошлины в размере 19 728 руб., с участием представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 12.11.2019г., диплом представлен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

истец - общество ограниченной «Мосты Республики Татарстан» ,г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АирМарт", г. Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 825 000 руб., неустойки в размере 12 292,50 руб. за период с 26.11.2019г. по 22.04.2020г., процентов в размере 12 758,19 руб. за период с 23.04.2020г. по 13.08.2020г. с последующим начислением по день фактического возврата суммы долга, расходов по оплаты государственной пошлины в размере 19 728 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства представил ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 56-57), просил взыскать неосновательное обогащение в размере 825 000 руб., неустойку в размере 12 292,50 руб. за период с 26.11.2019 по 22.04.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 758,19 руб. за период с 23.04.2020 по 13.08.2020, продолжая начисление процентов с 14.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 19 728 руб.

Судом принято ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Согласно материалам дела, конверт с определением суда вернулся с пометкой «истек срок хранения».

Как следует из статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (абз.З п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В обосновании иска указано на ненадлежащее исполнение обязанностей по поставке, оплаченным истцом по договору поставки.

Предъявленная ответчику претензия от 13.03.2020 осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением 28.05.2020, то есть с соблюдением 10-ти дневного срока, установленного пунктом 5.2 договора.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК Рф.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (л.д. 10 -12).

В спецификации №1 к договору стороны установили, что срок отгрузки товара составляет 3-5 рабочих дней после поступления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика. Доставка товара до терминала ТК в г.Казань осуществляется силами и за счет поставщика (л.д.12).

Истец осуществил предоплату платежным поручением от 18.11.2019 №2059 на сумму 825 000 руб. Следовательно, крайняя дата поставки 25.11.2019.

Соответственно, истец совершил действия, свидетельствующие об оплате товара, однако, ответчик до настоящего момента обязательств по поставке качественного товара не исполнил. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Договором предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара, покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (п.4.6, л.д.11).

Таким образом, истец верно определил период начисления неустойки с 26.11.2019, принимая во внимание условия спецификации, а именно п.3.2 (л.д.12).

Уведомлением от 13.03.2020 истец сообщил об отказе договора (л.д. 15). Срок хранения письма истек 23.04.2020. После указанной даты истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно приложенному расчету к уточнениям исковых требований сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 12 758,19 руб. Проверив приложенные к иску документы, суд признает расчет не противоречащим условиям договора, не умаляющим прав и законных интересов ответчика. Соответственно, требование о взыскании процентов пени, а также за пользование чужими денежными средствами в указанном объеме подлежит удовлетворению.

Истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств» данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате товара, фактически поставленным истцом.

Заявленная к взысканию сумма основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, основанные на представленных истцом документах, включая договор поставки, платежное поручение, ответчиком не опровергнута.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Доказательств оплаты задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением от 19.05.2020 №1106, 19 728 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 273 руб. - в доход федерального бюджета, принимая во внимание ходатайство об увеличении исковых требований, в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АирМарт", г.Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мосты Республики Татарстан», г.Казань неосновательное обогащение в размере 825 000 руб., неустойку в размере 12 292,50 руб. за период с 26.11.2019 по 22.04.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 758,19 руб. за период с 23.04.2020 по 13.08.2020, продолжая начисление процентов с 14.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 19 728 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АирМарт", г.Екатеринбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 273 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова