Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А33-3616/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 февраля 2024 года


Дело № А33-3616/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «13» февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «28» февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Технический центр «Электрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Технического центра «Электрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Технический центр «Электрум» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 632 305,90 руб.

Определением от 14.03.2022 исковое заявление принято к производству судьи Петракевич Л.О. в порядке упрощенного производства.

12.04.2022 общество с ограниченной ответственностью Технический центр «Электрум» обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) встречным исковом о взыскании с Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» 24 969,00 руб. неустойки.

Определением от 16.05.2022 встречный иск принят к производству суда.

Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.10.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Петракевич Л.О. на судью Заблоцкую А.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 АПК РФ. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, состоявшемся 30.01.2024, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.02.2024, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Истцом (по первоначальному иску) в материалы дела представлены дополнительные пояснения, согласно которым:

- исполнителем обследование условий эксплуатации оборудования, монтируемого в ходе выполнения энергоэффективных мероприятий, не проводилось, а также не была дана оценка условий будущей эксплуатации светильников в соответствии с их характеристиками (влажность и температура воздуха в помещениях), в результате чего на объектах учреждения установлены светодиодные светильники, не предназначенные для эксплуатации в таких условиях;

- согласно актам приема-передачи новые светильники взамен неисправных исполнителем заказчику не передавались. Неисправные светильники переданы исполнителю без видимых повреждений и изменений в конструкции. Повреждения, указанные в заключении ООО «ПКФ Электротехническое оборудование», возникли уже после их передачи представителю ООО ТЦ «Электрум»;

- просрочка оплаты выполненных работ по контракту происходила не по вине заказчика. В адрес заказчика расчеты потребленной электрической энергии от энергосбытовой компании поступают после 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата по контракту осуществляется в течение 30 дней, с даты получения заказчиком платежных документов.

В свою очередь ответчик (по первоначальному иску) в отзыве и дополнительных пояснениях ссылается на следующее:

- замена оборудования производилась исполнителем по мере необходимости согласно прилагаемым актам. Светодиодные светильники принимались по мере их изнашивания, сдавались на ремонт в специализированную организацию для проведения гарантийного ремонта. Вследствие того, что часть ламп не подлежали гарантийному ремонту, поскольку использовались с нарушением технического требований, на некоторых лампах имелись сколы, краска, лампы закреплялись не в соответствии с техническими требованиями;

- заказчик за весь период эксплуатации светильников, ни разу не воспользовался пунктом 7.2 контракта, не оспорил акты производителя светильников и не отправил спорные светильники на независимую экспертизу;

- поскольку истцом не соблюдались условия эксплуатации светильников, оборудование, не попадающее под гарантийный ремонт или замену, возвращалось производителем обратно ООО «ТЦ» Электрум», которое в свою очередь возвращало их КТБ-1.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании протокола от 12.12.2017 № 0319100022518000184-3 между Федеральным казенным лечебно-профилактическим учреждением Краевая туберкулезная больница №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технический центр «Электрум» (исполнитель) заключен энергосервисный договор (контракт) от 27.12.2018 № 0319100022518000184-0002112-02.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, в рамках контракта исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика путем реализации перечня ЭЭМ (Приложение № 2) на данных объектах, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов. Основные сведения об объектах, в отношении которых предполагается осуществить энергоэффективные мероприятия, указаны в техническом задании (приложение № 1).

Как определено в разделе 1 договора, перечень ЭЭМ – обязательный набор действий по установке нового оборудования, модификации или замене существующего оборудования и другие действия и процедуры обслуживания существующего оборудования, направленные на уменьшение потребления энергетических ресурсов указанные в приложение № 2.

Работы и услуги в рамках контракта выполняются силами и средствами исполнителя. Исполнитель вправе для выполнения объема работ, перечисленных в приложениях к контракту, привлекать специализированные организации, обладающие правом выполнения соответствующих видов работ. В случае привлечения к выполнению работ специализированных организаций исполнитель несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств этими специализированными организациями (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта, все работы в рамках контракта должны оказываться в соответствии с требованиями действующего законодательства и техническим заданием (приложение № 1).

Пунктом 4.1 предусмотрено, что цена контракта, определяемая в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, составляет 12 646 118,00 руб., включая НДС 18%, что соответствует экономии в натуральном выражении 2 785 488,55 кВт*ч, исходя из регулируемых цен (тарифов) на энергетические ресурсы на дату опубликования и (или) размещения извещения о проведении электронного аукциона для заключения энергосервисного контракта (протокол от 12.12.2018 №0319100022518000184-3), указанных в пункте 4.7 Контракта, и определяется исходя из подлежащего исполнителю процента экономии, определенного в пункте 4.2 Контракта.

Процент, подлежащий уплате исполнителю по контракту, составляет 45,7968428337503% от минимальной экономии энергетического ресурса. Дополнительная экономия энергетического ресурса, обеспеченная сверх установленного пунктом 2.2. контракта доли размера экономии (минимальный размер экономии) распределяется между сторонами в той же пропорции, что минимальная экономия энергетических ресурсов. Данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения контракта (пункт 42 договора).

Согласно пункту 4.8 контракта расчетный период по контракту – календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.9 контракта заказчик исполняет обязательства по оплате по окончанию календарного периода, определенного пунктом 2.3. контракта.

В целях проведения расчетов по контракту, исполнитель, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет заказчику Акт об оказании услуг за период (Приложение № 3), содержащий расчет достигнутой экономии энергетических ресурсов на основании данных, указанных в приложении № 11 к контракту, и расчет подлежащего уплате исполнителю процента от такой экономии, определенной в соответствии с разделом 4 контракта, счет-фактуру и счет на оплату в виде подписанных скан-копий с последующим предоставлением оригиналов. В случае не предоставления в течение 3 рабочих дней подписанного со стороны заказчика акта об оказании услуг за период или письменного мотивированного отказа от подписания акта, такой акт считается подписанный со стороны заказчика (пункт 4.12 контракта).

На основании пункта 4.13 контракта не позднее 30 дней со дня окончания расчетного периода, заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта исполнитель обязуется реализовать мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, предусмотренные перечнем ЭЭМ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего Контракта.

Гарантии на материалы, изделия и оборудование предоставляются в соответствии с условиями заводов-изготовителей.

Гарантийный срок начинает исчисляться с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки результатов реализации соответствующего мероприятия (этапа мероприятия) по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В рамках соблюдения условий по гарантии установленного оборудования Исполнителем в течение срока действия Контракта формируется на Объекте энергосервиса пополняемый (при его снижении более 50% от установленного настоящим пунктом размера) фонд запасных и подменных материалов (осветительные приборы) от их общего количества пропорционально типу и количеству установленного в рамках реализации перечня ЭЭМ оборудования в размере не менее 1% от общего количества вновь установленных светильников. Указанный фонд запасных и подменных материалов расходуется заказчиком самостоятельно с составлением акта замены неработающего оборудования силами персонала Заказчика без последующей компенсации со стороны исполнителя.

Пополнение фонда запасных и подменных материалов осуществляется ежегодно не позднее 01 декабря очередного календарного года путем замены вышедшего из строя оборудования на новое путем подписания акта, согласованного сторонами, в течение срока действия контракта.

В пункте 7.2 контракта определено, что, если в период указанного гарантийного срока обнаружатся недостатки результата реализации мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, за исключением указанных в пункте 7.1 контракта (абзац 4,5), то исполнитель обязан их устранить за свой счет в течение срока, определенного сторонами в акте, фиксирующем недостатки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период, в течение которого исполнителем производились работы по устранению недостатков. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласование порядка и сроков их устранения, исполнитель обязан не позднее 10 рабочих дней со дня получения письменного уведомления заказчика об обнаружении недостатков направить своего представителя. При отказе исполнителя от составления или подписания акта, фиксирующего недостатки, для их подтверждения заказчик вправе назначить экспертизу. Результат такой экспертизы является для сторон обязательным. Если недостатки связаны с действиями исполнителя или использованными им материалами и оборудованием, Исполнитель в срок не позднее 20 рабочих дней со дня получения результатов экспертизы возмещает заказчику затраты, связанные с данной экспертизой. Проведение экспертизы не исключает права сторон обратиться за разрешением спора в арбитражный суд.

Согласно пункту 9.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате контракта исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

В силу пункта 9.4 контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение и/или неисполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа является фиксированным и составляет 632 305,90 руб.

В соответствии с пунктом 7.1. государственного контракта по акту от 18.05.2021 истцу (по первоначальному иску) ответчиком передан фонд запасных частей и подменных материалов в размере 1% от вновь установленных светодиодных светильников, включающий светодиодные светильники: квадратные «Армстронг» - 13 шт., длинные – 12 шт., круглые («рыбий глаз») - 5шт., влагозащитные (узкие нового образца) - 1 шт., консольные 100Вт - 1 шт., консольные 150Вт - 1 шт.

Письмом от 23.12.2021 № 24/ТО/71/21-11099 заказчик предложил направить представителя исполнителя для передачи ему неисправных светодиодных светильников: квадратные «Армстронг» – 23 шт., длинные – 70 шт., консольный 150Вт – 1шт., подвесные – 2 шт., сообщил о том, что по состоянию на 22.12.2021 фонд запасных частей и подменных материалов исчерпан в полном объеме по позициям светодиодных светильников: квадратные «Армстронг», длинные, консольные 150Вт, подвесные, предложил пополнить фонд запасных частей и подменных материалов на время ремонта передаваемых исполнителю неисправных светодиодных светильников.

Претензией от 27.12.2021 № 24/ТО/71/13-11200 заказчик, указав на передачу исполнителем в соответствии с пунктом 7.1. контракта по акту от 18.05.2021 фонда запасных частей и подменных материалов в размере 1% от вновь установленных светодиодных светильников, а также на то, что по состоянию на 22.12.2021 фонд запасных частей и подменных материалов исчерпан в полном объеме по позициям светодиодных светильников: квадратные «Армстронг», длинные, консольные 150Вт, подвесные, предложил исполнителю пополнить фонд запасных частей и подменных материалов, сообщил о намерении обратился в суд за взысканием штрафа в размере 632 305,90 руб.

Претензия оставлена исполнителем без удовлетворения.

В письме от 10.01.2022 № 1 исполнитель указал на то, что в большинстве случаев нерабочие светильники не подлежат гарантийному ремонту (замене) из-за эксплуатации их в условиях, отличных от прописанных в технической документации к светильникам, сообщил о том, что пополнение фонда в 1% для гарантийного обеспечения может производиться только тогда, когда будет установлено, что вышедшие из строя светильники подлежат ремонту или замене по гарантии.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО ТЦ «Электрум» принятых на себя договорных обязательств по пополнению фонда запасных частей ФКОПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 632 305,90 руб. штрафа в порядке пункта 9.4. контракта.

Ссылаясь на просрочку оплаты выполненных работ заказчиком, ООО ТЦ «Электрум» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании нестойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен энергосервисный договор (контракт) от 27.12.2018 № 0319100022518000184-0002112-02, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются номами главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Согласно статьям 1, 2, 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) энергосервисный договор (контракт) - это договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с положениями части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Размеры штрафа в виде фиксированной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, установлены пунктом 6 постановления от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

Пунктом 9.4 контракта установлен штраф в размере 632 305,90 руб., начисляемый за ненадлежащее исполнение и/или неисполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Истолкование приведенных норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

Из условий заключенного сторонами контракта следует, что исполнитель принимает на себя обязательства на осуществление действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика путем реализации перечня ЭЭМ, под которыми следует понимать обязательный набор действий по установке нового оборудования, модификации или замене существующего оборудования и другие действия и процедуры обслуживания существующего оборудования, направленные на уменьшение потребления энергетических ресурсов на объектах заказчика (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом контратак 7.1. исполнитель принял на себя обязательства в течение срока действия Контракта формировать на объектах заказчика пополняемый (при его снижении более 50 % от установленного настоящим пунктом размера) фонд запасных и подменных материалов (осветительные приборы) от их общего количества пропорционально типу и количеству установленного в рамках реализации перечня ЭЭМ оборудования в размере не менее 1 % от общего количества вновь установленных светильников. При этом

Указанный фонд запасных и подменных материалов расходуется заказчиком самостоятельно с составлением акта замены неработающего оборудования силами персонала заказчика без последующей компенсации со стороны исполнителя.

Таким образом, названный пункт контракта направлен на обеспечение заказчику наличия запасных и подменных материалов, в случае возникновения неисправностей в оборудовании, установленном исполнителем, что в свою очередь позволяет достичь устойчивые нормативные показатель освещенности помещений на объектах заказчика.

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 7.1. контракта ответчик (по первоначальному иску) по акту от 18.05.2021 передал истцу в качестве фонда запасных частей и подменных материалов светодиодные светильники: квадратные «Армстронг» - 13 шт., длинные – 12 шт., круглые («рыбий глаз») - 5шт., влагозащитные (узкие нового образца) - 1 шт., консольные 100Вт - 1 шт., консольные 150Вт - 1 шт.

Материалами дела подтверждается, что в последующем, неисправные светодиодные светильники были возвращены исполнителю по актам приема-передачи от 25.08.2021, от 05.08.2021, 18.02.2021, 24.02.2021, 05.03.2021, 11.03.2021, 11.06.2021, 25.08.2021, 05.02.2021, что привело расходованию фонда запасных частей и подменных материалов.

Письмами от 23.12.2021, 27.01.2022, 04.05.2022, 12.10.2021 заказчик неоднократно уведомлял исполнителя о том, что фонд запасных частей и подменных материалов исчерпан в полном объеме с просьбой предоставить необходимое оборудование. Однако, согласно дополнительным пояснениям истца (по первоначальному иску) ответчиком фонд запасных частей не восполнен по настоящее время.

Доказательств исполнения обязательств по пополнению фонда запасных частей и подменных материалов ответчик (по первоначальному иску) не представил.

Учитывая изложенное, истцом (по первоначальному иску) правомерно заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением срока выполнения работ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание недоказанность ответчиком (по первоначальному иску) факт восполнения фонда запасных частей и подменных материалов, предусмотренного условиями контракта, суд приходит к выводу о нарушении обществом пункта контракта 7.1. и обоснованности требований истца о взыскании штрафа в размере 632 305,90 руб.

Возражения ответчика (по первоначальному иску) со ссылкой на пункт 7.2 контракта относительно того, что заказчик период эксплуатации светильников не воспользовался пунктом 7.2 контракта, не оспорил акты производителя светильников и не отправил спорные светильники на независимую экспертизу, отклоняются на основании следующего.

Общие правила толкования договора установлены статьей 431 ГК РФ и разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с которым условия договора подлежат толкованию, в том числе: 1) в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ); 2) с учетом буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование); 3) в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование); 4) не позволяя какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения; 5) не приводя к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; 6) с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, буквальное значение слов определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела; условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что осуществляя толкование условий договора, суд устанавливает, в чем состоит согласованное волеизъявление сторон относительно правовых последствий сделки, достигнутое сообразно их разумно преследуемым интересам, применяя наиболее подходящий прием толкования. При этом правовые последствия заключенного договора устанавливаются на основании намерений его сторон достигнуть соответствующий практический, в том числе экономический результат, а не на основании одного лишь буквального прочтения формулировок этого договора.

Из буквального содержания пункта 7.2 контракта следует, что положения указанного пункта применяются в отношении иных недостатков, за исключением указанных в пункте 7.1 контракта (абзац 4,5).

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца 24 969,00 руб. руб. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 9.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате контракта исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Как следует из представленного ответчиком (по первоначальному иску) расчета, неустойка рассчитана обществом по состоянию на 09.11.2022. Начальная дата периода начисления неустойки в расчете ответчиком (по первоначальному иску) не приведена, в связи с чем расчет произведен судом с учетом условий контракта и представленных в материалы дела доказательств.

Возражая против встречных требований истец (по первоначальному иску) указал на нарушение ответчиком (по первоначальному иску) сроков предоставления документов для оплаты, что повлекло нарушение заказчиком сроков оплаты.

Как следует из условий контракта, в целях проведения расчетов по контракту, исполнитель, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет заказчику Акт об оказании услуг за период (приложение № 3), содержащий расчет достигнутой экономии энергетических ресурсов на основании данных, указанных в приложении № 11 к контракту, и расчет подлежащего уплате исполнителю процента от такой экономии, определенной в соответствии с разделом 4 контракта, счет-фактуру и счет на оплату в виде подписанных скан-копий с последующим предоставлением оригиналов. В случае не предоставления в течение 3 рабочих дней подписанного со стороны заказчика акта об оказании услуг за период или письменного мотивированного отказа от подписания акта, такой акт считается подписанный со стороны заказчика (пункт 4.12 контракта).

На основании пункта 4.13 контракта не позднее 30 дней со дня окончания расчетного периода, заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. При этом под расчетным периодом условиями контракта понимается календарный месяц (пункт 4.8.).

С учетом указанных условий контракта в 2021 году акты об оказании услуг за период (приложение № 3), содержащие расчет достигнутой экономии энергетических ресурсов на основании данных, указанных в приложении № 11 к контракту, подлежали направлению заказчику за апрель – до 25.05.2021, за май – до 25.06.2021, за июнь – до 25.07.2021, за июль – до 25.08.2021, за август – до 25.09.2021, за сентябрь – до 25.10.2021, за октябрь – до 25.11.2021, за ноябрь – до 25.12.2021, за декабрь – до 25.01.2022.

При этом акт за май поступил 30.06.2021, за июнь – 27.07.2021, за июль – 30.08.2021, за август – 15.11.2021, за сентябрь – 15.11.2021, за октябрь – 26.11.2021, за декабрь – 01.02.2022.

Платежным поручением от 07.09.2021 № 453353 заказчиком произведена оплата за апрель 2021 года, от 07.09.2021 № 453356 – за май 2021 года, от 07.09.2021 № 453354 – за июнь 2021 года, от 02.09.2021 № 315252 – за июль 2021 года, от 28.02.2022 № 503979 – за декабрь 2021 года, от 14.03.2022№ 812135 – за январь 2022 года.

Принимая во внимание даты фактической передачи исполнителем актов с расчетом экономии, а также даты платежным поручений, просрочка оплаты заказчиком имела место за апрель – июнь 2021 года, октябрь 2021 года – январь 2022 года. В части остальных периодов акты с расчетом экономии представлены исполнителем по истечении предусмотренных контрактом сроков, в том числе и сроков на оплату, в связи с чем заказчик, осуществивший оплату в разумные после получения актов сроки (менее 5 банковских дней), не может считаться просрочившим исполнение обязательства.

Кроме того, при определении периода начисления неустойки истцом не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Применение указанного моратория избирательно, не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, статье 1 ГК РФ.

Кроме того, в пункте 11 Постановления Пленума № 44 разъяснено, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие. Следовательно,

Также при проверке расчета судом установлено, что при определении периода начисления неустойки ответчиком (по первоначальному иску) не учтены положения статьи 193 ГК РФ.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Срок оплаты услуг по контракту за апрель 2021 выпадает на выходной день 30.05.2021. Таким образом, с учетом положений статей 193 ГК РФ срок оплаты переносится на 31.05.2021, следовательно, просрочка исполнения обязательств по контракту начинается с 01.06.2021.

С учетом изложенного, период просрочки оплаты за апрель 2021 года составляет с 01.06.2021 по 07.09.2021 (99 дней), за май 2021 года – с 01.07.2021 по 07.09.2021 (70 дней), за июнь 2021 года – с 12.08.2021 по 07.09.2021 (27 дней), за октябрь – с 04.12.2021 по 20.12.2021 (17 дней), за декабрь 2021 года – с 09.02.2022 по 28.02.2022 (20 дней), за январь 2022 - с 11.03.2022 по 14.03.2022.

Таким образом, размер судом произведен перерасчет размера неустойки, который составляет:

32 701,09 х 1/300 х 6,50% х 99 = 701,44

121 475,20 х 1/300 х 6,50% х 69 = 1 816,05

117 815,39 х 1/300 х 6,50% х 27 = 689,22

130 762,26 х 01/300 х 8,50% х 17 = 629,84

137 245,28 х 1/300 х 20% х 20 = 1 829,94

142 499,76 х 1/300 х 20% х 4 = 380,00

С учетом указанного расчета общая сумма правомерно начисленной неустойки составляет 6 046,49 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В недоплаченной истцом части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец (по первоначальному иску) освобожден от уплаты государственной пошлины.

По платежному поручению от 04.04.2022 № 187 ответчик (по первоначальному иску) при обращении со встречным иском уплатил 2 000,00 руб. государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворения первоначальных исковых требований, частичного удовлетворения встречного иска, с ответчика (по первоначальному иску) в доход федерального бюджета подлежат взысканию 15 646,00 руб. государственной пошлины, с истца (по первоначальному иску) в пользу ответчика – 484,32 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Технический центр «Электрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 632 305,90 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Технический центр «Электрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход 15 646,00 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Технический центр «Электрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 046,49 руб. пени, а также 484,32 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам, в результате зачета:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Технический центр «Электрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 626 259,41 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Технический центр «Электрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход 15 646,00 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Технический центр «Электрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 484,32 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая