Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А33-7149/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

23 мая 2022 года


Дело № А33-7149/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Глютен" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Красноярский Хлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества, акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глютен" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярский Хлеб" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения 1 500 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 383,56 рублей.

Определением от 25.03.2022 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 19.04.2022 судебное разбирательство по делу отложено судом; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

17.05.2022 представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярский хлеб» (арендодатель) и ООО «Глютен» (арендатор) заключен договор от 18.07.2019 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество, согласно приложения № 1, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 4 договора, и по окончании срока действия договора возвратить имущество арендодателю (п. 1.1 договора).

В силу п. 2.3 договора арендатор принял на себя обязательства, в том числе:

- в течение срока действия договора осуществлять расчеты в установленные сроки за услуги, предоставляемые коммунальными и иными службами городского хозяйства.

В соответствии с п. 2.4 договора арендатор принял на себя дополнительные обязательства, в том числе:

- нести расходы по оплате поставки коммунальных ресурсов и электрической энергии иного имущества арендодателя, не являющегося предметом аренды по настоящему договору, на основании выставленных арендодателем счетов;

- обслуживание сетей электро-, тепло, водоснабжения на территории и в помещениях арендодателя по адресам: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 30 (Хлебозавод №1) и ул. Калинина, 51 (Хлебозавод №2).

Согласно п. 4.5 договора в сумму арендной платы не включены расходы на отопление, водоснабжение (горячая и холодная вода) и иные расходы арендодателя, предусмотренные п. 2.4 договора.

Все эксплуатационные расходы арендатор оплачивает самостоятельно (п. 4.6 договора).

В силу п. 4.8 договора арендная плата взимается с даты подписания передаточного акта о передаче имущества в аренду арендатору до даты подписания передаточного акта при возврате арендодателю имущества.

В соответствии с п. 12.8 договор вступает в силу с даты подписания его сторонами.

В материалы дела представлен акт приема-передачи имущества от 18.07.2019 (приложение № 1 к договору аренды от 18.07.2019).

Как следует из иска, на дату заключения договора аренды у ответчика имелась задолженность перед третьим лицом АО «Енисейский ТГК (ТГК-13)» в размере 1 566 227,08, начисленная за периоды, предшествующие заключению договора аренды, на основании договора на теплоснабжение № 12/13 от 28.05.1998.

В материалы дела представлен договор № 12/13 от 28.05.1998 на теплоснабжение, заключенный между АО «Красноярскэнерго» и ОАО «Красноярский хлеб», согласно п. 1.1 которого предметом договора является условия поставки и режима потребления тепловой энергии, взаимоотношения сторон в вопросах теплоснабжения абонента и их взаимную ответственность.

Согласно п. 3.1.1 договора на теплоснабжение энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию абоненту и его субабонентам в объемах, установленных договором.

В соответствии с п. 4.1.1 договора на теплоснабжение абонент обязан производить авансовые платежи за расход теплоэнергии платежными поручениями в соответствии с планом потребления, указанным в приложении № 1 в размере 100% до 5-го числа каждого текущего месяца.

В силу п. 9.2 договора на теплоснабжение договор заключается на срок до 31.12.1998, вступает в силу со дня его подписания и считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

В материалы дела представлены: соглашение от 23.01.2006 о внесении дополнения в договор на теплоснабжение № 1213 от 28.05.1998; соглашение от 29.11.2012 о замене стороны по договору № 1213 от 28.05.1998.

01.10.2005 в результате реорганизации в форме выделения было образовано ОАО «Красноярская генерация» (ИНН <***>), к которому перешли обязательства энергоснабжающей организации по договору на теплоснабжение.

31.12.2006 ОАО «Красноярская генерация» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>).

Истец самостоятельно погасил за ответчика имеющуюся задолженность перед третьим лицом в сумме 1 500 000 руб., в подтверждение чего истцом представлены платежные поручения: № 254 от 08.10.2019 на сумму 100 000 руб., № 477 от 28.10.2019 на сумму 100 000 руб., № 553 от 29.11.2019 на сумму 400 000 руб., № 6 от 09.01.2020 на сумму 300 000 руб., № 140 от 17.01.2020 на сумму 100 000 руб., № 143 от 19.01.2020 на сумму 50 000 руб., № 186 от 22.01.2020 на сумму 50 000 руб., № 235 от 27.01.2020 на сумму 50 000 руб., № 287 от 30.01.2020 на сумму 50 000 руб.. № 443 от 11.02.2020 на сумму 50 000 руб., № 462 от 12.02.2020 на сумму 50 000 руб., № 477 от 13.02.2020 на сумму 50 000 руб., № 492 от 14.02.2020 на сумму 50 000 руб., № 540 от 20.02.2020 на сумму 50 000 руб., № 570 от 25.02.2020 на сумму 50 000 руб.

На сумму уплаченной за ответчика задолженности истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец обращался к ответчику с требованием об уплате неосновательного обогащения. Почтовое отправление получено ответчиком 28.01.2022 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66012368005531), требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что на момент заключения договора аренды между ПАО «Красноярский хлеб» и ООО «Глютен», у ПАО «Красноярский хлеб» имелась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по договору на теплоснабжение. Вопрос о погашении имевшейся задолженности по коммунальным платежам на даты заключения договора аренды стороны не согласовывали. ООО «Глютен» самостоятельно произвел оплату имевшейся задолженности. При разрешении вопроса о сумме произведенных выплат необходимо руководствоваться платежными документами, подтверждающими факт и размеры платежей.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о рассмотрении настоящего дела, отзыв на иск не представило.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 18.07.2019 по своей правовой природе является договором аренды, который регулируется положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (пункт 1 статьи 612 ГК РФ).

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

Как следует из иска и не оспаривается ответчиком, на дату заключения договора аренды у ответчика имелась задолженность перед третьим лицом АО «Енисейский ТГК (ТГК-13)» по договору на теплоснабжение № 12/13 от 28.05.1998.

Истец самостоятельно за ответчика погасил имеющуюся задолженность перед третьим лицом в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 254 от 08.10.2019 на сумму 100 000 руб., № 477 от 28.10.2019 на сумму 100 000 руб., № 553 от 29.11.2019 на сумму 400 000 руб., № 6 от 09.01.2020 на сумму 300 000 руб., № 140 от 17.01.2020 на сумму 100 000 руб., № 143 от 19.01.2020 на сумму 50 000 руб., № 186 от 22.01.2020 на сумму 50 000 руб., № 235 от 27.01.2020 на сумму 50 000 руб., № 287 от 30.01.2020 на сумму 50 000 руб.. № 443 от 11.02.2020 на сумму 50 000 руб., № 462 от 12.02.2020 на сумму 50 000 руб., № 477 от 13.02.2020 на сумму 50 000 руб., № 492 от 14.02.2020 на сумму 50 000 руб., № 540 от 20.02.2020 на сумму 50 000 руб., № 570 от 25.02.2020 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Следовательно, должник вправе в порядке исполнения обязательства, не требующего личного исполнения, не запрашивая согласия кредитора, возложить исполнение данного обязательства на иное лицо. При этом кредитор обязан принять исполненное таким лицом.

Из материалов дела следует, что третье лицо, являясь кредитором ответчика, приняло от истца денежные средства в счет оплаты задолженность за теплоснабжение в размере 1 500 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

В силу пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В предмет доказывания о взыскании стоимости неосновательного обогащения одновременно входят следующие обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В таком случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт перечисления истцом за ответчика денежных средств в размере 1 500 000 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что уплаченные истцом денежные средства в счет погашения задолженности ответчика перед третьим лицом подтверждены представленными платежными поручениями, факт погашения за ответчика указанной задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты ответчиком истцу денежных средств в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что указанный расчет является верным.

Ответчик доказательств оплаты 23 383,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленном размере 23 383,56 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярский Хлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глютен" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 500 000 рублей долга, 23 383,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 234 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глютен" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 672 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 948 от 14.03.2022 г.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова