Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А40-100435/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-100435/18-105-484

03.08.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по исковому заявлению

истец:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ" (109544, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.11.2015)

ответчик:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" (109544, <...>, ОГРН:1027739253112, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.09.2002)

о взыскании неустойки в размере 28 955 руб. 17 коп. по государственному контракту № 0487-ЦР/10-16 от 27.07.2016 года,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ" обратилось в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" о взыскании неустойки в размере 28 955 руб. 17 коп. по государственному контракту № 0487-ЦР/10-16 от 27.07.2016 года.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 309 ГК РФ.

Определением от 16.05.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Решением от 06.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Федеральным государственным казенным учреждением «Центрреставрация» (далее - Истец) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» (далее -Ответчик) был заключен Государственный контракт от 27.07.2016 № 0487-ЦР/10-16, предметом которого является оказание услуг по осуществлению научного руководства и авторского надзора за проведением реставрационных работ на объекте культурного наследия «Здание Общей трапезы на погребах, вторая половина XVI века. XVIII - XIX века Ансамбля Соловецкого монастыря» (Архангельская область, пос. Соловецкий, набережная бухты Благополучия) (далее - Контракт).

Цена услуг по Контракту составляет 849 748 (восемьсот сорок девять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 29 копеек (НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 части II Налогового кодекса Российской Федерации).

Срок оказания услуг и подготовки и сдачи отчетных документов по Контракту, в соответствии с Календарным планом, по 1 этапу определен со дня заключения Контракта(27.07.2016) по20.10.2016, по 2 этапу-с 21.10.2016 по 21.08.2017, по 3 этапу -с 22.08.2017 по 31.08.2017.

Однако отчетные документы, подтверждающие оказание услуг по 1 этапу в полном объеме, Ответчик передал Истцу 06.12.2016 (письмо от 06.12.16 № 1954), что нарушает условия Контракта.

Руководствуясь пунктом 5.6. Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств Государственный заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Согласно пункту 9.1. Контракта определен претензионный порядок урегулирования споров. 28.03.2018 Истец направил Ответчику претензию с требованием об уплате неустойки в связи с неисполнением обязательств. Однако, письмом от 30.03.2018 № 320 Ответчик отказался оплачивать неустойку.

На основании вышеизложенного у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в сумме 28 955 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 17 копеек.).

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет пени произведенный истцом, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, , 779, 782 ГК РФ, ст.ст. 65, 68,71, 75, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ» неустойку в размере 28 955 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 17 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.И.Никонова