Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А41-40646/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40646/18
31 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О ФИО1,  при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО "СТРОЙРАЗВИТИЕ М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 140903 руб. 66 коп., расторжении договора.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 29.08.18г.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙРАЗВИТИЕ М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании  с ООО "ЭКОСТРОЙ" о расторжении договора №СП/4 от 06.10.17г., взыскании аванса в размере 4 602 077 руб. 13 коп., неустойки за период с 01.01.18г. по 21.05.18 г. в размере 538 826 руб. 53 коп., государственной пошлины в размере 54 705 руб.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал со ссылкой на освоение аванса по его целевому назначению.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

06.10.17г. между сторонами был заключен договор №СП/4, согласно которому ответчик взял на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием собственных материалов выполнить работы по объектам, указанным в приложении №3 к договору, а истец обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

Сроки проведения работ определяются Графиком производства работ (Приложение №2 к договору). При этом дата окончания работ – 31.12.17г.

Истец по платежному поручению № 776 от 11.10.17г. перечислил ответчику аванс в размере 4 602 077 руб. 13 коп.

Как указывает истец, ответчик к выполнению работ не приступил.

В связи с этим 06.10.17г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате перечисленного аванса.

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, последний обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Для договора подряда существенными условиями являются сроки выполнения работ: начальный и конечный срок.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального так и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтвержден факт направления истцом уведомления об одностороннем расторжении договора с требованием о возврате неотработанного  аванса.

В материалы дела также представлено соглашение о расторжении договора № СП-4 от 06.10.17г., подписанного обеими сторонами, согласно которому стороны расторгли спорный договор, при этом договорились, что до момента расторжения договора подрядчик выплачивает (возвращает) заказчику сумму авансового платежа в размере 4 602 077 руб. 13 коп., переведенного ООО "СТРОЙРАЗВИТИЕ М" на счет ООО "ЭКОСТРОЙ" для выполнения условий спорного договора.

В судебном заседании стороны не отрицали факт подписания соглашения о расторжении договора.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что работы им частично выполнены, перечисленный аванс освоен для закупки материалов, необходимых для производства работ.

В доказательство выполнения работ ответчиком представлены акты открытия объекта по капитальному строительству, а также товарные накладные на закупку материалов.

Вместе с тем, представленные Акты открытия объекта не могут свидетельствовать о фактическом выполнении работ.

Представленные ответчиком товарные накладные не позволяют достоверно определить, что закупка совершалась для производства работ по спорному договору, поскольку не содержат ссылку на него.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств фактического выполнения работ и, как следствие, освоение перечисленного аванса.

Кроме того, представленное в дело Соглашение о расторжении договора доказывает, что стороны расторгли спорный договор, ответчик обязался возвратить перечисленные в качестве аванса денежные средства, что также подтверждает обоснованность заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о  расторжении договора и взыскании неотработанного аванса в размере 4 602 077 руб. 13 коп. подлежащими удовлетворению, как основанные на нормах  действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 538 826 руб. 53 коп. за период с 01.01.18г. по 21.05.18г.

В соответствии с п. 12.2 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по срокам начала и окончания выполнения работ, установленным графиком производства работ, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты долга от цены договора за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом письменный расчет размера пени, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Возражений в отношении расчёта, размера пени, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени по договору за период с 01.01.18г. по 21.05.18 г. в размере 538 826 руб. основано на законе, условиях договора и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор №СП/4 от 06.10.17г., заключенный между ООО "СТРОЙРАЗВИТИЕ М"  и ООО "ЭКОСТРОЙ".

Взыскать с ООО "ЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙРАЗВИТИЕ М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) аванс в размере 4 602 077 руб. 13 коп., неустойку за период с 01.01.18г. по 21.05.18 г. в размере 538 826 руб. 53 коп., государственную пошлину в размере 54 705 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья                                                                      О.С. Гузеева