Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А07-27744/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27744/16
г. Уфа
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Воронковой Е.Г.,  при  ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

"Мой Банк. Ипотека" (ОАО) (ОГРН: <***>)

 к ООО Ритм (ОГРН: <***>)

третье лицо – ООО «Ритм Плюс» (ОГРН <***>)

о взыскании 413 958 руб. 79 коп.


Стороны, третье лицо  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определения суда ответчику направлялись по юридическому адресу: <...>. Конверт возвращены почтовым отделением связи с отметками: «истек срок хранения». Отметки о доставке извещений на конверте проставлены.

             Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

        Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  "Мой Банк. Ипотека" (ОАО)    была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.

  При данных обстоятельствах ответчик  не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по адресу регистрации.

Возражений по возобновлению производства по делу не заявлено.

Суд определил: производство по делу №А07-27744/2016 возобновить, перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании в связи с отсутствием возражений сторон.

Исследовав представленные доказательства,  суд   



УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России № ЮД-408 от 26.03.2014г. с 26.03.2014 у «МОЙ БАНК. ИПОТЕКА» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2014 гола по делу № А07-6723/2014 «МОЙ БАНК. ИПОТЕКА» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство но страхованию вкладов».

В процессе осуществления своей деятельности конкурсному управляющему стало известно, что ОАО «Мой Банк. Ипотека» (далее «Банк») и ООО «Ритм» (далее -«Отвегчик») заключили соглашение об овердрафте № 01/3492 от 23.09.2013г.

Согласно п.1.1 соглашения Банк обязуется осуществлять в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением кредитование расчетного счета Клиента, открытого в Банке (далее - счет) в соответствии с договором банковского счета <***> в валюте РФ от 23.04.2010, а Клиент обязуется возвратить Кредит в определенный настоящим соглашением срок, уплатив Банку плату за пользование кредитом, а также осуществить в пользу Банка уплату комиссий, связанных с выдачей кредита и использованием кредитных средств.

Согласно п.2.1 соглашения Банк предоставляет Клиенту право на получение кредита в форме овердрафта с 04.10.2013 при условии предоставления Клиентом всех правильно оформленных документов, с учетом нормативных актов РФ и требований Банка, а также выполнения Клиентом условия, предусмотренного   п.4.2   (3.1.13)   соглашения.   

Предоставление   Банком   овердрафтов осуществляется с 04.10.2013 по 04.10.2014. включительно (п.2.2 соглашения).

Согласно п.2.3 соглашения в течение срока, указанного в п.2.2 настоящего соглашения, Клиент приобретает право на получение и использование овердрафтов, при условии, что размер единовременной задолженности (лимит овердрафта) Клиента не превысит 1 000 000 руб.

В соответствии с п.2.4 соглашения для учета задолженности Клиента по настоящему соглашению Банк открывает счет по учету кредита (далее - счет овердрафта). Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет Клиента в конце операционного дня в сумме дебетового остатка по счету Клиента. При этом датой предоставления овердрафта считается дата возникновения задолженности на счете овердрафта.

Согласно п.2.5 соглашения за ведение ссудного счета взимается комиссии в размере 1 % от суммы лимита овердрафта. Комиссия уплачивается Клиентом единовременно, до открытия лимита овердрафта. Клиент уплачивает комиссию за перевод денежных средств на счета в другие кредитные организации по  расчетным документам, принятым в течение операционного дня, за счет наличных денежных средств, поступивших в Банк в течение дня и/или поступлений рейсов Банка России текущего дня при недостаточности денежных средств па начало операционного дня (далее - «Комиссия») в соответствии с тарифами Банка (п.2.6 соглашения).

Комиссия начисляется в день совершения операции и подлежит уплате ежедневно. Комиссия не взимается при совершении операции за счет денежных средств, поступивших на счет Клиента со счетов Клиента и/или счетов третьих лиц, открытых в Банке.

Согласно п.2.7 оглашения клиент обязался погасить Кредит и проценты по нему не позднее 30 календарных дней с даты предоставления овердрафта. Овердрафт, предоставленный менее чем за 30 календарных дней до даты, указанной в п. 2.2 соглашения, и проценты но нему, должны быть погашены Клиентом не позднее даты, указанной в п. 2.2 настоящего соглашения.

Пунктом 2.9 соглашения установлено, что процентная ставка по овердрафту составляет 15,5% годовых.

Во исполнение обязательств Банк открыт Клиенту расчетный счет по учету кредита.

Согласно выписке с расчетного счета ответчика денежные средства для погашения кредита в сумме 385 408 рублей на счет ООО «Ритм» были перечислены 04.02.2014 другим клиентом Банка - ООО «Ритм Плюс», с указанием назначения платежа: «Возврат займа по договору займа №ЗМ-01/2013 от 15.01.2013 г.».

Как указал истец, оспариваемые платежи совершены путем внутренних проводок, минуя корреспондентский счет банка, оспариваемый платеж совершен через корреспондентский счет банка с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств  должника. Назначение и   размер   оспариваемых   платежей   не   соответствуют   предшествующим   отношениям ответчика ООО «Ритм» с должником, в связи, с чем данные Банковские операции нельзя считать совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Оспариваемые банковские операции являются сделкой с предпочтением. Предпочтение согласно статье 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имеет место тогда, когда отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

В ситуации, когда другие клиенты банка не имели возможности направить имевшиеся у них средства для исполнения обязательств перед своими контрагентами, ООО «Ритм», являясь стороной по кредитному соглашению, оспариваемыми платежами, осуществило перевод средств в погашение кредита, тем самым, получило преимущество и не встало в очередь наряду с другими кредиторами банка по договору банковского Счета.

На основании изложенного конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании сделки должника - банковской операции по погашению 05.02.2014 кредита обществом с ограниченной ответственностью «Ритм» кредита в размере 365250, 40 руб. путем внутренних проводок по кредитному договору <***> от 07.10.2013 недействительной сделкой и применении недействительности сделки в виде возврата всего исполненного по сделке сторонами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2016 № А07-6723/2014 заявление конкурсного  управляющего открытого акционерного общества «Мой Банк. Ипотека» о признании недействительной сделок должника - банковской операции по погашению кредита ООО «Ритм» удовлетворено, признано недействительной банковская операция по погашению кредита ООО «Ритм» 05.02.2014 в сумме 365 250,40 руб. по соглашению об овердрафте <***> от 23.09.2013. Применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность ООО «Ритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед открытым акционерным обществом «Мой Банк. Ипотека» в сумме 365 250,40 руб. по соглашению об овердрафте <***> от 23.09.2013.

Таким образом, задолженность ООО «Ритм» по соглашению об овердрафте № 01/3492 от 23.09.2013 перед ОАО «Мой Банк. Ипотека» составляет 413 958,79 рублей, из них: ссудная задолженность по соглашению об овердрафте <***> в размере 365 250,40 рублей, проценты по соглашению об овердрафте № 01/3492 в размере 8 530,85 рублей, неустойка по соглашению об овердрафте № 01/3492 в размере 40 177, 54 рублей.

В связи с этим ОАО «Мой Банк. Ипотека» направило в ООО «Ритм» требование об исполнении денежных обязательств. Однако указанное требование Ответчиком не выполнено.

Как указал в отзыве ответчик, при применении последствий недействительности сделки, восстановил только задолженность ООО «Ритм» перед ОАО «Мой Банк.Ипотека», тогда как задолженность ОАО «Мой Банк.Ипотека» перед ООО «Ритм» в размере 365 250,40 рублей на расчетном счете, осталась не восстановленной.

Данное обстоятельство, в том числе послужило основанием для обращения Ответчика в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2016 по делу № А07-6723/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ритм» – без удовлетворения

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств  и наличие задолженности в размере, указанном в иске, подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по соглашению об овердрафте подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

         Однако, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, доказательства исполнения обязательства  по возврату  суммы кредита и процентов за пользование  ею  ответчиком  не представлены  (ст. 65 АПК РФ).

Расчет процентов по соглашению об овердрафте за период с 06.09.2016 по 31.10.2016  (55 дн.) судом проверен, произведен верно.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, Кредитор вправе начислить, а Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день существования просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения заемщиком просроченной задолженности по основному договору в полном объеме.

В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных Соглашением, Кредитор вправе начислить, а Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просроченной задолженности по процентам за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты погашения просроченной задолженности по процентам.

В силу пункта 2.4. соглашения об овердрафте № 01/3492 от 23.09.2013 года обязанность к уплате неустойки у Заемщика возникает с даты отражения на счете учета задолженности по кредиту (соглашения об овердрафте № 01/3492 от 23.09.2013 года).

05 сентября 2016 года «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) в соответствии с Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-6723/2014 восстановил задолженность по соглашению об овердрафте № 01/3492 от 23.09.2013 года на счете учета задолженности № 45201810100000101955. С даты восстановления задолженности Кредитор - «Мой Банк.Ипотека»(ОАО) вправе начислять неустойку на сумму задолженности.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени в размере 40 177  руб. 54 коп., за период 06.09.2016 по 31.10.2016 (55 дн.)

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению об овердрафте подтверждается материалами дела, истцом правомерно начислены проценты и неустойка. Произведенные истцом расчеты задолженности, процентов и пени судом проверены, соответствуют условиям обязательства и являются верными, ответчик контррасчеты не представил.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такого заявления ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с ООО Ритм (ОГРН: <***>) в пользу "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) (ОГРН: <***>) 365250 руб. 40 коп. сумму долга, 8530 руб. 85 коп. сумму процентов по соглашению об овердрафте № 01/3492, 40177 руб. 54 коп. сумму неустойки, 11279 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Судья                                                                 Е.Г. Воронкова