Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А29-6767/2022

177/2023-39735(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6767/2022
24 апреля 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонт и услуги» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2011 № 2405 в размере 162 504 руб. 87 коп. за период апрель – декабрь 2019 года.

В отзыве на иск ответчик с требованиями истца не согласился, указал, что доказательств наличия в подвалах и чердаках электропотребляющего оборудования не имеется, ссылался на ошибочное включение в общую площадь мест общего пользования нежилых помещений в многоквартирном доме по ул. Загородная, д. 2, в г. Ухта. Ответчик также пояснил, что дом по адресу: <...> снесен.

ГБУ РК «РУТИКО» представило письменные пояснения от 28.09.2022 о том, что техническая инвентаризация чердаков и подвалов в спорных многоквартирных домах не проводилась (в отношении дома по ул. Загородная, 3 г. Ухта – техническая инвентаризация подвала проведена в 1973 г.), представлены сведения о площади мест общего пользования согласно сведениям из технических паспортов.

В связи с нахождением в настоящее время многоквартирного дома по ул. Володарского, 5 в г. Ухта в управлении МУП «Ухтасервис», последнее было привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.


Лицам, участвующим в деле, судом было предложено произвести совместный осмотр спорных многоквартирных домов на наличие в подвалах и чердаках инженерных коммуникаций, ответчику актуализировать технические паспорта.

В отзыве на иск ПАО «Россети Северо-Запада» поддержало заявленные исковые требования в полном объеме, ссылалось на произведенные акты осмотра многоквартирных домов.

Ответчиком в материалы дела представлен акт от 24.03.2021 об отключении многоквартирного дома по адресу: ул. Семяшкина, 8 в г. Ухта от инженерных коммуникаций.

Истец представил в материалы дела справочный расчет суммы иска, на меньшую сумму взыскания, а также сведения о площади мест общего пользования министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми в табличном виде.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Компанией в рамках настоящего спора предъявлены исковые требования о взыскании с Общества стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды в результате произведенного истцом перерасчета в сторону увеличения (корректировки) объема указанной электроэнергии в отношении 11 многоквартирных домов в г. Ухте, расположенных по адресам: ул. Загородная, 2, 3, 6а, ул. Володарского, 5, ул. Первомайская, 32, 34, 36, 38, ул. Семяшкина, 1, 7 и 8.

Объемы электроэнергии, поставляемые на общедомовые нужды вышеуказанных многоквартирных домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета электрической энергии, рассчитываются согласно Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», как произведение площадей помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, на соответствующий норматив потребления коммунального ресурса.

Перерасчет за спорный период был осуществлен по итогам анализа судебной практики по делу А29-2777/2018 и других аналогичных дел, в которых сетевой организацией ПАО «Россети Северо – Запад» предъявлены иски к гарантирующему поставщику АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Сведения о действительных площадях мест общего пользования была предоставлена Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов истцу в электронном виде в рамках арбитражного дела № А29-2777/2018. Данная информация, согласно пояснениям истца, подтверждает площади мест общего пользования, которые должны были быть применены в расчете объемов электроэнергии, поставленной АО «Коми энергосбытовая компания» на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в указанный период в управлении ответчика.

Обществом предъявлена к оплате разница в объеме электрической энергии, рассчитанного исходя из площади мест общего пользования, которая применялась при расчетах ранее и действительной площадью мест общего пользования, которая подтверждается сведениями с официального сайта Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее – министерство).

Судом установлено, что между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Ремонт и Услуги» (исполнителем) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2011 № 2405, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у


субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном приложением № 1 в точки поставки, определенных приложением № 2 к договору, а также через привлечение оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 8.1 договора, он вступает в силу с 01.04.2011, действует до 31.12.2011 и считается продленными на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательств расторжения договора сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает договор энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.04.2011 № 2405 действующим в спорном периоде.

В связи с выявлением несоответствия между применяемыми при расчетах за потребленную электрическую энергию площадями мест общего пользования и их действительной величиной истец произвел перерасчет задолженности управляющим компаниям, в т.ч. ответчику по настоящему делу.

Истец произвел перерасчет электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН) с учетом разницы площади мест общего пользования (МОП) по указанным спорным домам, предъявил к оплате дополнительно 162 504,87 руб. за период с апреля по декабрь 2019 года.

Расчет по 11 спорным домам представлен истцом в материалы дела (л.д. 5).

С учетом произведенного перерасчета за период поставки электроэнергии с апреля по декабрь 2019 года истцом выставлен ответчику к оплате счет № УОУХ0022405-2019 от 01.04.2022 на общую сумму 162 505 руб.

Ответчик не произвел оплату счета, требования по претензии не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления ресурсов в спорный период в данные дома подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Доводы ответчика, ссылающегося на снос дома по адресу: ул. Семяшкина, 8 в г. Ухта, не состоятелен, поскольку согласно представленному ответчиком акту данный дом отключен от инженерных коммуникаций, в том числе от электроснабжения 24.03.2021, то есть после спорного периода энергопотребления.

Истец в целях определения нормативов потребления коммунальной услуги в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, исходил из сведений о площадях мест общего пользования, указанных на официальном сайте Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.

Как видно из указанных сведений, истец предъявляет дополнительно к оплате ответчику энергоресурс на ОДН с учетом наличия в указанных домах подвалов и чердаков, площадь которых ранее не учитывалась в расчетах истца.

Ответчик указывает, что применяемые истцом в расчетах площади мест общего пользования не соответствуют данным, которые содержатся в технических паспортах, а также отсутствуют сведения о том, находятся ли в подвалах и чердаках инженерные коммуникации.

В материалы дела ответчиком представлены копии технических паспортов.

В материалы дела также представлены сведения из ЕГРН о наличии зарегистрированных прав собственности на нежилые помещения на цокольном этаже в доме по адресу: ул. Загородная, 2, и на первом этаже в доме по адресу: ул. Загородная, 6а в г. Ухте.

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом

помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.


В силу пункта 17 приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле, которая содержит такие показатели, как норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), и общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.05.2017 № 24/1-Т утверждены нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Коми, которые введены в действие с 01.06.2017.

В примечании к приказу от 22.05.2017 № 24/1-Т содержится указание на то, какие помещения подлежат учету при применении нормативов в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации: а именно среди иных помещений указаны технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным

собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в) данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий).

Исходя из понятия термина «помещение», содержащегося в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», под ним понимается часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями; Правила № 354 содержат понятие внутридомовых инженерных систем, исходя из которого таковыми признаются являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.


Из толкования указанных норм следует, что критерием отнесения чердачных и подвальных помещений к общему имуществу является наличие в них элементов внутридомовых инженерных систем или иного оборудования, необходимого для обслуживания более чем одного помещения МКД.

По общему правилу, источником информации о площадях помещений, входящих в состав общего имущества, должны являться документы технического учета помещений в МКД, изготовленные специализированными организациями.

Вместе с тем, при наличии в МКД помещений, соответствующих установленным критериям отнесения к общему имуществу, отсутствие указания на такие помещения в технических паспортах и иных документах, отражающих результаты технической инвентаризации, не может служить основанием для отказа в их учете при расчете платы за электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества.

Суд с учетом доводов и возражений сторон, предлагал лицам, участвующим в деле, провести совместный осмотр спорных домов на предмет установления мест общего пользования и наличия в них инженерных коммуникаций.

В материалы дела представлены акты совместных осмотров спорных домов, кроме дома по ул. Семяшкина, 8 в г. Ухта (снесен).

Суд, исследовав представленные в материалы дела технические паспорта, акты совместных осмотров домов, сведения Минэнерго, установил подтвержденные письменными доказательствами площади мест общего пользования, имеющие инженерные коммуникации, в следующих указанных домах:

- ул. Загородная, 2 – 591,2 кв.м., включая лестничные клетки (11,8 кв.м.), межквартирные лестничные площадки (110,4 кв.м.), коридоры (2,8 кв.м.), технический подвал (11, 2 кв.м.) и чердак (455 кв.м.) (подтверждено техническим паспортом, актом обследования от 17.01.2022. Нежилые помещения отдельных собственников в указанную площадь МОП не входят. Площадь МОП в данном МКД, ранее учтенная истцом в расчетах с ответчиком – 110,4 кв.м. По данным министерства и по расчету суммы иска учтена общая площадь МОП в данном доме, равная 890,6 кв.м. Вместе с тем, исходя из установленного судом размера площади МОП в данном доме, объем и стоимость обоснованно предъявленной к оплате дополнительно электроэнергии составляет: 14 653, 63 руб. (480,8 кв.м. х 0,72 (норматив) х 4,67 руб. (тариф) х 3 мес. (апрель-июнь 2019 г.) = 4849,93 руб.+ 480,8 кв.м. х 0,72 (норматив) х 4,72 руб. (тариф) х 6 мес. (июль-декабрь 2019 г.) =9803,70 руб.)

- ул. Загородная, 3 – 598,4 кв.м., включая лестничные клетки (130,6 кв.м.), межквартирные лестничные площадки (110,4 кв.м.), чердак (447,2 кв.м.), техподвал (распределительный узел) – 12,2 (кв.м.), электрощитовая – 8,4 кв.м. (подтверждено техническим паспортом, актами обследования от 24.01.2022, 25.01.2022. Площадь МОП в данном МКД, ранее учтенная истцом в расчетах с ответчиком – 130,6 кв.м. По данным министерства и по расчету суммы иска учтена общая площадь МОП в данном доме, равная 589,6 кв.м. Таким образом, истец предъявляет ко взысканию стоимость электроэнергии на ОДН в меньшем размере, чем мог бы с учетом установленной судом площади МОП (14 011,23 руб.), в силу чего требования истца признаются судом предъявленными в указанной части обоснованно.

- ул. Загородная, 6а– 603,8 кв.м., включая лестничные клетки (135,5 кв.м.), чердак (456,3 кв.м.), техподвал – 12 (кв.м.) (подтверждено техническим паспортом, актом обследования от 25.01.2022. Нежилые помещения отдельных собственников в указанную площадь МОП не входят. Площадь МОП в данном МКД, ранее учтенная истцом в расчетах с ответчиком – 135,5 кв.м. По данным министерства и по расчету суммы иска учтена общая площадь МОП в данном доме, равная 603,8 кв.м. Таким образом, истец предъявляет ко взысканию стоимость электроэнергии на ОДН с учетом верной пощади МОП (14 265,21 руб.), в силу чего требования истца признаются судом предъявленными в указанной части обоснованно.


- ул. Володарского,5 – 279,4 кв.м., включая лестничные клетки (23 кв.м.), технический подвал (16,8 кв.м.) и чердак (239,6 кв.м.) (подтверждено техническим паспортом, актом обследования от 09.12.2022. Площадь МОП в данном МКД, ранее учтенная истцом в расчетах с ответчиком – 23 кв.м. По данным министерства и по расчету суммы иска учтена общая площадь МОП в данном доме, равная 279,8 кв.м. Вместе с тем, исходя из установленного судом размера площади МОП в данном доме, объем и стоимость электроэнергии за спорный период составляет: 8 676,57 руб. (256,4 кв.м. х 0,72 (норматив) х 4,67 руб. (тариф) х 4 мес. (апрель-июнь 2019 г.) = 3448,47 руб.+ 256,4 кв.м. х 0,72 (норматив) х 4,72 руб. (тариф) х 6 мес. (июль-декабрь 2019 г.) =5228,10 руб.)

- ул. Первомайская, 32 – 509,3 кв.м., включая лестничные клетки и коридоры (101,5 кв.м.), чердак (405 кв.м.), техподвал (теплоузел, 3 кв.м), подтверждено техническим паспортом, актами обследования от 24.01.2022, 25.01.2022. Площадь МОП в данном МКД, ранее учтенная истцом в расчетах с ответчиком – 101,5 кв.м. По данным министерства и по расчету суммы иска учтена общая площадь МОП в данном доме, равная 503,1 кв.м. Таким образом, истец предъявляет ко взысканию стоимость электроэнергии на ОДН в меньшем размере, чем мог бы с учетом установленной судом площади МОП (12 233,37 руб.), в силу чего требования истца признаются судом предъявленными в указанной части обоснованно.

- ул. Первомайская, 34 – 374,6 кв.м., включая лестничные клетки (66 кв.м.), технический подвал (теплоузел, 3 кв.м.) и чердак (305,6 кв.м.) (подтверждено техническим паспортом, актами обследования от 24.01.2022, 25.01.2022. Площадь МОП в данном МКД, ранее учтенная истцом в расчетах с ответчиком – 66 кв.м. По данным министерства и по расчету суммы иска учтена общая площадь МОП в данном доме, равная 374,9 кв.м. Вместе с тем, исходя из установленного судом размера площади МОП в данном доме, объем и стоимость электроэнергии за спорный период составляет: 12 070,58 руб. (308,6 кв.м. х 0,72 (норматив) х 4,67 руб. (тариф) х 4 мес. (апрель-июнь 2019 г.) = 5778,10 руб.+ 308,6 кв.м. х 0,72 (норматив) х 4,72 руб. (тариф) х 6 мес. (июль-декабрь 2019 г.) =6292,48 руб.)

- ул. Первомайская, 36 – 570,6 кв.м., включая лестничные клетки (100 кв.м.), чердак (466,6 кв.м.), техподвал (теплоузел – 4 (кв.м.) (подтверждено техническим паспортом, актами обследования от 24.01.2022, 25.01.2022. Площадь МОП в данном МКД, ранее учтенная истцом в расчетах с ответчиком – 100 кв.м. По данным министерства и по расчету суммы иска учтена общая площадь МОП в данном доме, равная 570,6 кв.м. Таким образом, истец предъявляет ко взысканию стоимость электроэнергии на ОДН с учетом верной пощади МОП (14 349,87 руб.), в силу чего требования истца признаются судом предъявленными в указанной части обоснованно.

- ул. Первомайская, 38 – 69,5 кв.м., включая лестничные клетки (66,5 кв.м.), технический подвал (теплоузел, 3 кв.м.) (подтверждено техническим паспортом, актом обследования от 25.01.2022. Площадь МОП в данном МКД, ранее учтенная истцом в расчетах с ответчиком – 66 кв.м. По данным министерства и по расчету суммы иска учтена общая площадь МОП в данном доме, равная 372,5 кв.м. Вместе с тем, исходя из установленного судом размера площади МОП в данном доме, объем и стоимость обоснованно предъявленной к оплате дополнительно электроэнергии составляет: 101,52 руб. (3 кв.м. х 0,72 (норматив) х 4,67 руб. (тариф) х 4 мес. (апрель-июнь 2019 г.) = 40,35 руб.+ 3 кв.м. х 0,72 (норматив) х 4,72 руб. (тариф) х 6 мес. (июль-декабрь 2019 г.) =61,17 руб.)

- ул. Семяшкина, 1 – 1852,1 кв.м., включая лестничные клетки (449 кв.м.), коридоры (тамбуры) (3,7 кв.м.), техподвал (12 кв.м), техчердак (122 кв.м.), чердак (1265,4 кв.м) подтверждено техническим паспортом, актом обследования от 17.01.2022. Площадь МОП в данном МКД, ранее учтенная истцом в расчетах с ответчиком – 449 кв.м. По данным министерства и по расчету суммы иска учтена общая площадь МОП в данном доме, равная 1726 кв.м. Таким образом, истец предъявляет ко взысканию стоимость


электроэнергии на ОДН в меньшем размере (38 943,60 руб.), чем мог бы с учетом установленной судом площади МОП, в силу чего требования истца признаются судом предъявленными в указанной части обоснованно.

- ул. Семяшкина, 7 – 48,5 кв.м., включая лестничные клетки (42,5 кв.м.), технический подвал (6 кв.м.) (подтверждено техническим паспортом, актом обследования от 25.01.2022. Площадь МОП в данном МКД, ранее учтенная истцом в расчетах с ответчиком – 42,5 кв.м. По данным министерства и по расчету суммы иска учтена общая площадь МОП в данном доме, равная 331 кв.м. Вместе с тем, исходя из установленного судом размера площади МОП в данном доме, объем и стоимость обоснованно предъявленной к оплате дополнительно электроэнергии составляет: 203,04 руб. (6 кв.м. х 0,72 (норматив) х 4,67 руб. (тариф) х 4 мес. (апрель-июнь 2019 г.) = 80,7 руб.+ 6 кв.м. х 0,72 (норматив) х 4,72 руб. (тариф) х 6 мес. (июль-декабрь 2019 г.) =122,34 руб.)

- ул. Семяшкина, 8 – 53,8 кв.м., включая лестничные клетки (53,8 кв.м) подтверждено техническим паспортом, актом обследования от 04.10.2017. Площадь МОП в данном МКД, ранее учтенная истцом в расчетах с ответчиком – 53,8 кв.м. По данным министерства и по расчету суммы иска учтена общая площадь МОП в данном доме, равная 369,1 кв.м. Вместе с тем данные минэнерго опровергаются сведениями техпаспорта и актом обследования от 04.10.2017, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Ответчик, управляющая компания, не актуализировавшая данные технических паспортов спорных МКД, несет риск наступления негативных последствий в части надлежащего оспаривания сведений минэнерго и данных актов обследования, представленных в материалы настоящего дела.

В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично, в общем размере 129 508 руб. 62 коп. (14 653, 63 руб. + 14 011,23 руб. + 14 265,21 руб. + 8 676,57 руб. + 12 233,37 руб. +12 070,58 руб.+ 14 349,87 руб.+ 101,52 руб.+ 38 943,60 руб. + 203,04 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 129 508 руб. 62 коп. задолженности и 4 682 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 677 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:39:00

Кому выдана Кокошина Наталия Владимировна