Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-33023/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33023/19-125-211
г. Москва
21 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГЕРРОС" (123317, Россия, г. МОСКВА, <...>, ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, Россия, г. МОСКВА, <...>, ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 463778,82 руб.

Третье лицо ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ".

при участии представителей

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.06.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.05.2018 №97-07-107

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕРРОС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании неосновательного обогащения 463 778,82 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Геррос» и АО «Мосэнергосбыт» заключен Договор энергоснабжения от 07.12.2006 г. № 92440264.

Согласно п. 1.1. Договора энергоснабжения его предметом является продажа (поставка) АО «Мосэнергосбыт» и покупка ООО «Геррос» - абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

АО «Мосэнергосбыт» без уведомления ООО «Геррос», используя свое право на безакцептное списание денежных средств по Договору энергоснабжения, 16.10.2017 г. предъявило в Банк ВТБ (ПАО) платежное требование № 69163, в соответствии с которым с расчетного счета ООО «Геррос» в безакцептном порядке списано 481863 руб. 95 коп.

При этом в графе платежного требования «назначение платежа» указано: «За э/э и э/м на основании действ, тарифов и цен за СЕНТЯБРЬ 2017г. 7959 кВт.ч. по ПУ СФ № Э/64/69163 от 30.09.2017г. Договор№92440264 от 07.12.2006 Сумма 481863.95 в т.ч. НДС 18% 73504.66».

Из указанного платежного документа следует, что Ответчик выставил платежное требование № 69163 от 16.10.2017 г. на оплату электроэнергии на основании действующих тарифов за сентябрь 2017 года по прибору учета. При этом количество потребленной электроэнергии указано в объеме 7959 кВт.ч., а сумма указана 481863 руб. 95 коп.

Вместе с тем, в назначении платежа также имеется ссылка на счет-фактуру № Э/64/69163 от 30.09.2017 г., в которой указан тот же объем 7959 кВт.ч., но на сумму 53638 руб. 36 коп.

Также из представленного Ответчиком счета №3-64-69163 от 30.09.2017 г. и Акта приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.09.2017 г. следует, что количество потребленной электроэнергии за сентябрь 2017 г. составляет 7959 кВт.ч., а ее стоимость - 53638 руб. 36 коп.

После списания денежных средств по платежному требованию № 69163 от 16.10.2017 г., ООО «Геррос» получило от АО «Мосэнергосбыт» письмо от 05.10.17 г. № ИП/28-2747/17, из которого следует, что в соответствии с п.п. 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Правила № 442), сетевой организацией ПАО «МОЭСК» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № БУ/136/ЦОРУ-МУЭ-ю от 10.06.2014 г. за период с 11.06.2013 г. по 10.06.2014 г.

Также АО «Мосэнергосбыт» сообщило, что в начислениях за сентябрь 2017 г. произведен перерасчет стоимости объема электрической энергии за июнь 2014 г.: включен объем электрической энергии согласно вышеуказанному акту о неучтенном потреблении.

Перерасчет стоимости объема электрической энергии за июнь 2014 г. отражен в счете № Э-64-69163 от 30.09.2017 г. как «итого по перерасчетам прошлых периодов» на сумму 463778 руб. 82 коп.

ООО «Геррос» узнало о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии № БУ/136/ЦОРУ-МУЭ-ю от 10.06.2014 г. только из полученного от АО «Мосэнергосбыт» письма от 05.10.17 г. № ИП/28-2747/17. Указанный акт был приложен к данному письму.

Между тем, составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии № БУ/136/ЦОРУ-МУЭ-ю от 10.06.2014 г. не соответствует п.п. 192-195 Правил № 442, а именно: в нарушение п. 193 Правил № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии отсутствовал представитель ООО «Геррос», так как ООО «Геррос» не было извещено о дате и месте составления указанного акта, в связи с чем оно было лишено дать объяснения и указать свои замечания к составленному акту

Также согласно п. 193 Правил № 442 в акте о неучтенном потреблении должны содержаться сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Вместе с тем, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № БУ/136/ЦОРУ-МУЭ-ю от 10.06.2014 г. отсутствует указание на способ осуществления безучетного потребления, а также указано место осуществления безучетного потребления: 2-й Красногвардейский проезд, дом 6, которое не соответствует месту нахождения ООО «Геррос»: 2-й Красногвардейский проезд, дом 6, стр.1.

Кроме того, у АО «Мосэнергосбыт» не было правовых оснований включать в начисления за сентябрь 2017 г. объем электрической энергии согласно вышеуказанному акту о неучтенном потреблении, так как в силу п. 195 Правил № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, если АО «Мосэнергосбыт» считает, что имело место быть безучетное потребление (с чем ООО «Геррос» не согласно), которое было выявлено 10.06.2014 г., согласно акту безучетного потребления, то АО «Мосэнергосбыт» (согласно п. 195 Правил № 442) должно было включить объем электрической энергии согласно акту о неучтенном потреблении на сумму 463778 руб. 82 коп. в счет за июнь 2014 г., а не в счет за сентябрь 2017 г.

Поскольку на момент составления платежного требования № 69163 от 16.10.2017 г. отсутствовало документальное подтверждение потребления ООО «Геррос» в сентябре 2017 г. электрической энергии на сумму 463778 руб. 82 коп., то у АО «Мосэнергосбыт» отсутствовало правовое основание для предъявления платежного требования в банк на списание 463778 руб. 82 коп. за сентябрь 2017 г.

Стоимость в размере 463778 руб. 82 коп. определена АО «Мосэнергосбыт» как стоимость неучтенного потребления электроэнергии за июнь 2014 г. Однако в платежном требовании № 69163 от 16.10.2017 г., выставленном в банк, такая информация отсутствовала, что указывает на злоупотребление Ответчиком своим правом на безакцептное списание средств.

Более того, в силу положений ч. 3 ст. 199 ГК РФ, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии был составлен ПАО «МОЭСК» 10.062014 г.

Согласно п. 192 Правил № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией (ПАО «МОЭСК») составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (АО «Мосэнергосбыт»).

Таким образом, о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком, АО «Мосэнергосбыт» должно было узнать не позднее 13 июня 2014 года. Соответственно, срок исковой давности истек 13 июня 2017 года.

Вместе с тем, АО «Мосэнергосбыт» только 16.10.2017 г. предъявило в Банк ВТБ (ПАО) платежное требование № 69163, на основании которого было произведено спорное безакцептное списание денежных средств в размере 463778 руб. 82 коп., что является неправомерным в силу ч. 3 ст. 199 ГК РФ, независимо от наличия или отсутствия факта безучетного потребления.

Следовательно, безакцептное списание денежных средств по Договору энергоснабжения № 92440264 от 07.12.2006 г. за сентябрь 2017 г. на сумму 463778 руб. 82 коп. в соответствии со статьей 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением со стороны АО «Мосэнергосбыт».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления №13,14 от 08.10.1998 г., в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Таким образом, денежные средства в размере 463778 руб. 82 коп., ранее полученные АО «Мосэнергосбыт» от истца в качестве оплаты по акту о неучтенном потреблении электрической энергии представляют собой неосновательное обогащение Ответчика и подлежат возврату Истцу.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что то в графе «Заключение» акта проверки от 10.06.2014 указано, что 16.06.2014 будет оформлен акт о неучтенном потреблении, что опровергает позицию Истца о нарушении ПАО «МОЭСК» п. 193 Основных положений об уведомлении стороны о месте и времени оформления акта о неучтенном потреблении. Также ответчиком указано на то, что полномочия ФИО4, на участие в проверке и подписание акта проверки для сотрудников ПАО «МОЭСК» явствовали из обстановки, так как он предоставил допуск к энергопринимающим устройствам Истца; без разногласий подписал акт проверки от 10.06.2014.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Как было установлено судом ранее, АО «Мосэнергосбыт» без уведомления ООО «Геррос», используя свое право на безакцептное списание денежных средств по Договору энергоснабжения, 16.10.2017 г. предъявило в Банк ВТБ (ПАО) платежное требование № 69163, в соответствии с которым с расчетного счета ООО «Геррос» в безакцептном порядке списано 481863 руб. 95 коп.

При этом в графе платежного требования «назначение платежа» указано: «За э/э и э/м на основании действ, тарифов и цен за СЕНТЯБРЬ 2017г. 7959 кВт.ч. по ПУ СФ № Э/64/69163 от 30.09.2017г. Договор№92440264 от 07.12.2006 Сумма 481863.95 в т.ч. НДС 18% 73504.66».

Из указанного платежного документа следует, что Ответчик выставил платежное требование № 69163 от 16.10.2017 г. на оплату электроэнергии на основании действующих тарифов за сентябрь 2017 года по прибору учета. При этом количество потребленной электроэнергии указано в объеме 7959 кВт.ч., а сумма указана 481863 руб. 95 коп.

Вместе с тем, в назначении платежа также имеется ссылка на счет-фактуру № Э/64/69163 от 30.09.2017 г., в которой указан тот же объем 7959 кВт.ч., но на сумму 53638 руб. 36 коп.

Также из представленного Ответчиком счета №3-64-69163 от 30.09.2017 г. и Акта приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.09.2017 г. следует, что количество потребленной электроэнергии за сентябрь 2017 г. составляет 7959 кВт.ч., а ее стоимость - 53638 руб. 36 коп.

После списания денежных средств по платежному требованию № 69163 от 16.10.2017 г., ООО «Геррос» получило от АО «Мосэнергосбыт» письмо от 05.10.17 г. № ИП/28-2747/17, из которого следует, что в соответствии с п.п. 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Правила № 442), сетевой организацией ПАО «МОЭСК» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № БУ/136/ЦОРУ-МУЭ-ю от 10.06.2014 г. за период с 11.06.2013 г. по 10.06.2014 г.

Также АО «Мосэнергосбыт» сообщило, что в начислениях за сентябрь 2017 г. произведен перерасчет стоимости объема электрической энергии за июнь 2014 г.: включен объем электрической энергии согласно вышеуказанному акту о неучтенном потреблении.

Перерасчет стоимости объема электрической энергии за июнь 2014 г. отражен в счете № Э-64-69163 от 30.09.2017 г. как «итого по перерасчетам прошлых периодов» на сумму 463778 руб. 82 коп.

ООО «Геррос» узнало о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии № БУ/136/ЦОРУ-МУЭ-ю от 10.06.2014 г. только из полученного от АО «Мосэнергосбыт» письма от 05.10.17 г. № ИП/28-2747/17. Указанный акт был приложен к данному письму.

Между тем, составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии № БУ/136/ЦОРУ-МУЭ-ю от 10.06.2014 г. не соответствует п.п. 192-195 Правил № 442, а именно: в нарушение п. 193 Правил № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии отсутствовал представитель ООО «Геррос», так как ООО «Геррос» не было извещено о дате и месте составления указанного акта, в связи с чем оно было лишено дать объяснения и указать свои замечания к составленному акту

Также согласно п. 193 Правил № 442 в акте о неучтенном потреблении должны содержаться сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Вместе с тем, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии № БУ/136/ЦОРУ-МУЭ-ю от 10.06.2014 г. отсутствует указание на способ осуществления безучетного потребления, а также указано место осуществления безучетного потребления: 2-й Красногвардейский проезд, дом 6, которое не соответствует месту нахождения ООО «Геррос»: 2-й Красногвардейский проезд, дом 6, стр.1.

Кроме того, у АО «Мосэнергосбыт» не было правовых оснований включать в начисления за сентябрь 2017 г. объем электрической энергии согласно вышеуказанному акту о неучтенном потреблении, так как в силу п. 195 Правил № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Таким образом, если АО «Мосэнергосбыт» считает, что имело место быть безучетное потребление (с чем ООО «Геррос» не согласно), которое было выявлено 10.06.2014 г., согласно акту безучетного потребления, то АО «Мосэнергосбыт» (согласно п. 195 Правил № 442) должно было включить объем электрической энергии согласно акту о неучтенном потреблении на сумму 463778 руб. 82 коп. в счет за июнь 2014 г., а не в счет за сентябрь 2017 г.

Поскольку на момент составления платежного требования № 69163 от 16.10.2017 г. отсутствовало документальное подтверждение потребления ООО «Геррос» в сентябре 2017 г. электрической энергии на сумму 463778 руб. 82 коп., то у АО «Мосэнергосбыт» отсутствовало правовое основание для предъявления платежного требования в банк на списание 463778 руб. 82 коп. за сентябрь 2017 г.

Стоимость в размере 463778 руб. 82 коп. определена АО «Мосэнергосбыт» как стоимость неучтенного потребления электроэнергии за июнь 2014 г. Однако в платежном требовании № 69163 от 16.10.2017 г., выставленном в банк, такая информация отсутствовала, что указывает на злоупотребление Ответчиком своим правом на безакцептное списание средств.

Более того, в силу положений ч. 3 ст. 199 ГК РФ, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии был составлен ПАО «МОЭСК» 10.062014 г.

Согласно п. 192 Правил № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией (ПАО «МОЭСК») составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (АО «Мосэнергосбыт»).

Таким образом, о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком, АО «Мосэнергосбыт» должно было узнать не позднее 13 июня 2014 года. Соответственно, срок исковой давности истек 13 июня 2017 года.

Вместе с тем, АО «Мосэнергосбыт» только 16.10.2017 г. предъявило в Банк ВТБ (ПАО) платежное требование № 69163, на основании которого было произведено спорное безакцептное списание денежных средств в размере 463778 руб. 82 коп., что является неправомерным в силу ч. 3 ст. 199 ГК РФ, независимо от наличия или отсутствия факта безучетного потребления.

Таким образом, сумма 463 778,82 руб., перечисленная ООО «ГЕРРОС» ПАО «Мосэнергосбыт», представляет собой неосновательное обогащение Ответчика и подлежит возврату Истцу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения являются правомерными и обоснованными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчик каких-либо бесспорных, достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих возражений не представил, не представил доказательств обоснованности получения денежных средств в заявленном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 276 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ГЕРРОС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 463 778,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 276 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Л.А. Смыслова