Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А72-353/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-353/2021

01.07.2022


Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2022

В полном объеме решение изготовлено 01.07.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарный ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

об устранении строительных недостатков и предоставлении документации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Ульяновск,

ФИО3, г. Ульяновск,

ФИО4. г.Ульяновск


при участии в заседании:

от истца – ФИО5, доверенность;

от ответчика – ФИО6, доверенность;

от ФИО2 – не явились, уведомлены;

от ФИО3 – ФИО7., паспорт, ордер;

ФИО4 – лично, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарный ДОМ» об обязании устранить выявленные строительные недостатки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, и предоставить недостающую проектную и исполнительную документацию по инженерным системам.

В процессе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

Определением от 06.06.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований об обязании ООО «Янтарный дом»:

восстановить и передать ООО «УК «ЭТАЛОН» проектную и исполнительную документацию по инженерным системам дымоудаления дома № 82 по ул. Радищева г. Ульяновска, а также электронные ключи к пульту управления;

восстановить кабельную систему системы дымоудаления согласно нормам и требованиям пункта 2.3 Главы 84 ПУЭ, корпусы блоков управления и клеммных колодок;

-передать исполнительную документацию на канализационную систему дома № 82 по ул. Радищева г. Ульяновска.

-устранить причину подтопления подземного паркинга, выполнив ремонт полов с устройством разуклонки в сторону дренажной канализации при помощи стяжки согласно СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (утвержденный Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 785), а также вычистить все дренажные лотки от строительных материалов;

-выполнить обмазочную гидроизоляцию по всему периметру паркинга;

устранить причину подтопления подземного паркинга канализационными и грунтовыми водами;

для исключения замерзания воды в водопроводе в зимний период обустроить теплоизоляцию трубопроводов, проходящих по помещению паркинга, в полном объеме, либо электрообогрев трубопроводов согласно проектной документации 002-82-18-ИОС 2.1;

для исключения замерзания стоков в бытовой и ливневой канализации в зимний период обустроить теплоизоляцию трубопроводов, проходящих по помещению паркинга, в полном объеме, либо электрообогрев трубопроводов согласно проектной документации 002-82-18-ИОС 3.1;

произвести ремонт штукатурного слоя и окраску стен в подъездах № 2 и № 3 дома № 82 по ул. Радищева г. Ульяновска;

-устранить дефекты кровельного покрытия на отметке +27,900 путем выполнения локального ремонта в местах отслоения гидроизоляции, увеличения нахлеста на вертикальную поверхность фановых труб, а также замены листвоуловителей;

-устранить дефекты кровельного покрытия на отметке +15,900 путем выполнения герметизации в месте примыкания оконного остекления зенитного фонаря к конструкции кровли;

устранить дефекты штукатурного слоя фасада дома № 82 по ул. Радищева г. Ульяновска путем выполнения ремонта штукатурного слоя и окраски поврежденных мест;

устранить причины возникновения дефектов в виде повреждений штукатурного слоя фасада дома путем обустройства отводов воды с балконов;

выполнить полный демонтаж и устройство новой детской площадки, а также установить ограждение детской площадки, отвечающее требованиям безопасности;

выполнить переустройство асфальтового покрытия вблизи подъездов № 2 и № 3 дома № 82 по ул. Радищева г. Ульяновска с послойным трамбованием подстилающих слоев;

-устранить причину протечки кровли в местах расположения первого, второго, третьего подъезда (протекает в месте остекления кровли, протекает в месте примыкания ливневой канализации).

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные доводы.

Протокольным определением от 20.06.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 24.06.2022.

В продолженном после перерыва судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил п.1 абзац 4 читать в следующей редакции: «устранить причину подтопления подземного паркинга, в том числе выполнив ремонт полов с устройством разуклонки в сторону дренажной канализации при помощи стяжки согласно СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 785, а также вычистить все дренажные лотки от строительных материалов, выполнить обмазочную гидроизоляцию по всему периметру паркинга»; пункт 1 абзац 5 и абзац 6 исключить из требований; остальные требования оставить без изменения.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что им частично устранены недостатки в отношении дефектов кровельного покрытия, выполнены ремонт штукатурного слоя и окраска стен в подъездах, устранена причина протечки кровли, выполнена обмазочная гидроизоляция подземного паркинга. Суд относится к данным доводам критически. В подтверждение представлен акт, подписанный только со стороны ответчика. Представители истца и третьих лиц в судебном заседании пояснили, что акты ими не подписывались, данные виды работ выполнены ответчиком ненадлежащим образом, заявленные недостатки не устранены. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК «ЭТАЛОН» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 82 по ул. Радищева г. Ульяновска с 01.02.2020 на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2020.

По договору участия в долевом строительстве дольщиками были приобретены квартиры и парковочные места в многоквартирном жилом доме № 82, расположенном по улице Радищева в г. Ульяновске. Многоквартирный жилой дом по указанному адресу сдан в эксплуатацию в августе 2019 года, о чем свидетельствует разрешение на ввод в эксплуатацию от 07.08.2019 года за № 73-73-090-2019.

В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока, было выявлено, что застройщиком ООО «Янтарный дом» не обеспечено исправное состояние инженерных систем, а также что дом построен с существенными нарушениями требований к его качеству; МКД имеет многочисленные строительные недостатки.

Протоколом общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома № 1 от 20.01.2020 ООО «УК «ЭТАЛОН» наделено полномочиями от имени всех собственников помещений МКД выступать в суде по вопросу устранения строительных недостатков общего имущества МКД, допущенных застройщиком.

В силу ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-Ф «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика по своему выбору помимо прочего безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В адрес застройщика ООО «Янтарный дом» была направлена претензия с требованием произвести работы по устранению выявленных строительных недостатков, а также предоставить проектную и исполнительную документацию по инженерным системам.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 722, пункта 3 статьи 724, статей 754, 755 ГК РФ при установлении на объект строительства гарантийного срока и обнаружении в его период недостатков (дефектов) результата работ ответственность подрядчика за качество работ предполагается.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ содержит презумпцию ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Иными словами, именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела документов, свидетельствующих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации результатов работ.

Требования об устранении выявленных недостатков заявлены в пределах гарантийного срока (в течение 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию) и с учетом проектной документации на дом.

Определением от 31.06.2021 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимость», эксперту ФИО8, ФИО9, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы относительно жилого дома по адресу <...> дом №82:

1).Установить, находятся ли системы пожаротушения и дымоудаления дома в исправном состоянии.

2).Установить причину подтопления подземного паркинга из шахты дымоудаления.

3).Установить причину подтопления подземного паркинга грунтовыми и канализационными водами. Определить состояние инженерных сетей.

4).Являются ли повреждения штукатурного слоя в подъездах дома следствием повышения влажности из-за подтопления подземного паркинга дома? Если нет, то по какой причине происходит отслоение штукатурного слоя?

5).Соответствует ли гидроизоляция шахт лифтов установленным требованиям?

6).Определить причину протечки кровли в местах расположения первого, второго, третьего подъезда (протекает в месте остекления кровли, протекает в месте примыкания ливневой канализации).

7).Соответствует ли детская площадка дома с установленным ограждением необходимым нормативам, предусмотренным действующим законодательством РФ?

8).Определить причину отслоения штукатурного слоя с балконов и фасада дома.

9).Соответствует ли асфальтовое покрытие около входа в подъезды №2 и №3 дома установленным требованиям?

10).Являются ли выявленные дефекты устранимыми? Если да, то указать возможные варианты устранения данных недостатков. Являются ли выявленные недостатки строительными или эксплуатационными?

Определением от 31.08.2021 суд по ходатайству экспертного учреждения привлек к производству экспертизы ФИО10.

Согласно выводам заключения экспертов от 30.11.2021 № ЛСТЭ 560/08-21:

1. Система внутреннего водяного пожаротушения на момент осмотра находится в работоспособном состоянии, но не доукомплектована оборудованием согласно проектной документации 002-82-18-ИОС 2.1 «Система водоснабжения. Внутренние сети». Система дымоудаления находится в неработоспособном состоянии.

2. Причиной подтопления паркинга не является проникновение воды из шахты дымоудаления.

3. Причиной подтопления паркинга грунтовыми и канализационными водами является:

-проникновение воды через наружные стены в виду отсутствия на некоторых участках стен обмазочной гидроизоляции;

-скопление конденсата на потолочной пароизоляционной пленке из-за отсутствия постоянной работы системы приточно-вытяжной вентиляции (систему включают периодически, а она должна работать постоянно);

-нарушение уклона полов подземного паркинга, замоноличивание лотков и отсутствие одного дренажного насоса (в связи с этим исключается возможность отводить дренажные стоки в наружную сеть в полном объеме).

Инженерные сети холодного водоснабжения, бытовой и ливневой канализации, приточно-вытяжной вентиляции на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии. Однако выявлены отклонения от проекта, а именно: частичное отсутствие теплоизоляции на трубопроводах водоснабжения и канализации и электрообогрева.

Инженерная система дренажной канализации находится в неработоспособном состоянии по причине отсутствия одного насоса, замоноличивания водоприемных лотков и отсутствия уклона пола (нарушение обязательных требований п. 4.5 СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88" (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 785).

4. Повреждения штукатурного слоя в подъездах дома является следствием повышения влажности из-за подтопления подземного паркинга дома. Повреждения штукатурного слоя в подъездах дома является следствием повышения влажности из-за подтопления подземного паркинга дома

5. По результатам исследования косвенных показателей установлено, что гидроизоляция шахты лифта соответствует установленным требования.

6. Причиной протечки кровли в местах расположения второго и третьего подъезда является нарушение технологии производства кровельных работ, а именно:

гидроизоляционные материалы заведены на вертикальные поверхности выпусков канализационных труб на величину до 140 мм, что не соответствует требованиям п. 5.1.20 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76;

отслоения кровельного покрытия в местах швов, что не соответствует требованиям таблицы 5.4 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»,

деформации листвоуловителей водосточных воронок на кровле, что не соответствует требованиям п. 9.9 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»

Причиной протечки кровли первого подъезда является проникновение воды через остекление кровли из-за недостаточной герметизации в месте примыкания оконного остекления зенитного фонаря к конструкции кровли.

7. На момент осмотра выявлены следующие дефекты, которые противоречат требованиям ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования».

Отсутствует ударопоглощающее покрытие;

Коррозия металлических элементов;

Нарушения лакокрасочного покрытия;

Наличие незакругленных частей оборудования;

Выступ бетонных фундаментов из-под поверхности покрытия площадки;

Разрушение отдельных элементов игрового комплекса;

Выступ крепежных элементов.

Специальное ограждение детской площадки на момент осмотра отсутствует, ограждением является стена жилого дома с выведенными трубами водостока, деревянный забор смежного земельного участка, строения, расположенные на смежных земельных участках.

8. Причиной отслоения штукатурного слоя с балконов и фасада дома является чрезмерное увлажнение штукатурного слоя из-за стока воды с балконов на фасад здания.

9. Асфальтовое покрытие около входа в подъезды №2 и №3 дома не соответствует установленным требованиям в проектной документации 002-82-18-ПЗУ. Имеется просадки покрытия на величину до 23 мм.

10. Выявленные дефекты системы дымоудаления являются устранимыми, для этого требуется восстановление кабельной системы (согласно нормам и требованиям ПУЭ, Глава 84, пункт 2.3), восстановление всей необходимой документации и электронных ключей к пульту управления, восстановление корпусов блоков управления и клемных колодок. Дефект кабельной системы является эксплуатационным, т.к. на кабелях имеются механические повреждения (обрывы), отсутствие документации является строительным дефектом.

Дефекты системы водяного пожаротушения в виде недоукомплектованности пожарных шкафов является устранимым. В каждом пожарном шкафу необходимо установить два переносных порошковых огнетушителей ОП-5 (вместимостью огнетушащего вещества 5 кг) и пожарный рукав длиной 20 м. Дефект является строительным, так как комплектация пожарного шкафа предусматривается при сдаче дома в эксплуатацию. На экспертном осмотре стороны пояснили, что застройщик передал по акту необходимое оборудование. Акт экспертам не предъявлялся.

Для устранения причины подтопления подземного паркинга рекомендуется:

выполнить ремонт полов подземного паркинга с устройством разуклонки в сторону дренажной канализации при помощи стяжки согласно СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88" (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 785). Отсутствие необходимого уклона для отвода дренажных вод и замоноличивание дренажных лотков является строительным, устранимым дефектом;

выполнить обмазочную гидроизоляцию по всему периметру паркинга (она выполнена, но не в полном объеме) - дефект строительный, устранимый;

установить отсутствующий насос для своевременной откачки воды из лотка дренажной канализации. Определить с какого момента насос отсутствует, не представляется возможным. При условии, что насос был установлен застройщиком, данный дефект является эксплуатационным, устранимым;

обеспечить постоянную работу приточно-вытяжной вентиляции для исключения повышения влажности и скопления конденсата на пароизоляционной пленке. Дефект является эксплуатационным, устранимым.

Для исключения замерзания воды в водопроводе в зимний период необходимо предусмотреть теплоизоляцию для трубопроводов, проходящих по помещению паркингу в полном объеме (теплоизоляция имеется, но не на всех участках), а также электрообогрев трубопроводов согласно проектной документации 002-82-18-ИОС 2.1. Дефект строительный, устранимый.

Для исключения замерзания стоков в бытовой и ливневой канализации в зимний период необходимо предусмотреть теплоизоляцию для трубопроводов, проходящих по помещению паркингу в полном объеме (теплоизоляция имеется, но не на всех участках) либо электрообогрев трубопроводов согласно проектной документации 002-82-18-ИОС 3.1. Дефект строительный, устранимый.

Дефекты штукатурного слоя в подъездах №2 и №3 являются строительными и устранимыми. Для устранения дефектов рекомендуется выполнить ремонт штукатурного слоя и окраску стен, а также устранить причины подтопления паркинга.

Дефекты кровельного покрытия на отметке +27,900 являются строительными и устранимыми. Для устранения дефектов рекомендуется выполнить локальный ремонт кровельного покрытия в местах отслоения гидроизоляции, увеличить нахлест на вертикальную поверхность фановых труб, а также заменить листвоуловители.

Дефекты кровельного покрытия на отметке +15,900 являются строительными и устранимыми. Для устранения дефектов рекомендуется выполнить герметизацию в месте примыкания оконного остекления зенитного фонаря к конструкции кровли.

Дефекты детской площадки являются строительными и неустранимыми. Рекомендуется выполнить полный демонтаж и устройство новой детской площадки, а также установить ограждение детской площадки, отвечающего требованиям безопасности.

Дефекты штукатурного слоя фасада являются строительными и устранимыми. Для устранения данных дефектов рекомендуется выполнить ремонт штукатурного слоя и окраску поврежденных мест. Для устранения причины возникновения дефектов рекомендуется предусмотреть конструктивное решение отвода воды с балконов.

Дефекты асфальтового покрытия около входа в подъезды №2 и №3 дома являются строительными и устранимыми. Для устранения дефектов рекомендуется выполнить переустройство асфальтового покрытия с послойным трамбованием подстилающих слоев.

В ходе рассмотрения дела ответчик устранил часть недостатков. В связи с этим истец уточнил исковые требования.

Ответчик заключение экспертизы не оспорил. Заключение экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как следует из экспертизы и пояснений эксперта, данных в судебном заседании, детская площадка не соответствует установленным требованиям, ее эксплуатация создает угрозу для жизни и здоровья детей. Недостатки в части системы дымоудаления являются эксплуатационными. Доказательств иного истцом не представлено.

В связи с этим требование восстановить кабельную систему системы дымоудаления согласно нормам и требованиям пункта 2.3 Главы 84 ПУЭ, корпусы блоков управления и клеммных колодок удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично, обязав общество с ограниченной ответственностью «Янтарный Дом»:

- восстановить и передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭТАЛОН» проектную и исполнительную документацию по инженерным системам дымоудаления дома № 82 по ул. Радищева, г. Ульяновск, а также электронные ключи к пульту управления;

-передать исполнительную документацию на канализационную систему дома № 82 по ул. Радищева, г. Ульяновск;

-устранить причину подтопления подземного паркинга, в том числе выполнив ремонт полов с устройством разуклонки в сторону дренажной канализации при помощи стяжки согласно СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 785, а также вычистить все дренажные лотки от строительных материалов, выполнить обмазочную гидроизоляцию по всему периметру паркинга;

- для исключения замерзания воды в водопроводе в зимний период обустроить теплоизоляцию трубопроводов, проходящих по помещению паркинга, в полном объеме, либо электрообогрев трубопроводов согласно проектной документации 002-82-18-ИОС 2.1;

- для исключения замерзания стоков в бытовой и ливневой канализации в зимний период обустроить теплоизоляцию трубопроводов, проходящих по помещению паркинга, в полном объеме, либо электрообогрев трубопроводов согласно проектной документации 002-82-18-ИОС 3.1;

- произвести ремонт штукатурного слоя и окраску стен в подъездах № 2 и № 3 дома № 82 по ул. Радищева, г. Ульяновск;

-устранить дефекты кровельного покрытия на отметке +27,900 путем выполнения локального ремонта в местах отслоения гидроизоляции, увеличения нахлеста на вертикальную поверхность фановых труб, а также замены листвоуловителей;

-устранить дефекты кровельного покрытия на отметке +15,900 путем выполнения герметизации в месте примыкания оконного остекления зенитного фонаря к конструкции кровли;

- устранить дефекты штукатурного слоя фасада дома № 82 по ул. Радищева, г. Ульяновск путем выполнения ремонта штукатурного слоя и окраски поврежденных мест;

- устранить причины возникновения дефектов в виде повреждений штукатурного слоя фасада дома путем обустройства отводов воды с балконов;

- выполнить полный демонтаж и устройство новой детской площадки, а также установить ограждение детской площадки, отвечающее требованиям безопасности;

- выполнить переустройство асфальтового покрытия вблизи подъездов № 2 и № 3 дома № 82 по ул. Радищева, г. Ульяновск с послойным трамбованием подстилающих слоев;

-устранить причину протечки кровли в местах расположения первого, второго, третьего подъезда (протекает в месте остекления кровли, протекает в месте примыкания ливневой канализации).

В остальной части в иске следует отказать.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу этих разъяснений, а также иных положений раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" Постановления N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора препятствий к исполнению обществом своих гарантийных обязательств в натуре не установлено, следовательно, требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки является обоснованным и законным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

В пункте 21 этого же постановления сказано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного, судебные расходы, понесенные истцом и третьим лицом ФИО2, подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Янтарный Дом» в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу

- восстановить и передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭТАЛОН» проектную и исполнительную документацию по инженерным системам дымоудаления дома № 82 по ул. Радищева, г. Ульяновск, а также электронные ключи к пульту управления;

-передать исполнительную документацию на канализационную систему дома № 82 по ул. Радищева, г. Ульяновск;

-устранить причину подтопления подземного паркинга, в том числе выполнив ремонт полов с устройством разуклонки в сторону дренажной канализации при помощи стяжки согласно СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 785, а также вычистить все дренажные лотки от строительных материалов, выполнить обмазочную гидроизоляцию по всему периметру паркинга;

- для исключения замерзания воды в водопроводе в зимний период обустроить теплоизоляцию трубопроводов, проходящих по помещению паркинга, в полном объеме, либо электрообогрев трубопроводов согласно проектной документации 002-82-18-ИОС 2.1;

- для исключения замерзания стоков в бытовой и ливневой канализации в зимний период обустроить теплоизоляцию трубопроводов, проходящих по помещению паркинга, в полном объеме, либо электрообогрев трубопроводов согласно проектной документации 002-82-18-ИОС 3.1;

- произвести ремонт штукатурного слоя и окраску стен в подъездах № 2 и № 3 дома № 82 по ул. Радищева, г. Ульяновск;

-устранить дефекты кровельного покрытия на отметке +27,900 путем выполнения локального ремонта в местах отслоения гидроизоляции, увеличения нахлеста на вертикальную поверхность фановых труб, а также замены листвоуловителей;

-устранить дефекты кровельного покрытия на отметке +15,900 путем выполнения герметизации в месте примыкания оконного остекления зенитного фонаря к конструкции кровли;

- устранить дефекты штукатурного слоя фасада дома № 82 по ул. Радищева, г. Ульяновск путем выполнения ремонта штукатурного слоя и окраски поврежденных мест;

- устранить причины возникновения дефектов в виде повреждений штукатурного слоя фасада дома путем обустройства отводов воды с балконов;

- выполнить полный демонтаж и устройство новой детской площадки, а также установить ограждение детской площадки, отвечающее требованиям безопасности;

- выполнить переустройство асфальтового покрытия вблизи подъездов № 2 и № 3 дома № 82 по ул. Радищева, г. Ульяновск с послойным трамбованием подстилающих слоев;

-устранить причину протечки кровли в местах расположения первого, второго, третьего подъезда (протекает в месте остекления кровли, протекает в месте примыкания ливневой канализации).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарный Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭТАЛОН» 6 000 руб.- госпошлину, 103 100 руб.- расходы по проведению судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарный Дом» в пользу ФИО2 50 000 руб.-расходы по проведению судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.



Судья О.А.Слепенкова