Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А59-2872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2872/2019
г. Южно-Сахалинск
14 октября 2019 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Марксистская, д. 34, корп. 4, пом. I эт. 4 к. 13-14, г.Москва) к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ЭНКИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 241Б, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693023) о взыскании задолженности по членским взносам в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 172 рубля 15 копеек, право требования которых перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) № 5/1/7-МАП от 05.07.2017,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 07 октября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ЭНКИ» (далее – ООО СК «ЭНКИ», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по членским взносам в размере 70 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 12.07.2018 в размере 12 334 рубля 30 копеек, право требования которых перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) № 5/1/7-МАП от 05.07.2017.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 5, 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», статей 14, 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что являясь членом Саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе», ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению членских взносов в порядке, размере и на условиях, установленных положениями внутренних документов саморегулируемой организации (далее - СРО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 дело №А40-62554/19-159-493 передано по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2019 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Актив» принято к производству суда, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 03.10.2019.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 07.10.2019, информация о котором размещена судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец, ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о его месте и времени в порядке статей 121-123 АПК РФ извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в представленных возражениях от 25.06.2019 указал следующее. Согласно информации, размещенной на официальном сайте саморегулируемой организации, в ходе проведенных последней проверок выявлены грубые нарушения ООО СК «ЭНКИ» требований, предъявляемых к участнику СРО, в связи с чем, Общество подлежало исключению из СРО с 27.11.2015 (на дату проведения первой проверки). Таким образом, СРО, передавшая по договору цессии истцу свои права и обязанности, поступила недобросовестно, злоупотребила правом в целях извлечения прибыли посредством сохранения членства для получения членских взносов и обеспечения большего числа участников СРО для повышения рейтинга. Кроме того, у ответчика не было необходимости состоять в СРО и членством в саморегулируемой организации ООО СК «ЭНКИ» не пользовалось, поскольку не вело никакой проектной деятельности.

Помимо вышеизложенного, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем последний просит в иске отказать.

Также ответчиком указано на неполучение от истца как досудебных претензий, так и приложений к исковому заявлению (включая расчет задолженности и Положение о взносах СРО), ввиду чего, в том числе, ответчиком заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Представитель ООО СК «ЭНКИ» ФИО1, действующая на основании доверенности от 23.05.2019, выданной сроком до 10.04.2020, ознакомлена с материалами дела, что подтверждается отметкой представителя на ходатайстве Общества.

Истец, соглашаясь с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности частично, уточнил заявленные требования и в конечном итоге просит взыскать с ООО СК «ЭНКИ» задолженность за период с марта 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 60 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2016 по 12.07.2018 в размере 10 172 рубля 15 копеек.

Судом принято уточнение истцом заявленных требований как не противоречащее положениям статьи 49 АПК РФ.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте настоящего судебного заседания, судом на основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях источниками формирования имущества некоммерческой организации являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие не запрещенные законом поступления.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных данным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статья 6 указанного Закона предусматривает, что к основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, разработка и установление условий членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации; представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

В силу части 1 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации (часть 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

Из материалов дела следует, что ООО СК «ЭНКИ» в период с 13.11.2013 являлось членом Саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» (протокол заседания членов Правления СРО НП «МАП Эксперт» № 13/3/11 от 13.11.2013).

28.02.2017 ответчик исключен из членов СРО на основании части 2 пункта 3 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра членов саморегулируемой организации № 1729 от 04.07.2017.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Положения о взносах СРО НП «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» (далее - Положение) ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 рублей в месяц.

За период членства в СРО НП «МАП Эксперт» у ООО СК «ЭНКИ» образовалась задолженность по уплате ежемесячных членских взносов за период с января 2016 года по февраль 2017 года в размере 70 000 рублей.

05.07.2017 между СРО НП «МАП Эксперт» (цедент) и ООО «Актив» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 5/1/7-МАП, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности, образовавшейся у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, членов цедента, по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств должником.

Объем задолженности по уплате членских взносов, в отношении которой цедент передает, а цессионарий принимает требования по договору, указывается в реестре должников (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора цессии передача требований осуществляется в соответствии с условиями договора, путем подписания сторонами реестра должников с указанием размера задолженностей по уплате членских взносов, требования по которым передаются (приложение № 1 к договору).

В соответствии с реестром должников (приложение № 1 к договору) задолженность ООО СК «ЭНКИ», право требования которой передано ООО «Актив», составляет 70 000 рублей.

Неисполнение ООО СК «ЭНКИ» обязательств по погашению вышеуказанной задолженности послужило основанием для обращения ООО «Актив» в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При вступлении в члены СРО ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами партнерства. Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 18.12.2007 № 8993/07, указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

При этом доводы ответчика об отсутствии необходимости состоять в СРО, а также о том, что членством в саморегулируемой организации ООО СК «ЭНКИ» не пользовалось, судом отклоняются, поскольку последним в материалы дело доказательств обращения с заявлением о выходе из членов СРО, ранее даты его исключения (28.07.2017), в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчик, не заявляя о своем выходе из состава его членов, продолжал пользоваться выданным ему разрешением на производство работ, то есть вопреки заявленным доводам в спорный период являлся членом СРО и был обязан уплачивать членские взносы, часть которых уже была им оплачена (по декабрь 2015 года).

Доводы ответчика о том, что он должен был быть исключен из членов СРО ранее, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом того, что нахождение в составе членов СРО является добровольным, а, как указано выше, юридически значимых действий для выхода из СРО ответчик не предпринимал, продолжая пользоваться преимуществами своего членства в этой организации. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд, проверив договор уступки прав (требований) № 5/1/7-МАП от 05.07.2017 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм право требования уплаты членских взносов в сумме 70 000 рублей перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) № 5/1/7-МАП от 05.07.2017.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты долга в вышеуказанной сумме суду не представил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец, принимая во внимание заявление ответчика, уточнил заявленные требования, с учетом пропуска срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за январь и февраль 2016 года и просил в конечном итоге взыскать с ответчика долг за период с марта 2016 года по февраль 2017 года в сумме 60 000 рублей.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пункта 3.2 Положения о взносах СРО НП «Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе» (далее - Положение) членские взносы подлежат уплате ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, подлежащего оплате.

Исходя из вышеприведенных норм закона, разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, Положения СРО, учитывая, что иск подан истцом непосредственно в суд 13.03.2019, требования о взыскании задолженности за март 2016 года, срок оплаты которой наступил 10.03.2019, заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности за указанный период.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уплаты ответчиком членских взносов (согласно представленному ответчиком платежному поручению № 2575 последний платеж в сумме 5 000 рублей за декабрь 2015 года произведен им 03.12.2015), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за период с апреля 2016 года по февраль 2017 года (до исключения ответчика из членов СРО) в размере 55 000 рублей (11 месяцев*5000 рублей).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016 по 12.07.2018 в размере 10 172 рублей 15 копеек.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства в сумме 55 000 рублей, то с учетом указанной суммы долга требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 12.04.2016 по 12.07.2018 в размере 8 795 рублей 58 копеек (в остальной части срок исковой давности по указанному требованию является истекшим). При этом периоды начисления процентов определены судом с учетом положений статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которыми, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Доводы ответчика о неполучении от истца как досудебных претензий, так и приложений к исковому заявлению (включая расчет задолженности и Положение о взносах СРО), по мнению суда, не явились препятствием для рассмотрения настоящего спора. В соответствии с представленной истцом описью вложения в ценное письмо, содержащей отметку почтового органа г. Москвы о принятии почтового отправления 03.12.2018, истцом ответчику по его юридическому адресу направлены: исковое заявление, расчет взыскиваемой денежной суммы, претензия, договор уступки прав (требований) № 5/1/7-МАП от 05.07.2017, доверенность. Более того, представитель ООО СК «ЭНКИ» ФИО1, действующая на основании доверенности от 23.05.2019, выданной сроком до 10.04.2020, в июле 2019 года ознакомлена с материалами настоящего дела, что подтверждается отметкой представителя на ходатайстве Общества. При этом после ознакомления с материалами дела, от ООО СК «ЭНКИ» каких-либо возражений, ходатайств, дополнительных документов в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частично в общей сумме 63 795 рублей 58 копеек (55 000 руб. + 8795,58 руб.), что составляет 90,91 % от заявленных в иске (63795,58:70172,15*100).

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу абзаца 2 части 1 которой в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 552 рублей (2 807 руб. (от цены иска 70 172,15 руб.) * 90,91%); с учетом уменьшения истцом исковых требований, государственная пошлина в сумме 486 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ЭНКИ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Актив» задолженность в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 795 рублей 58 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552 рубля, а всего – 66 347 рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Актив» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 486 рублей, уплаченную по платежному поручению № 531 от 11.03.2019, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.Ф. Дудина