Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А10-4681/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4681/2017
12 октября 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании 14 279 510 руб. 83 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №ТЭ-511/Д от 02.11.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕТЬ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании 46 330 руб. 87 коп., в том числе 10 000 руб. – части долга за март 2017 года, 10 000 руб. – части долга за апрель 2017 года, 10 000 руб. – части долга за май 2017 года, 10 000 руб. – части долга за июнь 2017 года, 6 330 руб. 87 коп. – части неустойки за 16.05.2017.

Определением суда от 21.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с принятием увеличения размера исковых требований до 14 290 414 руб. 04 коп., 5 135 161 руб. 45 коп. – долга за март 2017 года, 4 009 426 руб. 22 коп. – долга за апрель 2017 года, 3 532 640 руб. 74 коп. – долга за май 2017 года, 1 416 928 руб. 66 коп. – долга за июнь 2017 года, 196 256 руб. 97 коп. – неустойки за период с 16.05.2017 по 15.06.2017, суд определением от 24.08.2017 перешел к рассмотрению дела №А10-4681/2017 по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 185 353 руб. 76 коп. за период с 16.05.2017 по 15.06.2017 в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ до 8,5%.

Таким образом, в настоящем деле судом рассматриваются исковые требования истца о взыскании с ответчика 14 279 510 руб. 83 коп., в том числе 5 135 161 руб. 45 коп. – долг за март 2017 года, 4 009 426 руб. 22 коп. – долг за апрель 2017 года, 3 532 640 руб. 74 коп. – долг за май 2017 года, 1 416 928 руб. 66 коп. – долг за июнь 2017 года, 185 353 руб. 76 коп. – неустойка за период с 16.05.2017 по 15.06.2017.

Уменьшение истцом размера исковых требований суд принимает на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал, что заключил с ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.08.2015 №9996/27/ээ.

В период с марта по 15 июня 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 14 094 157 руб. 07 коп.

Ответчиком не производится оплата за оказанные услуги, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы долга.

На сумму долга истцом, с учетом уточнения, начислена и предъявлена к взысканию законная неустойка в сумме 185 353 руб. 76 коп. за период с 16.05.2017 по 15.06.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, конкурсным управляющим представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что предъявляемая задолженность является текущей, также конкурсный управляющий пояснил, что с 16.06.2017 договор считается расторгнутым в связи с подачей конкурсным управляющим заявления об отказе от исполнения договора №9996/27/ээ. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с с марта по 15 июня 2017 года, обязанность по уплате которого установлена договором от 27.08.2015 №9996/27/ээ, а также пени (неустойки) за просрочку платежа.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2015 года между истцом, именуемым Сетевой организацией 1, и ответчиком, именуемым Сетевой организацией 2, заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии №9996/27/ээ.

В соответствии с условиями договора истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении №1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законном основании, а ответчик обязуется оплачивать услуги Сетевой организации 1 в порядке, установленном договором.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали условие о том, что расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что Сетевая организация 2 (ответчик) производит окончательный расчёт до 15 числа (включительно) месяца, следующего за расчётным.

В приложениях №1 и №2 к договору стороны определили перечень точек присоединения электрической сети и технические характеристики точек присоединения. Приложением №3 установлено плановое количество электрической энергии и величина заявленной мощности, подлежащие оплате сторонами, с разбивкой по месяцам.

Факт присоединения электрических сетей истца и ответчика в согласованных точках поставки стороны не оспаривают. Кроме того, данное обстоятельство зафиксировано сводным актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложением №7 к договору).

Анализ условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27 августа 2015 года №9996/27/ээ в совокупности с приложениями к нему, свидетельствует о заключённости договора и отсутствии неопределённости в правоотношениях сторон.

К правоотношениям сторон применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В период с марта по 15 июня 2017 года истец на основании договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Объём услуг, количество переданной электрической энергии составило 3914,926 МВт/час в марте 2017 года, 3056,692 МВт/час в апреле 2017 года, 2693,202 МВт/час в мае 2017 года, 1080,233 МВт/час в июне (15 дней) 2017 года.

В материалах дела имеются акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2017 № 644868, корректировочный акт от 11.05.2017 к акту от 31.03.2017 № 644868; №646251 от 30.04.2017, №647422 от 31.05.2017, №648518 от 15.06.2017, подписанные сторонами без разногласий.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.05.2017, содержащий сведения о сумме долга ответчика.

Исходя из указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что объёмы переданной электрической энергии подтверждены самим ответчиком. Следовательно, факт оказания услуг по передаче электрической энергии имеет место быть, что в свою очередь свидетельствует о доказанности истцом факта оказания услуг в расчётном периоде с марта по 15 июня 2017 года в объеме 3914,926 МВт/час в марте 2017 года, 3056,692 МВт/час в апреле 2017 года, 2693,202 МВт/час в мае 2017 года, 1080,233 МВт/час в июне (15 дней) 2017 года.

Стоимость услуг определена на основании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 19.01.2017 №1/4 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республике Бурятия от 28.12.2016 №1/56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между смежными сетевыми организациями на 2017 год».

Ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 14 094 157 руб. 07 коп.

Задолженность ответчиком не оплачена.

Конкурсный управляющий не заявил возражения против довода истца о наличии долга за спорные периоды, просил принять во внимание только расторжение договора с истцом с 16.06.2017г. Как следует из представленных документов, истец рассчитал за июнь месяц долг только за 15 дней действия договора.

Арбитражным судом Республики Бурятия в отношении ответчика рассматривается дело о его признании несостоятельным (банкротом) №А10-4363/2016.

Производство по делу №А10-4363/2016 возбуждено 22 августа 2016 года.

10 ноября 2016 года в отношении должника ООО «Энергосеть» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 19.04.2017) должник ООО «Энергосеть» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО4.

Определением от 29.05.2017 по делу №А10-4363/2016 утвержден конкурсный управляющий должника ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» c даты выведения арбитражным судом процедуры наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику только в рамках дела о банкротстве, за исключением текущих платежей.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (часть 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По смыслу указанной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 постановления от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что взыскиваемая истцом сумма по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.08.2015 №9996/27/ээ за период с марта по 15 июня 2017 года является денежным обязательством ответчика, возникшим после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника ООО «Энергосеть» банкротом. Поскольку задолженность ответчика перед истцом возникла после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом, взыскиваемые денежные суммы являются текущими платежами.

Следовательно, требование об их взыскании подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в исковом порядке.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается претензиями от 21.06.2017, 17.07.2017.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца признаются обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 14 094 157 руб. 07 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании законной неустойки в сумме 185 353 руб. 76 коп. – законной неустойки за просрочку платежа за период с 16.05.2017 по 15.06.2017, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив уточнённый расчёт пени (9144587,67 руб. х 8,5% /130 х 31 (с 16.05.17 по 15.06.17) = 185 353 руб. 76 коп.), суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом верно в соответствии с пунктом 6.9 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.08.2015 № 9996/27/ЭЭ.

Применённая истцом процентная ставка 8,5% соответствует ставке рефинансирования Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Обязательства ответчика по уплате пеней возникли после возбуждения дела о банкротстве, соответственно, являются текущими платежами.

Поскольку истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора в отношении суммы основного долга за период с марта по 15 июня 2017 года, то претензионный порядок урегулирования спора считается также соблюденным в отношении суммы пени (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 185 353 руб. 76 коп.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют. Ответчик о несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не заявил.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 14 279 510 руб. 83 коп. надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 94 398 руб. (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Принимая во внимание признание ответчика несостоятельным (банкротом), суд считает возможным снизить размер государственной пошлины для ответчика до понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕТЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Трансэнерго» 14 281 510 руб. 83 коп., в том числе 14 094 157 руб. 07 коп. – сумму долга за период с марта по 15 июня 2017 года, 185 353 руб. 76 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 16.05.2017 по 15.06.2017, 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья И.Г. Марактаева