Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А46-9810/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9810/2020
27 мая 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Советский целлюлозно-бумажный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 238752, <...>)

к ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644122, <...>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 121552, <...>)

о взыскании компенсационной выплаты

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО3 по доверенности №271 от 11.01.2021,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Советский целлюлозно-бумажный завод» (далее - ОАО Советский ЦБЗ, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (далее - ассоциация «УРСО АУ», ответчик) о взыскании 5 454 620 руб. 50 коп. компенсационной выплаты.

Определением суда от 12.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2 третье лицо).

Определением суда от 11.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», третье лицо).

В судебном заседании, открытом 13.05.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.05.2021. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В ходе рассмотрения дела в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от требования о взыскании о взыскании с ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» фактически полученных от ФИО2 денежных средств в сумме 165 140 руб. 76 коп. Поддержал требования о взыскании с Ассоциации компенсационной выплаты в размере 5 289 479 руб. 74 коп.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу в соответствующей части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Копии определения суда от 22.04.2021, направленные заказным письмом по адресу ФИО2, а также по иному известному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО2 извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзыв на иск не представили.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя явившегося в судебное заседание ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2010 г. по делу № А21-5915/2010 ликвидируемый должник ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2012 г. по дело № А21-5915/2010 конкурсным управляющим ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член НП «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», (644122, <...>, ИНН <***> , ОГРН <***>) (в настоящее время - ассоциация «УРСО АУ»).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2017 г. с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод» взысканы убытки в размере 11 454 620,50 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2020 г. по делу № А21-5915/2010 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Советский целлюлозно-бумажный завод» утвержден ФИО4.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответственность арбитражного управляющего ФИО2 была застрахована в САО «ВСК». На основании требования конкурсного управляющего ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод» о выплате страхового возмещения платежными поручениями № 22982 и № 22984 от 18.04.2018 страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере страховых сумм по договорам страхования, что составило 6 000 000 руб.

В целях принудительного исполнения указанного определения Арбитражным судом Калининградской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 014146215, на основании которого судебным приставом-исполнителем Восточного отдела Приморского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу 27.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 351229/17/78016-ИП.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу на запрос от 25.02.2021 № 78016/21/27526 в настоящее время в рамках указанного исполнительного производства с ФИО2 в пользу ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод» взыскано 165 140 руб. 76 коп.

17.03.2020 конкурсным управляющим ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод» направлено требование в адрес ФИО2 о погашении задолженности.

Не получив исполнения заявленного требования от арбитражного управляющего ФИО2, в целях возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим, 07.04.2020 истец обратился к ассоциации «УРСО АУ» с требованием осуществить компенсационную выплату за ФИО2

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без исполнения, ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно положениям пункта 4 статьи 20.4 Закона банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Пункт 2 статьи 21 Закона о банкротстве в качестве одного из обязательных требований к саморегулируемой организации арбитражных управляющих предусматривает наличие компенсационного фонда, сформированного в размере и в порядке, которые установлены статьей 25.1 названного Закона.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков.

В силу пункта 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к такому требованию должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Согласно пункту 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве арбитражных управляющих саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, установив, что последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату, установленная статьей 25.1 Закона о банкротстве, ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод» соблюдена, исходя из того, что неправомерность действий (бездействия) ФИО2, повлекших причинение убытков в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Советский целлюлозно-бумажный завод», установлена вступившим в законную силу судебным актом, требование об уплате убытков направлялось арбитражному управляющему и им не исполнено, в ассоциацию «УРСО АУ», а также получено страховое возмещение от САО «ВСК», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсационной выплаты.

При расчете исковых требований истец исходил из размера непогашенных убытков, причиненных действиями ФИО2 (11 454 620,50 руб. – 6 000 000 руб. страхового возмещения – 165 140 руб. 76 коп., взысканных в ходе исполнительного производства = 5 289 479 руб. 74 коп.).

Вместе с тем, по правилам пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в ранее действовавшей редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям на основании пункта 5.2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании компенсационной выплаты как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в сумме в сумме 5 000 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

При таких обстоятельствах срок исковой давности не мог начать течь ранее, чем истек срок для ответа на требование для арбитражного управляющего.

В связи с этим, срок исковой давности для предъявления настоящих требований истцом не пропущен.

Кроме того, возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку последний использует возможность двойного списания взыскиваемой суммы как с ответчика, так и с ФИО2 в рамках исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд, арбитражный суд или третейский суд на основании пункта 2 вышеуказанной статьи с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вместе с тем, по смыслу вышеуказанных норм закона, лицом, ссылающимся на злоупотребление правом, должны быть представлены доказательства недобросовестного поведения лица (злоупотребления правом), чьи действия, формально опирающиеся на наличное право, нарушают права и охраняемые законом интересы другого лица.

Однако в рамках настоящего дела такие обстоятельства судом не установлены.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства с ФИО2 в настоящее время взыскана сумма 165 140 руб. 76 коп., что учтено истцом при уменьшении исковых требований.

Поскольку установленная Законом о банкротстве совокупность условий для предъявления настоящих требований к саморегулируемой организации истцом соблюдена, исковые требования в вышеуказанной части подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон настоящего спора пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Советский целлюлозно-бумажный завод» от требований о взыскании с ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» 165 140 руб. 76 коп.

Производство по делу №А46-9810/2020 в указанной части прекратить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Советский целлюлозно-бумажный завод» удовлетворить частично.

Взыскать с ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644122, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Советский целлюлозно-бумажный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 238752, <...>) компенсационную выплату в сумме 5 000 000 руб., а также 48 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Советский целлюлозно-бумажный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 238752, <...>) из федерального бюджета 827 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 13.10.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов