Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № А73-8879/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6459/2016
09 февраля 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс Восток»: Игуменов М.А., представитель по доверенности от 15.03.2016; Трухан А.Л., представитель по доверенности от 21.06.2016;

от Хабаровской таможни: Катунина Т.В., представитель по доверенности от 12.10.2016 № 05-38/156; Улакин К.В., представитель по доверенности от 31.01.2017 № 05-38/28; Василькова Е.В., представитель по доверенности от 30.06.2016 № 05-38/121; Кайгородцев Д.А., представитель по доверенности от 05.05.2016 № 05-37/97;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 05.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016

по делу № А73-8879/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В.; в апелляционном суде судьи Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» (ОГРН 1142543018199, ИНН 2543056810, место нахождения: 690089, г. Владивосток, ул. Карбышева, 20А, оф. 3)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» (далее – ООО «Альянс Восток», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее – таможня) от 20.05.2016 о корректировке таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары № 10703070/240316/0001390 (далее – ДТ № 1390).


Решением суда от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, заявленное обществом требование удовлетворено.


Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт.


В жалобе таможней приведены доводы о несогласии с выводом судов о документальном обосновании декларантом количественной определенности и достоверной информации, подтверждающей правильность определения таможенной стоимости ввезенного товара.


ООО «Альянс Восток» в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.


В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.


В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда объявлялся перерыв до 08.02.2017 (12 часов 40 минут).


Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.


Как следует из материалов дела, ООО «Альянс Восток» (покупатель) по контракту от 15.03.2016 № HLML-017-030, заключенному с иностранной компанией Heilongjiang Wanshida Industrial Cо.LTD (продавец), на таможенную территорию таможенного союза на условиях поставки - FCA Cуйфэньхэ ввезены товары хозяйственного назначения (мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для строительного мусора, размер 55 ×95 см, 24 939 кг, 502000 шт.).


В целях декларирования товара в таможню обществом подана ДТ № 1390, таможенная стоимость которого определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.


Основанием для проведения дополнительной проверки послужили выявленные таможней с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара: таможенная стоимость ниже стоимости идентичных/однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию (отклонение 44%); цена, устанавливаемая в коммерческих документах из расчета за килограмм, не характерна для наименования товара и его количественного выражения; отсутствуют документы, подтверждающие включение в таможенную стоимость расходов на упаковку и стоимость самой упаковки; не представлены документы по оплате данной партии товара.


Декларанту предложено в срок до 22.05.2016 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, а в целях его выпуска - внести обеспечение уплаты таможенных платежей согласно представленному расчету.


20.04.2016 в ответ на решение о проведении дополнительной проверки декларант представил в таможенный орган дополнительные документы и пояснения.


Установив в результате контроля несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом, таможенный орган пришел к выводу о неподтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем 20.05.2016 принял решение о корректировке таможенной стоимости товара.


Обществом осуществлена корректировка таможенной стоимости путем заполнения декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 от 31.05.2016, согласно которой таможенная стоимость определена по стоимости сделки с однородными товарами; оформлена корректировка декларации на товары от 31.05.2016, повлекшая доначисление таможенных платежей в сумме 693 964,71 руб.


Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.


В силу пункта 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.


Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза»» (далее - Соглашение), пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.


Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.


В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.


В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по упаковке, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.


Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.


В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.


Согласно материалам дела, решение о корректировке таможенной стоимости от 20.05.2016 мотивировано недостоверностью заявленных декларантом сведений, в частности значительным отличием стоимости ввезенного товара от стоимости идентичных/однородных товаров; нехарактерным формированием цены товара в долларах за кг; документальным не подтверждением включения в структуру таможенной стоимости расходов на упаковку товара и работ по упаковке; отсутствием доказательств оплаты товара продавцу.


Проанализировав сведения, содержащиеся в представленных обществом при декларировании, при дополнительной проверке документах, а также положения таможенного законодательства, регулирующего порядок и условия определения таможенной стоимости, сочтя, что установленная контрактом стоимость товара исходя из единицы измерения «килограмм» не оказывает какого-либо влияния на таможенную стоимость и ее достоверность, установив, что согласованная сторонами контракта цена товара включает как стоимость работ по упаковке, так и стоимость упаковочного материала, оплата по контракту произведена в полном объеме продавцу, при недоказанности существенного отличия стоимости декларируемых товаров по сравнению с ценой сырья, из которых изготовлен ввозимый товар, суды пришли к выводу о представлении декларантом по спорной сделке всей совокупности документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость по первому методу.


При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для увеличения таможенной стоимости и для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости, влияющего на исчисление таможенных платежей в сторону их увеличения, является верным.


Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).


Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.


По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу № А73-8879/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.А. Мильчина


Судьи Н.В. Меркулова


Е.П. Филимонова