Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А04-4466/2017

17/2017-32965(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4466/2017
г. Благовещенск
22 июня 2017 года


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания О.Ю. Шикова

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 582 177,67 руб., при участии в заседании: не явились установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гиппократ» с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» о взыскании задолженности в размере 582 177,67 руб., в том числе: 565 017,80 руб. – основной долг за поставленные товары по договорам на поставку товара № Ф.2016.309844 от 25.10.2016, № 2277 от 19.12.2016, № 2236 от 09.12.2016, № 2173 от 01.12.2016, № 2174 от 01.12.2016, № 968 от 08.11.2016, ТН № 2120 от 17.11.2016; 5 110,49 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2016 по 31.05.2017; 12 049,38 руб. – неустойка, исчисленная в соответствии с п.6.2.1. договора от 25.10.2016 №

Ф.2016.309844 по ставке 1/300 учетной ставки ЦБ РФ в день от неоплаченной суммы по договору за период с 18.12.2016 по 31.05.2017, кроме того, заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Свои требования истец обосновал ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договорам поставки товара. Ответчик отзыв на иск не представил. Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры № Ф.2016.309844 от 25.10.2016, № 2277 от 19.12.2016, № 2236 от 09.12.2016, № 2173 от 01.12.2016, № 2174 от 01.12.2016, № 968 от 08.11.2016, поставки изделий медицинского назначения (далее – товар), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (разделы 1,2 договора).

Расчет за товар должен быть произведен в течение 60 дней со дня подписания сторонами акта о приемке, при предоставлении поставщиком заказчику счетов/счетов-фактур (п.2.3).

Продукция передана на общую сумму 565 017,80 руб. по следующим товарным накладным: № 966 от 07.11.2016 в размере 170 295,80 руб., № 2315 от 26.12.2016 в размере 67 931 руб.. № 2277 от 19.12.2016 в размере 17 250 руб.. № 2236 от 09.12.2016 в размере 12 000 руб., № 2173 от 01.12.2016 в размере 55 440 руб., № 2174 от 01.12.2016 в размере 38 280 руб., № 968 от 08.11.2016 в размере 12 270 руб., № 2120 от 17.11.2016 в размере 191 551 руб.

Доказательств оплаты продукции в размере 565 017,80 руб. ответчиком не представлено.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный

срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно- денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 565 017,80 руб. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 565 017,80 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 110,49 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные по ст. 395 ГК РФ, за период с 30.11.2016 по 31.05.2017, по договорам №№ 2277, 2236, 2173, 2174, 968.

Ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств данными договорами не предусмотрена, следовательно, регулируется действующим законодательством.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Истцом ответчику начислена неустойка по договору от 25.10.2016 № Ф.2016.309844 в размере 12 049,38 руб., исчисленная в соответствии с п.6.2.1. договора по ставке 1/300 учетной ставки ЦБ РФ в день от неоплаченной суммы по договору за период с 18.12.2016 по 31.05.2017.

Размер неустойки судом проверен, признан верным.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 05.04.2017, доказательства получения претензии ответчиком 11.04.2017 согласно почтовому уведомлению.

Истцом заявлено о включении в состав судебных расходов судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В качестве доказательства понесения указанных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 22.05.2017, заключенный между ООО «Городок» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Здоровье» в лице генерального директора ФИО2, платежное поручение от 23.05.2017 № 556 в размере 5 000 руб., доверенность от 10.01.2017 выданная ООО «Здоровье» в лице генерального директора ФИО2 в отношении юриста ООО «Городок» ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем доказательств, позицию ответчика по делу, суд считает разумным вознаграждением представителя по настоящему делу – 5 000 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 14 644 руб., уплачена истцом пл. поручением от 23.05.2017 № 555 в размере 14 644 руб., госпошлина относится на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 14 644 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 565 017,80 руб. – основной долг по договорам поставки; 5 110,49 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 31.05.2017; 12 049,38 руб. – неустойка за период с 18.12.2016 по 31.05.2017; 5 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 14 644 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун