Решение от 2 марта 2021 г. по делу № А60-65682/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65682/2020
02 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротокола и протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (ИНН 6658355934, ОГРН 1106658002285) к обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал Партнерс" (ИНН 6685129388, ОГРН 1176658028645) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дженерал Партнерс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.02.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 02.03.2021 в связи с поступившими от общества возражениями о рассмотрении дела по существу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 29.10.2020 в 20 часов 40 минут по адресу: <...> госинспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу было остановлено транспортное средство марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 Чер-Боновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При проверке документов и осмотре транспортного средства было установлено, что транспортное средство принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Аспект" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На данное транспортное средство оформлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 23.05.2019 №25532. Владельцем разрешения является общество с ограниченной ответственностью «Аспект».

Согласно ответу диспетчерской службы заказа «Яндекс.Такси» установлено, что водитель транспортного средства ФИО1 Чер-Боновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 29.10.2021 выполнила 32 заказа, на общую сумму 4851 руб. 40 коп. Денежные средства поступили на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Партнерс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Таким образом, установлено, что заинтересованное лицо осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Свердловской области без разрешения в нарушения ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.10.2020, подписанное ФИО1 Чер-Боновной, было направлено в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области. Заинтересованное лицо извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

21.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении №169, представитель заинтересованного лица по доверенности с протоколом ознакомился и подписал его.

28.12.2020 министерство обратилось Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно, которое зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Часть 3 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ предусматривает, что разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

С учетом установленных обстоятельств, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суда приходит к выводу наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, факт наличия в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения следует считать доказанным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий заявителя и с соблюдением действующего законодательства.

Вместе с тем, суд считает, что общество не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением срока давности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушении. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что статья 14.1 КоАП РФ регулирует правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.01.2019 № 3-П, привлечение к административной ответственности по названной выше статье предполагает привлечение именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Таким образом, по части 2 статье 14.1 КоАП РФ рассматриваются нарушения лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, вменяемое обществу административное правонарушение выявлено 29.10.2020, что следует из протокола об административном правонарушении от 21.12.2020 №169. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 29.01.2020.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данные процессуальные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее дело рассмотрено в пределах срока, установленного АПК РФ для рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении требований управления о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Фомина