Дополнительное решение от 20 октября 2022 г. по делу № А49-4547/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А49-4547/2022
г. Пенза
20 октября 2022 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 19 октября 2022 года

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 20 октября 2022 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение <...>, Пенза г. 440008; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (Автодорога Балтия, территория 26-й км, строение 3, д. 5, Красногорск г.о., Московская область, 143421; Новочеркасская ул., 1, Пенза г., 440061; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 23087 руб. 96 коп.

и по встречному иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

к 1. Муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение города Пензы»

2. Муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 192654 руб. 65 коп.

при участии:

от ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – представитель ФИО1 (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании задолженности в сумме 23087 руб. 96 коп. за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за июль 2021 г. по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №1 от 13.08.2021.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2022 принято к производству встречное искового заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы», а при недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы за счет средств казны муниципального образования г.Пенза задолженности в сумме 192654 руб. 65 коп. за поставленную тепловую энергию в целях компенсации потерь в июле 2021 года по договору поставки от 12.12.2018 с зачетом суммы удовлетворения исковых требований муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы» по первоначальному иску.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2022 первоначальные исковые требования муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» удовлетворены частично, с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» взыскан долг в сумме 22567 руб. 28 коп. В остальной части иска отказано. Встречные исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворены, с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскан долг в сумме 192654 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034 руб.

В результате зачета первоначального и встречного исков с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскан долг в сумме 170087 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034 руб.

Вместе с тем, при принятии решения судом не был разрешен вопрос в отношении встречных исковых требований, заявленных к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества города Пензы о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежным средств за счет муниципальной казны г.Пензы, что в соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является основанием для принятия дополнительного решения.

Представители истца по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца по встречному иску встречные требования поддержал.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие истца по первоначальному иску и представителей ответчиков по встречному иску по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как следует из материалов дела, истцом по встречному иску заявлены требования к муниципальному образованию город Пенза в лице Управления муниципального имущества г. Пензы о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования г. Пенза в порядке субсидиарной ответственности.

Из содержания п. 6 ст. 113 ГК РФ, а также п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

По правилам пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГК РФ особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 ГК РФ.

Пунктом 6 статьи 113 ГК РФ установлено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

На основании статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Из системного толкования положений статей 113, 399 ГК РФ, части 3 статьи 7 Закона N 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена на стадии исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

При этом положения статьи 399 ГК РФ не устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования спора с субсидиарным должником.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам пункта 1 статьи 399 ГК РФ; в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

Учитывая организационно-правовую форму основного должника - казенное предприятие, взыскание в субсидиарном порядке обусловлено не финансированием, а обязанностью собственника имущества созданного им казенного предприятия, которая возложена на него законом.

Таким образом, именно собственник имущества казенного предприятия - публично-правовое образование несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положениями части 1 статьи 2 Закона N 161-ФЗ также предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Уставу МКП «Теплоснабжение города Пензы» собственником имущества предприятия является муниципальное образование город Пенза.

Как следует из пункта 1.2 Устава полномочия собственника имущества в соответствии с нормативными правовыми актами города Пензы осуществляет администрация города Пенза, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (далее - КУМИ г. Пензы).

На основании решения Пензенской городской Думы от 29.05.2009 N 55-6/5 вместо КУМИ г. Пензы было создано Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, которое было наделено всеми правами и обязанностями Комитета.

Решением Пензенской городской Думы от 30.11.2017 N 831-39/6 установлено, что Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы с 29.05.2009 является правопреемником КУМИ г.Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г.Пензы. Полномочия собственника имущества предприятия в соответствии с нормативными правовыми актами города Пензы осуществляли администрация города Пензы и Управление муниципального имущества администрации г. Пензы в рамках своей компетенции.

На основании решения Пензенской городской Думы от 28.06.2019 N 1242-59/6 в Устав города Пензы внесены изменения, согласно которым только УМИ г.Пензы осуществляет права собственника имущества муниципальных предприятий и учреждений, осуществляет полномочия, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы, в соответствии с федеральными законами, законами Пензенской области и решениями Пензенской городской Думы, является главным распорядителем бюджетных средств, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, в рамках своих полномочий (статья 44.1 Устава г. Пензы).

Таким образом, субсидиарным должником является собственник имущества МКП «Теплоснабжение города Пензы» - муниципальное образование город Пенза, полномочным представителем которого в силу Устава города Пензы является УМИ г. Пензы.

При этом в данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования за счет его казны.

В связи с изложенным требования истца о взыскании суммы долга в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Пенза в лице Управления муниципального имущества г. Пензы за счет казны муниципального образования г. Пенза являются законными и обоснованными.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2021 г. № Ф06-68225/2020.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает исковые требования истца по встречному иску о взыскании с МКП «Теплоснабжение города Пензы» долга в размере 192654 руб. 65 коп., а при недостаточности его имущества с муниципального образования г. Пенза в лице Управления муниципального имущества г. Пензы за счет казны муниципального образования г. Пенза, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В результате зачета первоначального и встречного исков с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы», а при недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального образования г.Пензы за счет казны муниципального образования город Пенза в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность в сумме 170087 руб. 37 коп., (192654 руб. 65 коп. - 22567 руб. 28 коп.).

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л:

Встречные исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика по встречному иску.

Взыскать муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» (ИНН <***>), а при недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества г.Пензы (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования город Пенза в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) долг в сумме 192654 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034 руб.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» (ИНН <***>), а при недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Пенза в лице Управления муниципального имущества г.Пензы (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования город Пенза в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) долг в сумме 170087 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034 руб.


Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья С. А. Новикова