Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А04-6112/2022

26/2022-108485(2)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6112/2022
г. Благовещенск
29 декабря 2022 года
изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года объявлена резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью «Р.О.С.П.А.К. ДВ»

(ОГРН

<***>

, ИНН

<***>

) к


ф
едеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-


коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице


жилищно-коммунальной службы № 7 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по


Восточному военному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании


71810,1 рублей,



третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН

1051401746769, ИНН <***>); ФИО1; федеральное


государственное казенное учреждение

«Дальневосточное территориальное управление


имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН

1072723005079, ИНН <***>); ФКУ «Военный комиссариат Амурской области», администрация города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>); комитет по управлению имуществом муниципального образования администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании: от истца - ФИО3 по доверенности; от АО «ДГК» - ФИО4 по доверенности; от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ - ФИО5 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Р.О.С.П.А.К. ДВ» (далее по тексту – истец, ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице жилищно-коммунальной службы № 7 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу (далее – ответчик, бюджетное учреждение) о взыскании 71497,66 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса, в связи с чем, образовалось неосновательное обогащение. Претензия о возврате неосновательного обогащения в добровольном порядке не исполнена. Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


Определением от 30.11.2022 отложено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании поддержал требования, в связи с перерасчетом суммы неосновательного обогащения в результате обращения к эксперту для определения объема теплопотребления, просил взыскать с ответчика 71497,66 рублей неосновательного обогащения. Указал, что истец обратился к эксперту - ООО «Энергоаудит Дальний Восток» для проведения расчета объемов теплопотребления по факту принадлежности на праве собственности и определения доли потребляемой тепловой энергии помещением истца. Согласно расчету предоставленному экспертом доля потребляемой тепловой энергии помещением ответчика составляет 48,39%. В связи с изменением доли тепловой энергии потребленной помещением ответчика уточняется сумма неосновательного обогащения. Приложил расчет суммы неосновательного обогащения по месяцам. В заседании 31.08.2022 отказался от требований в части взыскания 574,50 рублей процентов за период с 01.07.2022 по 01.08.2022. Возражал против доводов ответчика о необходимости использования приборного метода учета. Подтвердил заключение договора энергоснабжения путем совершения конклюдентных действий (внесение оплаты) и согласился с его условиями, на которые указал представитель АО «ДГК». Ранее, в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что эксперт определял долю потребления по строительному объему. При определении доли, объем потребленной тепловой энергии учитывался. Расчет производится на основании счетов-фактур с учетом тепловых потерь. В настоящее время действует договор электроснабжения между истцом и АО «ДГК», по которому тепловые потери истцом уплачены, балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность сторонами определена по акту. По сведениям администрации сети никому не передавались, в составе муниципального имущества отсутствуют.

Суд принимает отказ истца от требований в части 574,50 рублей процентов в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Представитель ответчика в заседание не явился, направил дополнения к отзыву на исковое заявление, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия. Указал, что готов погасить имеющуюся задолженность, зафиксированную прибором учета, представил контррасчет. Относительно потерь пояснил, что согласованный обеими сторонами акт о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности отсутствует, принадлежность тепловых сетей не подтверждена. Определение объема потребленной теплоэнергии без учета показаний прибора учета не соответствует принципу уплаты абонентом фактически принятого им количества энергии. Считает обоснованным размер расходов ответчика на теплоэнергию по спорному гаражу за январь-апрель 2022, определенный по показаниям прибора учета в сумме 26016,60 рублей.

Представитель АО «ДГК» в заседании указал, что договор считается заключенным при отсутствии возражений контрагента относительно его заключения в течение 30 дней, оферта была направлена, возражения не поступили. В приложении 3.1 договора энергоснабжения имеется согласованный сторонами акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, представил заверенный договор и приложения, в том числе, подписанный акт. Счета за объем потребленной тепловой энергии на основании прибора учета с учетом тепловых потерь по договору были выставлены истцу, как собственнику помещения, имеющий ввод системы теплоснабжения, оплачены. Далее стороны должны самостоятельно урегулировать взаимоотношения путем заключения соглашения. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с предыдущей ресурсоснабжающей организацией, сети находятся в ведении истца ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ», по действующему договору на этот акт имеется ссылка.

Представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» поддержал ранее изложенные доводы в отзыве. На основании приказа Министерства обороны РФ № 155 от 02.03.2017 на ответчика возложена


обязанность по содержанию имущества. Какое-либо право на данное помещение у третьего лица отсутствует. Представил выписку из ЕГРН, согласно которой гараж находится в оперативном управлении у ФКУ «Военный комиссариат Амурской области».

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» в заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ранее в отзыве указал, что в оперативном управлении военного комиссариата находится гараж по адресу ул. Островского, 37, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.02.2022 и реестра федерального имущества от 01.03.2019. Указанное здание передано в эксплуатацию ответчика на основании акта приема-передачи от 31.03.2017 по приказу Минобороны РФ от 02.03.2017 № 155 о создании ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации. Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 30.03.2016 произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии ФКУ «Военный комиссариат амурской области» (договор № 2243) по адресу: ул. Островского, 37 (гаражный бокс) и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено: теплосчетчик соответствует Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, ПУТЭ учитывает отопление, место установки - на вводе системы отопления гаражного бокса, подключенного от системы теплопотребления (теплоснабжения) потребителя ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ». Согласно паспортов оборудования, поверка приборов учета проводилась в июле-августе 2022 года. Показания потребления тепловой энергии передаются автоматически. Таким образом, помещение гаража военного комиссариат Амурской области оборудовано приборами учета тепловой энергии, на основании которых производится (должна производится) оплата фактически потребленной энергии. В настоящее время здание эксплуатируется, обязанность по оплате потребленного ресурса возложена ответчика.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования администрации города Благовещенска, участие представителя в заседание не обеспечил, направил отзыв, указав, что согласно п. 1.1 Положения о Комитете, утвержденного Постановлением администрации г. Благовещенска от 05.08.2011 № 3445, Комитет является отраслевым органом администрации города Благовещенска, реализующим полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования города Благовещенска. Пояснил, что тепловые сети к объектам недвижимости по ул. Островского, 37 и ул. Островского, 37А (квартал 48) собственностью муниципального образования города Благовещенска не являются, информация о данных объектах инженерной инфраструктуры в реестре муниципального имущества города Благовещенска отсутствует. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Администрация города Благовещенска направила отзыв, указав, что участок тепловой сети от ТК-475 до гаража по ул. Островского, 37А, расположенный в квартале 48 города Благовещенска, собственностью муниципального образования города Благовещенска не является, информация о данном объекте инженерной инфраструктуры в реестре муниципального имущества города Благовещенска отсутствует. Вместе с тем, принятие участка тепловой сети от ТК-814 до административного здания по ул. Островского, 37А, в муниципальную собственность нецелесообразно в связи с тем, что административное здание не является социально значимым объектом и потребление ресурсов в таких объектах населением не осуществляется. Собственник административного здания вправе заключить договор со специализированной организацией на содержание и обслуживание инженерной сети теплоснабжения к административному зданию. Сети теплоснабжения от точки ТК-475 к зданию, расположенного по ул. Островского, 37А, обеспечивают теплоресурсами исключительно данный объект. С учетом ст. 135 ГК РФ право собственности на инженерные тепловые сети к указанному зданию подлежат оформлению как на объект вспомогательного назначения в установленном порядке. В то же время, отсутствие регистрации права собственности на данные сети к вышеуказанным зданиям не влечет за собой отсутствие самого вещного права в силу закона и не является признаком бесхозяйной вещи. Право собственности возникает по основаниям, предусмотренным


гражданским законодательством, и не связано с наличием или отсутствием государственной регистрации. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 в заседание не явился, дополнений не представил. Ранее в отзыве поддержал позицию истца. Представил договор безвозмездного пользования от 01.10.2021 между истцом и ФИО1

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены к делу. Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По договору безвозмездного пользования от 01.10.2021, заключенного ФИО1 (ссудодатель) и между истцом и ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» (ссудополучатель), истец является ссудополучателем нежилого помещения - гаража, расположенного по адресу: <...>. Согласно п. 2.2.3 договора обязанность по заключению договоров ресурсоснабжения и оплате потребленных коммунальных ресурсов возложена на ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ».

Помещение (кадастровый номер 28:01:130048:788, гараж, инв. № 0200) по ул. Островского, 37, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» на праве оперативного управления. Встроенное нежилое помещение - гараж, инв. № 0200, является изолированной частью здания, в котором находится, в том числе гараж ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ».

Объекты имеют схожие идентификационные элементы адресации: Российская Федерация, Амурская область, 675000 <...>. Для разграничения объектов зданию присвоен литер А.

Тепловой ввод расположен в здании, пользователем которого является ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ», нежилое помещение ФКУ «Военный комиссариат» отдельного теплового ввода не имеет, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей от 28.05.2012 и от 06.12.2019.

С 01.09.2020 АО «ДГК» обладает статусом единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Благовещенск в соответствии с Постановлением администрации города Благовещенска № 2013 от 30.06.2020.

В связи с отнесением муниципального образования г. Благовещенск Амурской области к ценовой зоне теплоснабжения, согласно распоряжению Правительства РФ № 2250-р от 17.08.2021, во исполнение п. 41(3) постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление № 808), поскольку в помещении истца находится тепловой ввод, в порядке абз. 2 п. 44 постановления № 808, АО «ДГК» в адрес ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» направлена оферта договора теплоснабжения от 29.10.2021 № 7/1/01514/16809.

Оферта вручена представителю потребителя нарочно с отметкой о вручении 29.10.2021( № исх. 30-05-08/6424, дополнительное соглашение от 01.01.2022г. к договору № 7/1/01514/168|)9 от 29.10.2022).

Согласно приложения № 2 к договору теплоснабжения № 7/1/01514/16809 от 29.10.2022 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2022 перечень точек поставки ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» включает встроенное нежилое помещение, инв. № 0200 (г. Благовещенск ул. Островского, д. 37 - гаражный бокс); гараж-стоянка (<...>/А - гараж).

Оферта договора теплоснабжения № 7/1/01514/16809 от 29.10.2022 подписанная со стороны ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» в адрес АО «ДГК» не возвращена.

В соответствии с п. 41(4) постановления Правительства РФ № 808 потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41(3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения


договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона «О теплоснабжении». В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Таким образом, договор теплоснабжения № 7/1/01514/16809 между ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» и АО «ДГК» признается заключенным с 29.10.2021. Согласно условиям договора ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию, а также тепловые потери на участке сети.

Факт согласования всех условий договора, в том числе, согласование балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, подтвердили представители ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» и АО «ДГК» в судебном заседании.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России было создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), основной целью деятельности учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

С учетом изложенного, обеспечение коммунальными услугами объекта Министерства обороны - гаража Военного комиссариата по Амурской области по адресу: <...>, возложена на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице Жилищно-коммунальной службы № 7 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

АО «ДГК» оказало истцу услуги по поставке тепловой энергии в период с января по апрель 2022 года, в адрес истца направлены счета на оплату потреблённой тепловой энергии от 31.01.2022 № 7/1/01/003805, 31.03.2022 № 7/1/01/010203, 31.03.2022 № 7/1/01/010205, 31.03.2022 № 7/1/01/015420, 30.03.2022 № 7/1/01/020207, на основании и. 44 Постановления № 808, которым предусмотрено, что в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещениям котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуге владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Между АО «ДГК» и ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» подписаны без возражений акты приема-передачи за период с января по апрель 2022 года. Объем тепловой энергии определен на основании данных приборов учета и тепловых потерь, истцом полностью оплачен. С учетом представленных АО «ДГК» доказательств по состоянию на 18.08.2022 задолженность по договору теплоснабжения № 7/1/01514/16809 от 29.10.2021 отсутствует.

ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» исполнены обязательства по договору теплоснабжения от 29.10.2021 № 7/1/01514/16809 в полном объеме, стоимость тепловой энергии за период январь 2022 - апрель 2022 полностью оплачена, что подтверждается платежными поручениями об оплате от 07.02.2022 № 24, 30.03.2022 № 73, 25.05.2022 № 127, 27.05.2022 № 130.

Ранее, в связи с тем, что у нежилого помещения - гаража ответчика отсутствует отдельный тепловой ввод, руководствуясь постановлением № 808, АО «ДГК» отказало ответчику в заключении договора теплоснабжения ЖКС № 7 для нежилого помещения - гаража ответчика.

23.06.2022 ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» с учетом с т. 249 ГК РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64, направило в адрес ответчика письмо с просьбой в срок до 30.06.2022 заключить соглашение о возмещении затрат по оплате тепловой энергии


и возместить расходы по оплате тепловой энергии (в том числе тепловых потерь) за период с января по апрель 2022 года в соответствии с долей потребленного тепла, рассчитанного в процентном соотношении от занимаемой в здании ответчиком плошали.

Письмо с требованием оплатить счета по компенсации понесенных расходов истцом в срок до 30.06.2022 направлено в адрес ответчика заказным письмом с приложением платежных документов 24.06.2022 (получено ответчиком 28.06.2022).

Ранее 17.02.2022 ЖКС № 7 направило в адрес ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» письмо с просьбой заключить на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 контракт о возмещении коммунальных услуг тепловой энергии на объект МО РФ в рамках Федерального закона № 44 «О контрактной системе в сфере закупок-товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона № 44-ФЗ).

Истец направил в адрес ответчика проект договора о возмещении коммунальных услуг на теплоснабжение. Ответчик в ответ направил подписанный договор с протоколом разногласий к контракту о возмещении коммунальных расходов на теплоснабжение от 27.04.2022, в котором указал основание заключения контракта п. 23 ч. 1 ст. 93 Федерального Закона № 44-ФЗ. Истец счел, что не имеет правовых оснований заключать указанный контракт о возмещении коммунальных услуг тепловой энергии, так как не является теплоснабжающей или теплосетевой организацией, данный вид деятельности не является основным либо дополнительным видом деятельности ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ». Кроме того, по мнению истца, возмещение затрат на потребленную тепловую энергию не попадают под действия Федерального закона № 44-ФЗ, т.к. по своей сути истец не осуществляет в адрес ответчика поставку товаров, работ (услуг) и не получает какую-либо оплату (прибыль) за поставку кроме возмещения понесенных истцом расходов. Контракт не предусматривал возмещения расходов на содержание теплового ввода, подготовку к отопительному сезону и т.п., которые истец может понести при необходимости.

В связи с чем, ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» направило в адрес ответчика Соглашение о возмещении затрат по оплате тепловой энергии.

Ответчик добровольно не компенсировал истцу понесенные расходы за оплаченную истцом потребленную ответчиком тепловую энергию за период с января по апрель 2022 года, вернул истцу первичные платежные документы без рассмотрения и письменного отказа от оплаты и заключения соглашения.

С учетом расчета истца, всего истец оплатил в пользу АО «ДГК» за период январь - апрель 2022 года за потребленную тепловую энергию 147763,05 рублей.

В соответствии с расчетом ООО «Энергоаудит Дальний Восток» объем потребления тепловой энергии на нужды отопления эксплуатируемого нежилого здания <...>, принадлежащего ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» - 51,61%, нежилого здания <...>, принадлежащего комиссариату (на содержании у ответчика) – 48,39%. Размер компенсации затрат на тепловую энергию составляет 71497,66 рублей.

Поскольку претензионное письмо с требованием оплатить счета по компенсации понесенных расходов истцом в срок до 30.06.2022 (полученное ответчиком 28.06.2022) оставлено без исполнения, истец обратился в суд.

Суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения


гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

Согласно абз. 2 п. 44 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Таким образом, поскольку теплоснабжение объектов осуществляется посредством одного теплового ввода, расположенного в здании, принадлежащем истцу, в

перечень объектов по договору теплоснабжения от 29.10.2021 № 7/1/01514/16809 между АО «ДГК» и ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» включено нежилое помещение комиссариата, то ответчик, как уполномоченное лицо по несению расходов на содержание этого имущество, обязано компенсировать оплаченную истцом тепловую энергию.


Согласно представленным АО «ДГК» доказательствам, расчеты по договору теплоснабжения от 29.10.2021 № 7/1/01514/16809 осуществляются ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» на основании показаний прибора учета, учитывающего потребление теплоэнергии по зданию в целом, с учетом тепловых потерь по договору, обязательства по оплате исполнены надлежащим образом, задолженность за спорный период отсутствует.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Поскольку обеспечение коммунальными услугами объекта гаража Военного комиссариата по Амурской области по адресу: <...>, возложена на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице Жилищно-коммунальной службы № 7 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (приказ Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155), то 71497,66 рублей подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Размер в процентном соотношении определен истцом по счетам АО «ДГК» от 31.01.2022 № 7/1/01/003805, 31.03.2022 № 7/1/01/010203, 31.03.2022 № 7/1/01/010205, 31.03.2022 № 7/1/01/015420, 30.03.2022 № 7/1/01/020207, которые соответствуют данным приборов учета и тепловых потерь по договору. Судом проверен представленный истцом расчет и признан арифметически верным и документально обоснованным.

Ссылка ответчика на обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 26016,60 рублей на основании собственных показаний прибора учета, отклонена судом, поскольку не основана на положениях нормативных правовых актов. В данном случае указанный размер потребления не оплачен, а действующее законодательство не предусматривает такой порядок расчетов между владельцами нежилых помещений, подпадающих под действие абз. 2 п. 44 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808. Более того, количество потребленной тепловой энергии определяется истцом с учетом тепловых потерь, которые учтены в договоре.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате тепловых потерь, поскольку истцом не разграничена ответственность с ресурсоснабжающей организацией тепловых сетей, признан судом несостоятельным по следующим основаниям.

В связи с отнесением муниципального образования г. Благовещенск Амурской области к ценовой зоне теплоснабжения, согласно распоряжения Правительства РФ № 2250-р от 17.08.2021, во исполнение п. 41(3) постановления № 808, АО «ДГК» в адрес ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» направлена оферта договора теплоснабжения от 29.10.2021 № 7/1/01514/16809 (вручена 29.10.2022).


Договор теплоснабжения № 7/1/01514/16809 между ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ» и АО «ДГК» признается заключенным с 29.10.2021 с учетом положений постановления Правительства РФ № 808.

Пунктом 3.1.9 договора предусмотрено, что потребитель обязан оформить и представить теплоснабжающей организации акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Сообщать теплоснабжающей организации об изменениях границ раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон и передавать ей акты, подтверждающие указанные изменения в течение 10 дней с даты изменений. Реестр актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон приведен в Приложении № 3.1 к настоящему договору.

В разделе № 12 указаны приложения к договору: приложение № 3 акт/акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности; приложение № 3.1 перечень актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Приложением № 3.1 к договору № 7/1/01514/16809 стороны определили перечень актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, реквизиты акта от 29.05.2012 № б/н, стороны подписавшие акт – АО «АКС» и ООО «Р.О.С.П.А.К. ДВ». Согласно акту от 28.05.2012 № б/н, и утвержденной 29.05.2012 схеме, тепловые потери делятся в процентном соотношении на потребителей нежилого здания <...>, и <...>.

Представители истца и ответчика в судебном заседании подтвердили заключение договора энергоснабжения путем совершения конклюдентных действий (внесение оплаты) и согласились с его условиями, признали договор электроснабжения между истцом и АО «ДГК» действующим, балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность определенной по акту, утвержденному 29.05.2012.

Также судом отклонены возражения ответчика по определению процентного соотношения по оплате потребленной тепловой энергии. В данном случае такое соотношение определено истцом в соответствии с расчетом ООО «Энергоаудит Дальний Восток» объема потребления тепловой энергии на нужды отопления эксплуатируемого нежилого здания <...>, который соответствует требованиям статей 67,68 АПК РФ. Заявлений о проведении судебной экспертизы ответчиком не сделано.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей но общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и, сохранению.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ № 64 отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Исходя из указанных норм у ответчика в силу прямого указания закона возникла обязанность перед истцом по возмещению расходов на оплату тепловой энергии понесенных истцом.

Доводы истца в указанной части соответствуют требованиям действующего законодательства и обычаям делового оборота.

По статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.


В связи с вышеизложенным, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном (уточненном) размере.

Истец отказался от требований в части взыскания 574,50 рублей процентов за период с 01.07.2022 по 01.08.2022.

Суд принимает отказ истца от исковых требований в указанной части в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Таким образом, в части взыскания 574,50 рублей процентов за период с 01.07.2022 по 01.08.2022, производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 2859 рублей, при подаче иска по платежному поручению от 02.08.2022 № 206 истцом оплачено 2895 рублей госпошлины.

Поскольку, исковые требования удовлетворены судом в полном размере, постольку 2859 рублей госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 36 рублей следует возвратить из федерального бюджета как излишне оплаченные.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С.П.А.К. ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 71497,66 рублей неосновательного обогащения, 2859 рублей расходов по уплате госпошлины.

В части взыскания 574,50 рублей процентов за период с 01.07.2022 по 01.08.2022, отказ от иска принять, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Р.О.С.П.А.К. ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 02.08.2022 № 206 государственную пошлину в размере 36 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.11.2021 4:46:41

Кому выдана Москаленко Иван Александрович