Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А14-86/2021

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-86/2021

«16» февраля 2021г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоком», п.г.т.Латная, Семилукский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, п.г.т.Латная, Семилукский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 92924 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» (далее – истец, ООО «Теплоком») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) о взыскании 92924 руб. 49 коп. задолженности за поставленную в период с 01.12.2014 по 31.10.2020 тепловую энергию на отопление.

В предварительное судебное заседание 16.02.2021 ответчик не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

С учетом того, что определением суда от 18.01.2021 дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплоком» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, в том числе на территории Семилукского муниципального района Воронежской области.

Администрация Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> дом №17, квартира №12.

В период с 01.12.2014 по 31.10.2020 истец осуществлял поставку тепловой энергии на отопление в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> дом №17, квартира №12.

Оплату за потребленную в спорный период тепловую энергию ответчик не произвел.

Направленная ООО «Теплоком» в адрес ответчика претензия об оплате задолженности была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные по делу материалы, с учетом доводов представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО «Теплоком» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор энергоснабжения в виде единого документа между истцом и ответчиком в спорный период подписан не был.

Однако, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как усматривается из материалов дела, спорное помещение, расположенное по адресу: <...> дом №17, квартира №12, в спорный период принадлежало на праве собственности ответчику.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате тепловой энергии.

В отсутствие договора между арендатором/иным пользователем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, бремя содержания спорных нежилых помещений лежит именно на ответчике - администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом тепловой энергии на отопление ответчику, в период с 01.12.2014 по 31.10.2020 подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2020 и ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения заявленной истцом суммы задолженности ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Теплоком» о взыскании с администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области задолженности в размере 92924 руб. 49 коп. за поставленную в период с 01.12.2014 по 31.10.2020 тепловую энергию на отопление является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 520 руб., уплаченных им при предъявлении иска за предоставление сведений из ЕГРН в отношении спорного объекта.

В подтверждение расходов за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, истцом представлены чеки-ордеры от 23.12.2020 на сумму 520 руб., выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В этой связи подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 520 руб. судебных издержек.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы и органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, однако законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3717 руб., сумма госпошлины по делу составляет 3717 руб. С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу ООО «Теплоком» следует взыскать 3717 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с администрации Латненского городского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, п.г.т.Латная, Семилукский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоком», п.г.т.Латная, Семилукский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>) 92924 руб. 49 коп. задолженности за поставленную в период с 01.12.2014 по 31.10.2020 тепловую энергию на отопление и 4237 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья В.И. Лукавенко