Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А17-6838/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6838/2018
25 декабря 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2018

Решение изготовлено в полном объеме 25.12.2018


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи И.В. Караваева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиманской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153003, <...>)

о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска от 19.12.2018),

при участии лиц:

от истца – ФИО1 (паспорт) по доверенности от 29.06.2018,

от ответчика – извещен надлежащим образом, неявка,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лайм» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров в сумме 147 704 рубля 64 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 223 рубля 62 копейки.

Определением суда 17.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 05.10.2018.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик отклонил доводы истца, заявил о необходимости рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства.

10.10.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке выявил обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Судебное извещение сторонами получено.

Предварительное судебное заседание назначено на 15.11.2018, проведено с участием представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Определением суда от 15.11.2018 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 19.12.2018.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленных товаров в сумме 147 704 рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 114 рублей 65 копеек.

Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 19.12.2018.

Поскольку истцом заявлено об уменьшении исковых требований, принцип расчета не изменился, суд с учетом отсутствия возражений ответчика, приходит к выводу о возможности рассматривать дело по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В период с 26.12.2017 по 15.01.2018 по товарным накладным от 26.12.2017 № 7613, от 27.12.2017 № 7639, от 28.12.2017 № 7646, от 29.12.2017 № 7654, от 04.01.2018 № 4, от 05.01.2018 № 29, от 08.01.2018 № 89, от 09.01.2018 № 108, от 11.01.2018 № 166, от 15.01.2018 № 210 истцом товар поставлен, товарные накладные сторонами подписаны.

По состоянию на 06.02.2018 сторонами в рамках разовых сделок поставки товара согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 06.02.2018 на сумму 260 704 рубля 64 копейки.

После подписания акта платежными поручениями от 13.03.2018 № 242, от 05.02.2018 № 98, от 14.02.2018 № 161, 15.02.2018 № 167, от 01.03.20018 № 205, от 27.03.2018 № 280, от 28.03.2018 № 291, от 23.03.2018 № 268, 15.03.2018 № 249 сумма задолженности частично погашена.

Остаток долга составил 147 704 рубля 64 копейки.

В связи с неоплатой поставленного товара, истец вручил ответчику претензию от 15.05.2018.

По истечении тридцатидневного срока, установленного законом для рассмотрения претензии, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил в материалы отзыв, доводы истца отклонил по следующим основаниям: 1) ввиду отсутствия письменного договора применению по «разовым» сделкам подлежит акт о приемке товаров (форма № ТОРГ-1) (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132), таких актов ответчик не подписывал, в его адрес они не направлялись, в связи с чем ответчик оспаривает факт поставки товара по представленным накладным; 2) ответчик оспаривает факт надлежащей приемки товара уполномоченным лицом, поскольку товарная накладная, подписанная работником покупателя без доверенности, но имеющая оттиск печати покупателя, не является достоверным доказательством передачи товара, при отсутствии заключенного единого договора купли-продажи; 3) ответчик оспаривает факт согласования существенных для ответчика условий сделки - срок оплаты товара, поскольку сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Из материалов дела следует, что товар, поставленный по товарным накладным в спорный период, оплачен ответчиком частично платежными поручениями, представленными в материалы дела.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли договорные отношения по поставке товара, товар принят, частично оплачен.

Сумма долга составила 147 704 рубля 64 копейки.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика относительно ненадлежащей приемки товара и непредставления истцом документов, подтверждающих факт поставки, судом отклоняется, поскольку покупатель принял и частично оплатил товар по товарным накладным, подписанным со стороны ООО «Рейд».

Поскольку задолженность подтверждается представленными в дело доказательствами и арифметически не оспаривалась ответчиком, иск в части основного долга за период с 26.12.2017 по 15.01.2018 в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.12.2017 по 29.06.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, арифметический контррасчет не представлен.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, начисление процентов не представляется возможным ввиду отсутствия подписанного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сроков оплаты сторонами не согласовано, соответственно, оплату в силу прямого указания в законе нужно производить непосредственно после получения товаров.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

С учетом указанного срока истец определил период начисления процентов, о чем представил уточненный расчет.

Проверив расчет, суд пришел к выводу, что расчет выполнен верно, закону не противоречит, прав ответчика не нарушает.

На этом основании с ответчика подлежит взысканию заявленная в иске сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 114 рублей 65 копеек за период с 29.12.2017 по 29.06.2018.

Доводы ответчика против заявленного иска были предметом оценки суда и не содержат оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец уплатил государственную пошлину исходя из цены первоначальных требований 152 928 рублей 26 копеек в размере 5 588 рублей.

Далее истец уменьшил размер требований до 152 819 рублей 29 копеек, указанные требования судом удовлетворены, следовательно, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 5 585 рублей от суммы иска с учетом уточнения относятся на ответчика.

Поскольку уменьшение иска на сумму 108 рублей 97 копеек не связано с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, то часть излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 рубля подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 АПК РФ, суд





РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лайм» к обществу с ограниченной ответственностью «Рейд» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайм» задолженность по оплате поставленных товаров в сумме 147 704 рубля 64 копейки; проценты на сумму долга в размере 5 114 рублей 65 копеек; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 585 рублей, уплаченной платежным поручением от 06.07.2018 № 38.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лайм» из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 рубля, уплаченной платежным поручением от 06.07.2018 № 38.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Приложение: копия платежного поручения от 06.07.2018 № 38, - в адрес истца.



Судья И.В. Караваев