Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А40-82615/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82615/22-69-582
г. Москва
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФКОМПЛЕКТ» (109469, ГОРОД МОСКВА, БРАТИСЛАВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 34, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 5, ОГРН: 1177746152341, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2017, ИНН: 9723010335)

к ответчику: БАНКУ ВТБ (Публичное акционерное общество) (191144, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11 ЛИТЕР А, ОГРН: 1027739609391, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7702070139)

о признании договора банковского счета №40702810300490005227 недействительным

с участием в судебном заседании:

от истца: ген. директор Баринов С.К. паспорт, реш. №2 от 10.12.2021г.

от ответчика: Глущенко О.В. паспорт, диплом, доверенность №350000/3524-Д от 30.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофКомплект» (далее – истец, ООО «ПрофКомплект») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к БАНК ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк) о признании договора банковского счета недействительным в силу ничтожности.

Истец в заседании суда поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требования по доводам письменных пояснений.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявляя настоящие исковые требования, истец указал, что в октябре 2021 года ООО «ПрофКомплект» стало известно, что лицо или группа лиц от имени генерального директора ООО «ПрофКомплект» Ложечкина Владимира Александровича (занимал должность генерального директора ООО «ПрофКомплект» до 20.12.2021г.) открыли расчетный счет в БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО). После звонка в ИФНС№23 по г. Москве данная информация подтвердилась, счет числился в Дополнительном офисе банка ПАО Банк ВТБ «Центральный» в г. Москве107031, г. Москва, ул. Кузнецкий мост дом 17 , стр.1.

Так, расчетный счет был открыт по поддельным документам с целью осуществления мошеннических действий. Как только стало известно о случившемся, сразу же обратились на горячую линию ПАО Банк ВТБ, для выяснения обстоятельств каким образом был открыт счет и какие документы послужили основанием. На горячей линии сотрудники ПАО Банк ВТБ порекомендовали обратиться в любое отделение ПАО Банк ВТБ г. Москвы по работе с юридическими лицами.

27.10.2021 года генеральный директор Ложечкин В.А. обратился письменно за разъяснениями в Дополнительный офис «Римский» банка ВТБ в Москве. Адрес офиса: г. Москва, бул. Энтузиастов, д.2, поскольку это ближайшее отделение по работе с юридическими лицами от места жительства Ложечкина В.А. Обращение принял Главный специалист Чеснокова И.И.

В день обращения в отделении банка никакой информации по поводу того, на каких основаниях был открыт счет не предоставили, сославшись на банковскую тайну. В тот же день истцом было написано заявление о приостановке операций по данному счету до выяснения обстоятельств его открытия.

До настоящего времени на обращение от 27.10.2022г. ответа из банка не поступило.

29.11.2021г. бывшим генеральным директором Ложечкиным Владимиром Александровичем было получено уведомление о вызове для опроса в УВД ПО ЮВАО ГУ МВД РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ к оперуполномоченному 3 отделения ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве Краснову А.Ю. по факту проверки КУСП 18175 от 05.11.2021г. Явку на опрос обеспечили 02.12.2021г. В этом деле пострадавшая организация также перечислила денежные средства на расчетный счет, открытый в Дополнительном офисе банка ПАО Банк ВТБ «Центральный» в г. Москве107031, г. Москва, ул. Кузнецкий мост дом 17 , стр.1.

02.12.2021г. на номер телефона, который используется ООО «ПрофКомплект» для ведения хозяйственной деятельности, поступил телефонный звонок. Звонящий представился сотрудником Службы Безопасности ПАО Банк ВТБ из г. Пермь и сообщил, что они в курсе того, что открыт расчетный счет по поддельным документам и ведут внутренне расследование, но письменно ничего ответить не могут, этим занимается отдел по работе с претензиями. Но как оказалось впоследствии Письмо в БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), поданное в Дополнительный офис «Римский» банка ВТБ в Москве от 27.10.2021г. даже не стали регистрировать.

06.12.2021г. ООО «ПрофКомплект» было сделано письменное обращение в ИФНС23 по г. Москве за получением информации об открытых счетах ООО «ПрофКомплект» во всех кредитных организациях. Ответ был получен 20.12.2021г.

Согласно ответу ИФНС№23 по г. Москве, расчетный счет в ПАО Банк ВТБ открыт 16.09.2021г., что дополнительно подтверждает, что это было сделано не генеральным директором. В период с 13.09.2021г. по 24.09.2021г. Ложечкин Владимир Александрович находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается штампами в заграничном паспорте. Доверенностей на открытие расчетного счета, подписи документов, необходимых для открытия расчетного счета в БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) от имени генерального директора или ООО «ПрофКомплект» никогда, ни кому не выдавались.

В деле А40-275124/2021, которое рассматривалось в Арбитражном Суде города Москвы, по ходатайству ООО «ПрофКомплект» (является Ответчиком в этом деле) судом были истребованы документы от БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), послужившие основанием для открытия расчетного счета № 40702810300490005227, которые подтверждают позицию ООО «ПрофКомплект» изложенную в данном исковом заявлении и доказывают, что договор банковского обслуживания был заключен по поддельным документам.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указал, что расчетный счет №40702810300490005227 открыт неустановленными лицами, путем представления в банк сфальсифицированных документов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ГК РФ).

Деятельность банков регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными банковскими нормами и правилами.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявлений лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

В соответствии со ст. ст. 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» расчеты через кредитные организации осуществляются по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 4.1 Инструкции ЦБ РФ от 30 мая 2014 г. N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (Далее - Инструкция) для открытия расчетного счета индивидуальному предпринимателю в банк представляются: а) документ, удостоверяющий личность физического лица; б) карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции); в) документы, подтверждающие полномочия лиц. указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете (если такие полномочия передаются третьим лицам), а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, третьими лицами с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц. наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи; г) лицензии (патенты), выданные индивидуальному предпринимателю в установленном законодательством Российской Федерации порядке, на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию (регулированию путем выдачи патента). Если данные лицензии (патенты) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет.

Согласно п. 10.2. Инструкции в отношении каждого клиента Банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7, 8 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 1 К РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

Заключение договора в результате мошеннических действий представляется неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Между тем, судом установлено, что документы, на основании которых был открыт расчетный счет, были сфальсифицированы, в том числе неустановленным лицом в банк представлены доверенность и поддельный паспорт генерального директора ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ». Для доказывания факта отличия подлинных учредительных документов, подписи руководителя истца и печати истца от тех подписи и печати, которые были представлены в банк, суд провел визуальное сравнение оригиналов паспорта и учредительных документов, имеющихся у истца и предоставленных некими лицами при открытии расчетного счета Ответчику.

Судом установлено несоответствие подписей, фотографий, печатей, записей в документах, представленных в банк с документами, имеющимися истца, которые приобщены к материалам дела.

При сравнении судом подписей на представленных истцом и ответчиком документах, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки подражания, несоответствие подписей, подписям, учиненным на копиях документов, на основании которых заключался спорный договор.

Судом также установлено несовпадение фото лица на документах, представленных в банк для открытия спорного счета, в т.ч. на предъявленном от имени руководителя общества паспорте, с фото лица на паспорте, представленном Банком.

Согласно Федеральному закону от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4 - 1, 1.4 - 2, 1.4 - 4 - 1.4 - 6 настоящей статьи, установив следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения;

в отношении юридических лиц - наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано.

Кроме того, во исполнение требований п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Банком России было принято Положение Банка России от 15.10.2015 N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Банк был обязан проверить все идентификационные данные лица, открывающего счета и о его директоре, чего сделано не было.

В Банк обратилось физическое лицо по доверенности от ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ», которую общество не выдавало, представив комплект документов в соответствии с п. 4.1. Инструкции ЦБ. Неустановленное лицо с представленной доверенностью и копией паспорта директора было идентифицировано, как представитель ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ».

Общество в силу существующих, в том числе и на законодательном уровне, правилах обязано представлять свои данные и данные о своем директоре в различные органы и организации, в том числе и в банки, при открытии счетов, получении кредитов, в налоговые органы и т.п.

Факт такого распространения не придает легитимности незаконному открытию счета на имя Истца и не делает такую сделку действительной, не порождает для истца прав и обязанностей.

При предоставлении банковской услуги, Банк, как профессиональный участник спорных правоотношений, обязан разработать и применить механизмы взаимодействия с клиентами, в т.ч. по идентификации заявителей, исключающие возможность совершения мошеннических действий, в т.ч. по открытию счета от имени клиента иными неуполномоченными лицами; обеспечить безопасность пользования клиентами банковскими услугами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что открытый Банком неустановленному лицу банковский счет №40702810300490005227 был использован таким лицом в обход закона с противоправной целью, для получения и перечисления денежных средств в интересах неустановленного лица, с намерением причинить вред Обществу, незаконно возложив последнего гражданско-правовую ответственность.

В настоящее время имеется действующий договор банковского счета, заключенный Банком и неустановленным лицом от имени истца, открыт расчетный счет №40702810300490005227, распоряжение которым Банком предоставлено неустановленному лицу.

Таким образом, сделка неустановленного лица с ответчиком по заключению договора банковского счета и открытии счета, является недействительной (ничтожной) с момента ее заключения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка по открытию настоящего банковского счета от имени ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ» недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее таковой (ничтожная сделка).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор банковского счета №40702810300490005227 заключенный 16.09.2021 между ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ» и БАНК ВТБ (Публичное акционерное общество) недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с БАНКА ВТБ (Публичное акционерное общество) (191144, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11 ЛИТЕР А, ОГРН: 1027739609391, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7702070139) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФКОМПЛЕКТ» (109469, ГОРОД МОСКВА, БРАТИСЛАВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 34, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 5, ОГРН: 1177746152341, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2017, ИНН: 9723010335) 6.000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В.Новиков