Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А75-4800/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4800/2024
14 июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 545 547 руб. 88 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика - ФИО1 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 4 362 947 руб. 67 коп. задолженности по договору № 27/10/2023 от 27.10.2023 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты выполненных работ.

Определением арбитражного суда от 15.04.2024 судебные заседания по делу назначены на 25 июня 2024 года (предварительное судебное заседание - в 08 часов 45 минут, судебное заседание - в 08 часов 50 минут).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», определения от 15.04.2024, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 25.06.2024, был объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 02 июля 2024 года. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителя ответчика.

Истцом направлено ходатайство об изменении предмета исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232 189 руб. 99 коп. за период с 27.10.2023 по 09.04.2024.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты измененные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера начисленных процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № 27/10/2023 от 27.10.2023 (далее – договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его произведенным неверно.

В пункте 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 по делу N 310-ЭС17-11570).

Согласно представленному уточненному расчету истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока внесения авансовых платежей в сумме 232 189 руб. 99 коп. за период с 27.10.2023 по 09.04.2024.

Между тем, условиями договора не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса, не внесенного в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что просрочка уплаты аванса до исполнения контрагентом обязанности по выполнению работ не порождает на стороне заказчика пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда, принимая во внимание даты подписания сторонами актов выполненных работ (26.01.2024, 16.02.2024), учитывая, что работы должны быть оплачены после окончательной сдачи результатов работы (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 135 094 руб. 38 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

3 704 389,53 р.

27.01.2024

16.02.2024

21

16,00

3 704 389,53 ? 21 ? 16% / 366

34 007,51 р.

+658 558,14 р.

17.02.2024

Новая задолженность

4 362 947,67 р.

17.02.2024

09.04.2024

53

16,00

4 362 947,67 ? 53 ? 16% / 366

101 086,87 р.

Сумма основного долга: 4 362 947,67 р.

Сумма процентов: 135 094,38 р.


На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 094 руб. 38 коп.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежного обязательства судом не установлены.

Доводы ответчика о применении к подлежащим взысканию процентам положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащаяуплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Абзацем 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, поскольку в рассматриваемом случае сумма процентов исчислена истцом в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - исходя из ключевой ставки Банка России, то указанное в силу прямого указания закона исключает возможность снизить размер процентов ниже установленного размера.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, наличие какого-либо исключительного случая, который мог бы являться основанием для снижения размера процентов, исчисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является минимальным размером ответственности, не приведено и не обосновано.

При таких обстоятельствах вопреки доводам ответчика оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» 135 094 руб. 38 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 447 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Сервисная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 084 руб., уплаченную по платежному поручению № 90 от 05.04.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук