Дополнительное решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А56-30315/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30315/2020
19 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 02 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЛАДПРОД ГРУППА" (адрес: Россия 193168, Санкт-Петербург, Искровский пр. 22/А/16Н/63Ю, ОГРН: 1157847224226);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКВАРИКА" (адрес: Россия 196626, Санкт-Петербург, поселок Шушары, улица Ленина дом 1а литер а, помещение 8-н, комната 4, ОГРН: 1187847294392);

о взыскании 249 963,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2019 по 19.03.2020 и далее по момент погашения задолженности в размере 4 327 323,70 руб., а также 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАДПРОД ГРУППА" (далее – Общество "ЛАДПРОД ГРУППА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКВАРИКА" (далее – Общество "ЭКВАРИКА") о взыскании 249 963,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2019 по 19.03.2020 и далее по момент погашения задолженности в размере 4 327 323,70 руб., а также 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 28.06.2020 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ЭКВАРИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАДПРОД ГРУППА" взыскано 249 963,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Между тем при вынесении решения от 28.06.2020 не были рассмотрены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2020 включительно по момент погашения задолженности, а также 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

От истца поступило ходатайство о вынесении дополнительного решения.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд считает возможным вынести дополнительное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При указанном положении требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности (4 327 323,70 руб.) за период с 20.03.2020 включительно по дату погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил лишь квитанцию к приходному кассовому ордеру от 27.03.2020 № 018 на 50 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Приняв во внимание, что истцом в подтверждение факта несения расходов по настоящему дела представлена только квитанция к приходному кассовому ордеру, но не представлен договор на оказание юридических услуг, в связи с чем не доказана связь таких расходов с рассмотрением настоящего дела, требование истца о взыскании 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКВАРИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАДПРОД ГРУППА" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности (4 327 323,70 руб.) за период с 20.03.2020 включительно по дату погашения задолженности.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Дополнительное решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.