Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А70-6517/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6517/2022
г. Тюмень
05 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам

общества с ограниченной ответственностью «Проектно – экспертная компания «Интерсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 10.03.2022, ФИО2 на основании доверенности от 10.03.2022;

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2022 № 2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно – экспертная компания «Интерсвет» (далее – ООО «Проектно – экспертная компания «Интерсвет») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее – ответчик, Департамент) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исковые требования со ссылкой на статьи 405, 406, 702, 708, 715, 718, 719, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы наличием оснований для признания недействительным отказа Департамента от исполнения муниципального контракта от 19.10.2021 № 04000.21.044.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между Департаментом (заказчик) и ООО «Проектно – экспертная компания «Интерсвет» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 19.10.2021 № 04000.21.044 на выполнение работ по разработке проектных документации на устройство архитектурно-художественной подсветки сооружений (далее – Контракт).

Согласно п. 1.2 и 3.1 Контракта в срок по 01.12.2021, необходимо выполнить работы по разработке проектных документации на устройство архитектурно-художественной подсветки сооружений согласно сводной смете по разработке проектных документации на устройство архитектурно-художественной подсветки сооружений, сметами на проектные работы, техническим заданием на разработку проектной документации по объекту: «Устройство архитектурно-художественной подсветки сооружения по адресу: <...>, Вознесенско- Георгиевский храм», техническим заданием на разработку проектной документации по объекту: «Устройство архитектурно-художественной подсветки сооружения по адресу: <...>, Крестовоздвиженский храм», техническим заданием на разработку проектной документации по объекту: «Устройство архитектурно-художественной подсветки сооружения по адресу: <...>, Свято-Троицкий мужской монастырь», техническим заданием на разработку проектной документации по объекту: « <...>, Приход Римско-Католической Церкви святого Праведного Иосифа », техническим заданием на разработку проектной документации по объекту: « <...>, ФИО4», техническим заданием на разработку проектной документации по объекту: « <...>, Спасская Церковь» (далее - Технические задания на разработку проектных документации), расчетом стоимости выполнения работ (Приложения № 1-15 к Контракту).

В соответствии с п. 2.1 Контракта начальная (максимальная) цена Контракта составляет 1 779 307 (один миллион семьсот семьдесят девять тысяч триста семь) рублей 00 копеек. Цена Контракта сформирована в соответствии со сводной сметой по разработке проектных документаций на устройство архитектурно-художественной подсветки сооружений, сметами на проектные работы (Приложения №1-8 к Контракту), включает в себя стоимость расходов, связанных с выполнением работ, налоги, сборы и иные обязательные платежи и составляет 0 (ноль) рублей 01 копейка, без НДС.

Согласно п. 3.1 Контракта срок выполнения Работ: с даты заключения Контракта по 01.12.2021 г.

Истец поясняет, что 12.10.2021 на адрес электронной почты pachejercevkp@tyumen-city.ru (должностное лицо Ответчика - ФИО5) был направлен запрос о предоставлении выкопировок на объекты (копия электронного письма прилагается). Ответ на данный запрос получен не был. Поскольку ответа на запрос не поступило, Истцом было принято решение о самостоятельном поиске и сборе технической информации необходимой для выполнения работ по Контракту. Длительный срок заняли переговоры с представителями, выполняющими административно-хозяйственные функции, о наличии такой технической документации, а также возможности ее поиска в архивах. Об этом было сообщено Заказчику в письме № 24-22 от 21.01.2022. Также Заказчику было направлено письмо о ходе работ № 33-22 от 27.01.2022. Поскольку все объекты имеют сложную и уникальную архитектуру, получение необходимых исходных данных заняло продолжительное время, вместе с тем, без данной информации выполнение работ по контракту было невозможно. Сопроводительным письмом № 77-22 от 22.02.2022 Заказчику были направлены промежуточные результаты работ по 3-м объектам, подготовленные альбомы визуализаций для отправки на утверждение в координационный совет по выработке единой земельной, градостроительной политики и вопросам архитектурной деятельности в городе Тюмени. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по предоставлению информации, необходимой для полного, своевременного и качественного выполнения Работ, у Истца отсутствовала реальная возможность выполнения Работы в срок. По причине отсутствия необходимой информации, Истец уведомил Ответчика о задержке выполнения Работ по Контракту. В указанных выше письмах Истец также сообщал, что им было принято решение о натурных обмерных работах и обследовании объектов на предмет обнаружения и фиксации установленного оборудования, коммуникаций, сетей, с целью получения недостающей технической информации.

Учитывая неисполнение ООО «Проектно – экспертная компания «Интерсвет» взятых на себя обязательств в срок, установленный Контрактом, Департамент принял решение от 21.02.2022 № 45-08-391/22 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Ссылаясь на то обстоятельство, что действия ответчика по отказу от исполнения Контракта являются необоснованными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под действие норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и норм Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств предусмотрена пунктами 4.1.5, 11.2 Контракта.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Таким образом, действующее законодательство и условия Контракта предусматривают право сторон отказаться от его исполнения.

При этом расторжение договора, в том числе посредством одностороннего отказа от его исполнения, является крайней мерой ответственности, применяемой к недобросовестной стороне, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, применяемой в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В статье 401 ГК РФ закреплено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что истец направил по электронной почте pachejercevkp(a)tvumen-citv.ru 12.10.2021 запрос о предоставлении выкопировок по объектам проектирования. Между тем, указанная электронная почта не является официальной электронной почтой Департамента. При этом правоотношения между Заказчиком и Исполнителем возникли после заключение Контракта, то есть 19.10.2021, следовательно, никакие обязательства между сторонами не возникли.

В силу п. 5 Технического задания на разработку проектной документации (приложения 8-13 к Контракту) Исполнителю необходимо выполнить сбор исходных данных для проектирования и согласования самостоятельно.

Доказательств того, что со стороны Заказчика (истца) выдвигались дополнительные требования истцом не представлено.

Департаментом 17.11.2021, 03.12.2021, 17.12.2021 в адрес ответчика были направлены письма о предоставлении информации о ходе, стадии и сроках выполнения работ по Контракту.

Истцом 21.01.2022, то есть за пределами срока исполнения обязательств по Контракту, в адрес Департамента направлено письмо, согласно которому на заявленных в Контракте сооружениях завершаются работы по обмеру и обследованию на предмет обнаружения и фиксации установленного оборудования и сведения о том, что Департаменту будут представлены по три варианта 3D моделей архитектурно-художественной подсветки сооружений.

Только после вынесения Решения об отказе от исполнения Контракта в адрес Департамента 22.02.2022, 01.03.2022 истцом были направлены документы — альбомы визуализации объектов находящихся в городе Тюмени по адресам: ул. Луначарского д.1, ул. Ленина д.7, ул. Ленина д.22., ул. Береговая д.77, ул. Коммунистическая д.10, ул. Ленина д.43, которые в свою очередь не являются доказательством выполнения работ в соответствии с п. 1.2, 6.10 Контракта.

Ответным письмом от 09.03.2022 № 45-63-467/22 Департамент сообщил истцу, что представленные материалы не содержат трех вариантов эскизных проектов 3D-модели с использованием анимации с учетом освещения и праздничного оформления, не утверждены Архитектурно-художественным советом города Тюмени; работы по разработке проектных документации, предусмотренных п. 1.2 Контракта не выполнены, в связи с чем, Решение не подлежит отмене Департаментом.

Решением УФАС по Тюменской области от 21.03.2022 по делу № РНИ-72-41/22 сведения, представленные Департаментом в отношении ООО «Проектно – экспертная компания «Интерсвет» по факту одностороннего отказа от исполнения Контракта включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик не принял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по контракту.

Учитывая то обстоятельство, что Истцом Ответчику сообщения о возникновении каких-либо затруднений при исполнении контракта не направлялось, принимая во внимание ч. 2 ст. 716 ГК РФ, Истец не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Непосредственное выполнение обязательств по контракту заявитель начал осуществлять уже после истечения сроков, установленных в контракте. Указанное подтверждается письмами истца от 21.01.2022, от 22.02.2022, от 01.03.2022. Дату получения сведений, которые выявили препятствия к своевременному исполнению контракта заявитель не указывает, документов, подтверждающих наличие таких препятствий, материалы дела не содержат.

До момента принятия Заказчиком оспариваемого решения, которое было размещено в надлежащем разделе ЕИС, Подрядчик к Заказчику с какими-либо письмами не обращался. Только получив оспариваемое решение, истец направил в Департамент промежуточные результаты работ. При этом сопроводительное письмо не содержит информации о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению Контракта.

Поскольку Подрядчик в течение срока выполнения работ, предусмотренного контрактом, не воспользовался своим правом предупредить Заказчика и приостановить работы в порядке ст. 716 ГК РФ, то он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленную переписку, имеющиеся письменные доказательства, пояснения сторон в совокупности суд приходит к выводу о том, что ООО «Проектно – экспертная компания «Интерсвет» принятые обязательства о выполнении работ по контракту в установленный срок не исполнило.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным решение от 21.02.2022 № 45-08-391/22 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 19.10.2021 № 04000.21.044.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.