Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А08-6177/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-6177/2018
г. Белгород
4 июля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2019.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И.,при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи помощником судьи Осташовой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОГБУЗ "Губкинская ЦРБ" к ООО "ЧОО "ГАРАНТИЯ"о взыскании 136 208,02 руб. штрафа по контракту по оказанию услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и охрану имущества,

при участии:

от истца –ФИО1, доверенность № 1 от 09.01.2019, паспорт;

от ответчика –ФИО2, доверенность № 2 от 09.01.2019, паспорт;

Установил:

ОГБУЗ "Губкинская ЦРБ"обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ЧОО "ГАРАНТИЯ"136 208,02 руб. штрафа по контракту № Ф.2016.489068 от 16.01.2017 по оказанию услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и охрану имущества, подлежащего охране, расположенного в помещениях (зданиях) и на территории больничного комплекса ОГБУЗ "Губкинская ЦРБ".

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту №Ф.2016.489068, согласно которому ООО ЧОО «Гарантия» обязуется осуществлять оказание услуг по обеспечению пропускного и внутриобъктового режимов и охрану имущества, расположенного в помещениях (зданиях) и на территории больничного комплекса ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ». В период действия контракта, услуги со стороны ответчика оказывались ненадлежащим образом, в связи с чем, администрация ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» неоднократно обращалась в адрес директора ООО ЧОО «Гарантия» с претензиями по факту нарушений при оказании услуги по обеспечению пропускного и внутриобъктового режимов и охране имущества, расположенного в помещениях (зданиях) и на территории больничного комплекса, сотрудниками ООО ЧОО «Гарантия».

Истец пояснил, что при оказании услуг сотрудниками ОООЧОО «Гарантия» допускались неоднократные нарушения: на посту №1 (КПП-въезд) не осуществлялся надлежащим образом контроль допуска транспортных средств, на территорию проезжал посторонний транспорт, шлагбаум был периодически открыт; на неоднократные замечания со стороны администрации ЦРБ в адрес сотрудников ООО ЧОО «Гарантия», сотрудники не реагировали. Был зафиксирован случай появления сотрудника ООО ЧОО «Гарантия» во время дежурства в состоянии опьянения, в связи, с чем сотрудник был в дальнейшем направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался. Кроме того, в адрес главного врача ЦРБ поступали жалобы, как со стороны медицинского персонала, так и со стороны родственников пациентов, по факту некорректного поведения сотрудников ООО ЧОО «Гарантия» и ненадлежащего исполнения ими своих должностных обязанностей. Ввиду того, что больница является организацией массового посещения людей и особого режима допуска, исполнитель должен был обратить особое внимание на охрану объектов ЦРБ, а также обеспечить личную безопасность медицинского персонала.Данные факты, по мнению истца, являются нарушением условий контракта №Ф.2016.489068от 16.01.2017 со стороны сотрудников ответчика при оказании услуги по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и охраны имущества, расположенного в помещениях (зданиях) и на территории больничного комплекса ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ». В соответствии с п. 7.16 контракта за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 136 208,02 руб.Указанная сумма штрафа рассчитана исходя из цены контракта на момент его заключения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Также истец отметил, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1049 от 03.06.2017, составленного в отношении ФИО3, копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), докладной запиской заместителя главного врача ФИО4, письменными претензиями ЦРБ, письменными ответами ответчика ООО «ЧОО Гарантия», жалобой посетителей. Истец считает, что суду представлены все фактические доказательства по делу, подтверждающие наличие оснований для взыскания штрафа с ответчика ООО «ЧОО Гарантия» за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, где ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 136 208, 02 руб.

Оспаривая доводы ответчика, истец отметил, что подписание акта приема оказанных услуг не является подтверждением того, что услуга оказывалась надлежащим образом, данный документ свидетельствует о том, что услуга истцом оплачивалась своевременно и взаиморасчет произведен в полном объеме, обязательства истца выполнялись добросовестно в рамках указанного контракта. Так как объектом приемки этапа исполнения контракта является весь объем работ, услуг по данному этапу, то неисполнение части работ, а также ненадлежащее исполнение не является основанием для мотивированного отказа от приема этапа в целом.

Также истец считает, что в соответствии с п.4 ст. 425 ГК РФ, пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Кроме того, по условиям контракта №Ф.2016.489068 от 16.01.2017, в соответствии с пунктом 13.1., данный контракт действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.

Ответчик в отзывах на иск и в судебных заседаниях требования истца не признал, указав, что от истца в 2017 году, в период действия спорного контракта, действительно поступали письменные, но необоснованные претензии, при рассмотрении которых проводились проверки, по результатам которых в обязательном порядке руководством ООО ЧОО «Гарантия» были даны ответы на претензионные письма. В связи с чем, по мнению ответчика, истцом не представлено достаточных доказательств, которые подтверждали бы ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 4.5 контракта и приложения № 1 к нему.Также ответчик указал, что истцом были подписаны все акты сдачи-приема оказанных услуг (с февраля 2017 г. по декабрь 2017 г.), а также оплачены оказанные услуги по обеспечению пропускного и внутреобъектового режимов и охрану имущества, подлежащего охране, расположенного в помещениях (зданиях) и на территории больничного комплекса ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ. Истец мотивированного отказа в принятии услуг по контракту за 2017 год не направлял, следовательно, согласился с объемом и качеством оказанных услуг.Со ссылкой на ст. ст. 779, 781, 782 ГК РФ ответчик пояснил, что истец не только не воспользовался своим правом отказа от предоставляемых услуг, но и принял, и оплатил все оказанные ему в рамках контракта № Ф.2016.489068 от 16.01.2017 услуги.

Также ответчик пояснил, что16.01.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении контракта от 16.01.2017 № Ф.2016.489068, в соответствии с которым стороны пришли к взаимному решению расторгнуть спорный контракт с момента подписания данного соглашения.В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 16.01.2018 стороны согласовали, что взаиморасчеты сторонами по контракту произведены в полном объеме. На момент заключения дополнительного соглашения исполнителем оказаны, а заказчиком приняты без замечаний услуги на сумму 1 362 080 руб.При этом в п. 5 дополнительного соглашения от 16.01.2018 сторонами отмечено, что на момент подписания данного соглашения обязательства сторон по контракту №Ф.2016.489068 прекращаются с момента подписания настоящего соглашения. Поскольку, в соответствии с действующим законодательством расторжение договора влечет прекращение обязательств по такому договору с момента заключения соответствующего соглашения о расторжении, а дополнительным соглашением от 16.01.2018, заключенным между ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» и ООО ЧОО «Гарантия», прямо предусмотрено прекращение обязательств по договору от 16.01.2017 № Ф.2016.489068 с момента заключения такого соглашения, то все обязательства сторон договора прекратились 16.01.2018, и с указанной даты договор от 16.01.2017 № Ф.2016.489068 (и его условия) не может выступать в качестве основания для начисления и взыскания каких-либо сумм и платежей. Так, стороны договора, подписывая дополнительное соглашение от 16.01.2018 и акт № 1 приема оказанных услуг от 16.01.2018, прямо согласовали, что не имеют претензий друг к другу (п. 3 акта приема оказанных услуг от 16.01.2018), и что расчеты по контракту произведены в полном объеме (п. 2 соглашения).Информация о приемке услуг с вложением соответствующих документов (акт выполненных работ № 1 от 16.01.2018 и дополнительное соглашение от 16.01.2018 о расторжении контракта) размещена в Реестре контрактов на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.Подписывая соглашение о расторжении контакта, стороны не оговаривали продолжение действия его норм об ответственности за нарушение условий контракта по наступившим обстоятельствам.При этом, сведений о том, что контракт расторгнут именно в связи с ненадлежащим его исполнением исполнителем, дополнительное соглашение о расторжении контракта не содержит, что, наряду с подписанными без замечаний актами об оказанных услугах, свидетельствует о принятии (и признании) истцом результатов исполнения договора без претензий и замечаний.В связи с чем, как полагает ответчик, правовые основания для предъявлениятребованийобисполнении каких-либо обязательств по договору, в том числе, об уплате штрафныхсанкций, в рамках такого договора после указанной даты (16.01.2018) отсутствуют.При таких обстоятельствах ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,16.01.2017 между ОГБУЗ «Губкинаская ЦРБ» (заказчик) и ООО ЧОО «Гарантия» (исполнитель) заключен контракт № Ф.2016.489068, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется осуществить оказание услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и охрану имущества, подлежащего охране, расположенного в помещениях (зданиях) и на территории больничного комплекса ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» в соответствии с Приложением № 1 к контракту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракт, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанную услугу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 1 362 080,16 руб. (п. 2.1), является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 2.2) и включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (п. 2.3).

Расчет с исполнителем за оказание услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно по факту оказания услуг в течение 20 дней на основании акта оказанных услуг, счета; не оказанная услуга не оплачивается (п. 2.5).

В п. 3.1.1 контракта исполнитель гарантировал, в том числе, что оказание услуг для нужд заказчика будет осуществляться в сроки и надлежащего качества, предусмотренные настоящим контрактом.

Срок оказания услуг – с 00.00 ч. 09.02.2017 до 24.00 ч. 31.12.2017 (п. 4.1).

Согласно п. 4.3 контракта площадь территории составляет 41932 кв. м, в том числе: пост № 1 – территория больничного комплекса (КПП); пост № 2 – главный лечебный корпус (пост охраны) (две части 7 и 5 этажей, подвалы и технические этажи, общая площадь корпуса – 9158 кв. м; пост № 3 – хирургический корпус (пост охраны) (две части 6 и 5 этажей, подвалы и технические этажи, общая площадь корпуса – 9584 кв. м; общая площадь помещений составляет 18 742 кв. м).Здания оборудованы средствами тревожной сигнализации, средствами автоматической пожарной сигнализации с выводом на единый пульт пожарной охраны и охранной сигнализации с выводом на единый пост охраны учреждения, системой внешнего и внутреннего охранного телевизионного видеонаблюдения, системой оповещения о пожаре, средствами пожаротушения (п. 4.4).

Пунктом 4.5 контракта определен перечень услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и охраны имущества (далее – услуги) ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» (далее – заказчик): предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемой территории ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» (далее – объект), направленных на нарушение установленного пропускного и внутриобъектового режимов и внутреннего распорядка, незаконное завладение имуществом и материальным ценностями заказчика;обеспечение правил пропускного и внутриобъектового режимов, установленных заказчиком при подписании контракта; контроль ввоза и вывоза (вноса и выноса) материальных ценностей на охраняемый объект и с охраняемого объекта по материальным пропускам установленной формы и в порядке, установленном заказчиком при заключении контракта;выполнение требований нормативных правовых актов в области охраны, в пределах полномочий, при проникновении посторонних лиц на охраняемый объект;обеспечение безопасности объекта и находящихся на объекте людей в случае возникновения чрезвычайных ситуаций (угроза террористического акта, пожар, авария, стихийное бедствие и др.); обеспечение мер по антитеррористической защищенности; принятие мер по задержанию лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемый объект с незамедлительной передачей их в полицию; своевременное информирование представителя заказчика о чрезвычайных происшествиях на охраняемом объекте; квалифицированное использование представленных заказчиком технических средств обеспечения безопасности, поддержание в надлежащем порядке и исправном состоянии служебных и бытовых помещений, оборудования, инвентаря, иного имущества, а также соблюдение правил производственной санитарии; контроль допуска транспортных средств на территорию объекта (п. 4.5).

Обеспечение пропускного режима и охрана имущества осуществляется путем выставления наряда охраны на три поста объекта (устанавливается физическая охрана): пост № 1 и пост № 3 – круглосуточно с 08.00 ч. до 08.00 ч., пост № 2 ежедневно с 08.00 ч до 20.00 ч. (п. 4.6).

В силу п. 4.7 контракта исполнитель обеспечивает круглосуточную охрану объекта; выполнение услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и охране имущества заказчика (согласно перечня услуг); обход территории чрез каждый час в ночное время с регистрацией в журнале; работы с системами охранно – пожарной сигнализации, системой видеонаблюдения, средствами связи с другими техническими средствами обеспечения безопасности.

Под охрану берутся основные входы, запасные выходы, служебные, бутовые и хозяйственные помещения, прилегающая территория (п. 4.8).

Сотрудники охраны должны контролировать на посту № 2 и посту № 3 порядок прохода сотрудников, посетителей, больных и других категорий граждан (цель входа — выхода в лечебные корпуса с предоставлением пропуска или документа, оговоренного дополнительными инструкциями, и при необходимости, с отметками в специальном журнале), внос или вынос материальных ценностей и их основание (с отметками в специальном журнале), состояние конструкций зданий и инженерных коммуникаций, сработки систем сигнализации и своевременное на них реагирование (с отметками в специальном журнале), соблюдение правил внутреннего распорядка, правопорядка, правил пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ (п. 4.9).На посту № 3 с 07.00 ч. осуществлять допуск сотрудников в помещения, находившиеся под охраной, при этом дежурный сотрудник охраны снимает с охранной сигнализации эти помещения. С 17.15 ч. осуществить постановку под охрану помещения (установленные дополнительными инструкциями), освобождаемые сотрудниками заказчика (п. 4.10). На посту № 1 обеспечить порядок проезда на прилегающую территорию объекта транспортных средств через шлагбаум в соответствии с требованиями Положения о пропускном и внутриобъектовом режимахобъекта и иными инструкциями заказчика (п. 4.11). Сотрудником охраны поста № 1в 20.00 ч. осуществлять полный обход территории закрытие всех выходов (калиток) (ключи хранить на посту охраны в специально отведенном для этого месте). С 20.00 ч. до 08.00 ч. производить периодический (не реже одного раза в час) обход территорииобъекта с целью контроля за состоянием дверных и оконных проемов зданий и сооружений, пожарищ лестниц, приямков, площадки кислородных газификаторов, контейнерной дизель-генераторной станции автомобильной флюорографической лаборатории, территории гаражей, склада пищеблока и овощехранилища сохранностью материальных ценностей, инженерных коммуникаций, зеленых насаждений и др. (п. 4.12).

При оказании услуг исполнитель должен соблюдать постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», постановление Правительства Белгородской области № 321-пп от 25.08.2014 «Об утверждении концепции развития частной охранной деятельности на территории Белгородской области» и иные нормативные правовые акты РФ, касающиеся обеспечения охранной деятельности, пожарной безопасности и др. (п. 4.14).

Исполнитель оказывает услуги своевременно и с надлежащим качеством, в объеме и сроки, обеспечивающие соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.16).

В соответствии с п. 4.18 контракта документация по организации охраны объекта и несению службы сотрудниками охраны (инструкции старшему поста и охранникам, схема поста охраны, журналы, книги, график дежурств, выписки из приказов по организации службы на объекте, инструкции о порядке действий мобильной оперативной группы и др.) разрабатывается исполнителем и согласовывается с заказчиком на момент заключения контракта. Инструкция по охране объекта разрабатывается исполнителем и предоставляется заказчику на утверждение в срок до пяти рабочих дней с даты заключения контракта.

В случае причинения вреда имуществу Заказчика, его сотрудникам или третьим лицам, исполнитель должен возместить убытки в полном объеме в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.24). Исполнитель обеспечивает охрану имущества, находящегося на Объекте, выставление нарядов согласно дислокации постов, маршрутов патрулирования (исполнитель самостоятельно определяет сменность выставления нарядов) (п. 4.25). Исполнитель осуществляет установленный Заказчиком, на момент заключения контракта, пропускной и внутриобъектовый режимы (п. 4.26). Исполнитель обеспечивает сохранность предоставленных во временное пользование на срок оказания услуг помещений, оборудования, инвентаря, средств связи и другого имущества Заказчика (п. 4.29).

Не позднее 1 (одного) рабочего дня по окончанию оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг и при необходимости иную отчетную документацию (п. 4.36). В течение 1 (одного) рабочего дня с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг, отчетной документации об оказанных услугах заказчик проводит проверку результатов исполнения обязательств исполнителем по настоящему контракту на предмет соответствия оказанных услуг и представленной отчетной документации требованиям и условиям настоящего контракта (п. 4.37). По результатам приемки исполнения обязательств исполнителем по настоящему контракту заказчик при отсутствии претензий подписывает со своей стороны акт сдачи-приема оказанных услуг по контракту или предоставляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания (4.38). В течение трех дней с момента подписания заказчиком акта сдачи – приемки оказанных услуг по контракту или письменного отказа от подписания акта заказчик передает исполнителю экземпляр акта или письменный отказ от его подписания. В случае получения мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по контракту, исполнитель обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный заказчиком в мотивированном отказе, а если срок не указан, то в течение 7 дней с момента получения (п. 4.39).

Моментом исполнения обязательств исполнителем по настоящему Контракту считается оказание услуг в объеме и качестве, предусмотренном в настоящем контракте, что подтверждается приемом оказанных услуг без претензий к объему и качеству и подписанием акта сдачи-приема оказанных услуг (без претензий) (п. 4.40). Подписанный между заказчиком и исполнителем акт сдачи-приема оказанных услуг по контракту является основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг (п. 4.41).

Пунктом 5.1 контракта определены права заказчика, в том числе: требовать от исполнителя надлежащего исполнения принятых им обязательств, а также своевременного устранения выявленных недостатков; требовать от исполнителя предоставления надлежаще оформленных документов, подтверждающих исполнение принятых им обязательств; контролировать ход оказанных услуг, соблюдение оказания услуг, проверять соответствие оказания услуг условиям настоящего контракта; при обнаружении недостатков в ходе оказания услуг требовать их устранения, при этом требование подлежит обязательному выполнению исполнителем; определять лиц, непосредственно участвующих в контроле за ходом оказания услуг, и т.д.

В силу п. 6.2 контракта исполнитель обязан: осуществить оказание услуг в соответствии с принятыми на себя обязательствами; в срок, установленный в письменном запросе заказчика, предоставлять информацию о ходе исполнения принятых на себя обязательств; предоставить надлежаще оформленные документы; устранить за свой счет все выявленные недостатки; надлежаще исполнять иные принятые на себя обязательства.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.11). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.12).

Пунктом 7.13 контракта установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 34 052 руб., рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1063:

а) 2,5 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей

б) 2 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 % цены контракта в случае, если цена контракт; рублей;

г)0,5 % цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Согласно п. 7.14 в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.15 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С=СЦБ х ДП (где СЦБ – размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 -100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с п. 7.16 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 136 208,02 руб. рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года №1063:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб.;

г)0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Пунктом 8.8 предусмотрено, что размер обеспечения исполнения обязательств контракта составляет 5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 81076,20 руб.Денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется исполнителем) возвращаются заказчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней, после надлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с выполнением обязательств по настоящему контракту, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров (п. 11.1). Претензия в письменной форме направляется стороне, допустившей нарушение условий контракта. В претензии указываются допущенные нарушения со ссылкой на соответствующие положения контракта или его приложений, стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены для устранения нарушений (п. 11.2). Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 (десять) календарных дней со дня их получения (п. 11.3).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в законодательством п. 12.1).

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 12.13).

В период действия спорного контракта ответчиком истцу были оказаны услуги охраны, что подтверждено представленными в дело актами № 7 от 31.01.2017, № 15 от 08.02.2017, № 16 от 28.02.2018, № 21 от 06.03.2018, № 25 от 30.04.2017, № 35 от 31.05.2017, № 44 от 30.06.2017, № 50 от 31.07.2017, № 57 от 31.08.2017, № 62 от 30.09.2017, №68 от 31.10.2017, № 73 от 30.11.2017, № 79 от 31.12.2017.

Все акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями сторон, с указанием на то, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

И только один акт № 44 от 30.06.2017 на сумму 125 352 руб. был подписан истцом с разногласиями и со ссылкой на претензионное письмо № 2138 от 07.06.2017.

В указанной претензии истец, ссылаясь на некачественное оказание сотрудниками ответчика услуг, выразившееся в ненадлежащем контроле на посту № 1 (КПП-въезд) за допуском транспортных средств (на территорию проезжает посторонний транспорт, шлагбаум открыт), а также на отсутствие реагирования сотрудников ответчика на замечания администрации ЦРБ и на отсутствие ответа на ранее направленную претензию № 1776 от 10.05.2017, просило ООО ЧОО «Гарантия» в добровольном порядке оплатить 136 208,02 руб. штрафа, предупредив одновременно, что в противном случае ЦРБ будет вынуждена обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа и расторжении контракта. Дополнительно истец просил направить в его адрес список сотрудников, осуществляющих оказание услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и охрану имущества, расположенного в помещениях (зданиях) и на территории больничного комплекса ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ».

Аналогичные замечания и требование об оплате штрафа содержались и в претензии истца от 10.05.2017 № 1776.

Кроме того, истцом в адрес ответчика был направлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1049 от 03.06.2017, составленного врачом-офтальмологом ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» по направлению дежурного администратора от 03.06.2017 в 09.10 ч. в отношении ФИО3, который отказался от медицинского освидетельствования, пояснив однако о последнем употреблении алкоголя - утром выпил пива.

В ответе на данные претензии (исх. № 38/06 от 22.06.2017) ООО ЧОО «Гарантия» относительно замечаний по ненадлежащему обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и охрану имущества заказчика и допуском сотрудниками общества неоднократных нарушений на посту № 1 (КПП-въезд) указало на то, что ЦРБ не представлено документов, подтверждающих данные обстоятельства; по установлению указанных нарушений необходимо конкретизировать дату и время, а также фамилию сотрудника ООО ЧОО «Гарантия», кем были допущены подобного рода нарушения.

В отношении выявления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения сотрудника ООО ЧООО «Гарантия» ФИО3 во время дежурства, а также его отсутствие на посту № 1 03.06.2017, ответчик указал, что, по его мнению, акт медицинского освидетельствования ФИО3 № 1049 от 03.06.2017 не может служить основанием для утверждения о нарушении исполнения обязательств ООО ЧОО «Гарантия» по контракту, поскольку от медицинского освидетельствования ФИО3 отказался, акты либо докладные записки о нахождении сотрудника ООО ЧОО «Гарантия» в состоянии алкогольного опьянения и об отсутствии на рабочем месте (посту № 1) в присутствии представителя ООО ЧОО «Гарантия» не составлялись.

При этом, как следует из представленных ответчиком материалов проверки в отношении ФИО3 и заключения ведущего специалиста ООО ЧОО «Гарантия» от 21.06.2017, инспектор охраны ФИО3 находился на рабочем месте на КПП № 1 ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» с 7.30 ч. 02.06.2017 до 7.30 ч. 03.06.2017, в 7.30 ч. 03.06.2017 на КПП № 1 на дежурство заступил инспектор охраны ФИО5, что подтверждено объяснениями указанных сотрудников ответчика и графиком дежурств инспектора охраны на июнь 2017 года ЦРБ г. Губкин Пост № 1 (КПП).

Из объяснений ФИО3 следует, что он 03.06.2017 по окончании своей смены пришел в терапевтический корпус, где ожидал с работы свою супругу; во время ожидания к нему подошла заместитель главного врача и спросила, почему он не на рабочем месте, на что ФИО3 пояснил, что смену сдал ФИО5 и ожидает свою жену. Заместитель главного врача настаивала на медицинском освидетельствовании, на что ФИО3 ответил отказом, поскольку его рабочее время закончилось. С учетом изложенных обстоятельства ответчик по итогам проведенной проверки пришел к выводу о том, что факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте является неподтвержденным.

Письмом от 01.07.2017 № 2964 ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» уведомило ООО ЧОО «Гарантия» о том, что на основании п. 7.16 спорного контракта и ст. 410 ГК РФ будет удержано в счет уплаты 136 208,02 руб. штрафа за ненадлежащие услуги охраны оплата стоимости оказанных ответчиком услуг за июнь 2017 года. Также ЦРБ указала ответчику на то, что медицинское учреждение является организацией массового посещения людей, особого режима допуска, в котором содержится дорогостоящее оборудование и дефицитные медицинские препараты (нарко- и спиртосодержащие, предписываемые строго по рецепту врачей), в связи с чем сотрудниками ООО ЧОО «Гарантия» строго должны быть соблюдены режимные меры: порядок приема посетителей; порядок пропуска персонала, больных, их родственников на охраняемые объекты в часы посещений; порядок въезда/выезда автотранспорта и провоза/проноса материальных ценностей; порядок передачи информации (носителей информации); порядок вскрытия и закрытия рабочих кабинетов, складов, хранилищ, закрытых территорий и зон ограниченного доступа.Также истец просил ответчика уделить особое внимание при охране его объектов обеспечению личной безопасности медицинского персонала, защите конфиденциальной служебной и врачебной информации, не допускать разглашения сведений о нахождении в учреждении лиц, получавших медицинскую помощь и информации о состоянии их здоровья, диагнозах, прогнозах, лечащих врачах. Дополнительно истец сообщил ответчику о необходимости согласования графика дежурства сотрудников ЧОО в соответствии с п. 4.18 контракта.

В ответе на данное уведомление, поступившем в ЦРБ 28.08.2019, ООО ЧОО «Гарантия» вновь сообщило истцу о не предоставлении им доказательств ненадлежащего исполнения сотрудниками общества обязательств по контракту № Ф.2016.489068 от 16.01.2017, в рамках которого ЧОО исполняет свои обязательства надлежащим образом.

14.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 4805, в которой уведомил ЦРБ о том, что 04.11.2017 в 18.35 ч. в приемном отделении главного лечебного корпуса ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» неизвестным лицом была повреждена входная пластиковая дверь, но сотрудником ЧОО ФИО6 каких – либо мер предупредительного характера в отношении нарушителя предпринято не было, в полицию не сообщили; письменные пояснения по данному факту ФИО6 не представила. Отмечено, что данный факт является нарушением со стороны сотрудников ООО ЧОО «Гарантия», в связи с чем ЦРБ просила ответчика обеспечить личную безопасность медицинского персонала, а также предоставить письменные объяснения от сотрудника ответчика ФИО6

В ответе от 04.12.2017 № 526 на названную претензию ООО ЧОО «Гарантия» указало, что по данному факту от охранника ФИО6 отобраны объяснения 04.12.2017, из которых следует, что действительно 04.11.2017 около 18.55 ч. посетитель перепутал входные двери, так как таблички с указателями «вход» в Губкинской ЦРБ отсутствуют, в результате с двери были сорваны шпингалеты. Данную ситуацию предугадать охраннику было невозможно, поскольку указанный посетитель не нарушал пропускной и внутриобъектовый режим, а случайно перепутал двери. Поскольку дверь была деформирована, то был вызван плотник для устранения указанной поломки, как того требуют условия контракта. Также ответчиком отмечено, объяснения охранником ФИО6 были написаны 04.11.2017, но никто из руководящего состава Губкинской ЦРБ у охранника не затребовал. Кроме того ответчик сообщил, что все предыдущие претензии истца были рассмотрены, направлены в адрес ЦРБ ответы на претензии в установленные законом сроки, а также проводились дополнительные внеплановые инструктажи со всеми работниками ООО ЧОО «Гарантия».

В объяснительной от 04.11.2017 охранник ФИО7, изложив указанные обстоятельства повреждения входной двери посетителем больницы, отметила, что предотвратить это было невозможно, слишком быстро все произошло.

В заключении ООО ЧОО «Гарантия» от 30.11.2017 по материалам проверки в отношении ФИО6 ведущий специалист ответчика пришел к выводу о том, что инспектор охраны ФИО6 действовала в рамках должностной инструкции частного охранника.

09.11.2017 ответчиком в адрес истца направлен ответ на уведомление в отношении охранника ФИО8, у которого отобраны объяснения относительно ситуации, произошедшей 24.10.2017 с посетителем ФИО9 Из объяснений охранника установлено, что ФИО9 пришла в ЦРБ навестить свою родственницу в неприемныечасы и просила передать ей передачу, на что получила категоричный отказ от сотрудника ООО ЧОО «Гарантия» ФИО8 В письме ответчиком отмечено, что для посещения больных существуют определенные часы, а в соответствии с п. 3.5 должностной инструкции частного охранника оказывать посетителям какие-либо услуги, не связанные исполнением должностных обязанностей охранника категорически запрещается.Также отмечено, что по просьбе ФИО9 сотрудник ООО ЧОО «Гарантия» представился, назвав фамилию, имя, отчество. При этом в соответствии со ст. 12.1 Закона «О частной и детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частный охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязан предъявить по требованию правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника, однако таких требований ФИО9 таких требований не предъявляла.В связи с этим ответчик указал на то, что сотрудник ООО ЧОО «Гарантия» ФИО8 действовал в рамках контракта, приложения № 1 к нему, правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО ЧОО «Гарантия» а также ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», каких – либо нарушений в действиях охранника ФИО8 руководство ООО ЧОО «Гарантия» не усмотрело.

Аналогичные выводы ответчика содержатся в заключении от 07.11.2017, в котором ведущий специалист ООО ЧОО «Гарантия» по итогам проверки пришел к выводу, что ФИО8 действовал в рамках правил внутреннего трудового распорядка работников ООО ЧОО «Гарантия» и должностной инструкции частного охранника, а факт грубого отношения и оскорблений в адрес ФИО9 не подтвержденным.

29.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 5550, в которой ЦРБ уведомила ООО ЧОО «Гарантия» о поступлении 27.12.2017 вадрес главного врача больницы жалобы от ФИО10 на сотрудника ответчика ФИО8 Отмечено, что при посещении ФИО10 больного, находящегося на стационарном лечении в хирургическом корпусе ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» в установленное время для приема посетителей, сотрудник ФИО8 при исполнении своих должностных обязанностей допустил оскорбительные высказывания на повышенных тонах в адрес ФИО10

В ответе на данную претензию, полученную 23.01.2018, ООО ЧОО «Гарантия» сообщило истцу, что его сотрудник ФИО8 уволен по собственному желанию на основании приказа № 128 от 29.12.2017, в связи с чем провести в отношении него служебную проверку не представилось возможным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ»произведена оплата стоимости оказанных ответчиком услуг по контракту в полном объеме на основании платежных поручений № 54552 от 01.03.2017, № 50322 от 27.02.2017, № 87939 от 21.03.2017, № 46331 от 21.02.2017, № 96272 от 27.03.2017, № 176313 от 12.05.2017, № 245733 от 28.06.201, № 297718 от 28.07.2017, № 335 от 24.08.2017, № 368655 от 15.09.2017, № 467985 от 14.11.2017, № 519816 от 13.12.2017, № 420673 от 16.10.2017, № 557412 от 27.12.2017.

Произведена истцом и оплата акта № 44 от 30.06.2017 на сумму 125 352 руб., подписанного ЦРБ с разногласиями, платежным поручением № 297718 от 28.07.2019.

16.01.2018 ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» (заказчик) и ООО ЧОО «Гарантия» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение о расторжении контракта № Ф.2016.489068 от 16.01.2017 по оказанию услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и охрану имущества, подлежащего охране, расположенного в помещениях (зданиях) и на территории больничного комплекса ОГБУЗ "Губкинская ЦРБ", в соответствии с п. 1 которого стороны пришли к соглашению расторгнуть указанный контракт в связи с изменением в ходе его исполнения потребности заказчика в объеме услуг, оказываемых исполнителем.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения взаиморасчеты между сторонами по контракту № Ф.2016.489068 от 16.01.2017 произведены в полном объеме. На момент заключения настоящего соглашения исполнителем оказаны, а заказчиком приняты без замечаний услуги на сумму 1 362 080 руб., без НДС. Оставшийся объем услуг исполнителем не оказывается, заказчиком не оплачивается (п. 4).

Пунктом 5 дополнительного соглашения стороны установили, что обязательства по контракту № Ф.2016.489068 от 16.01.2017 прекращаются с момента подписания настоящего соглашения, которое вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 7).

Одновременно сторонами подписан акт приема оказанных услуг от 16.01.2018, согласно которому в соответствии с заключенным контрактом № Ф.2016.489068 от 16.01.2017 исполнитель оказал заказчику услугу по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и охрану имущества, подлежащего охране, расположенного в помещениях (зданиях) и на территории больничного комплекса ОГБУЗ "Губкинская ЦРБ" в соответствии с требованиями контракта. Заказчик полностью выполнил свои обязательства по оплате за услуги исполнителю в сумме 1 362 080 руб.

В пункте 3 акта зафиксировано, что стороны друг к другу претензий не имеют (л.д. 144, т. 1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту № Ф.2016.489068 от 16.01.2017, ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав спорный контракт № Ф.2016.489068 от 16.01.2017, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения,регулируемые Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частями 5, 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ размер штрафа, подлежащего взысканию за ненадлежащее выполнение заказчиком или подрядчиком своих обязательств, устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7.14 в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.16 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф, которыйустанавлен в виде фиксированной суммы 136 208,02 руб. рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года №1063, в том числе в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, судом установлено, что истцом не представлено документальных доказательств, достоверно свидетельствующих как о наличии фактов ненадлежащего исполнения ООО ЧОО «Гарантия» установленных спорным контрактом обязательств, так и о наличии вины ответчика в нарушении условий контракта.

В частности не представлено документальных доказательств, в том числе актов, заключений комиссии и т.д., в которых уполномоченными лицами истца с участием представителя ответчика были бы зафиксированы нарушения сотрудниками ООО ЧОО «Гарантия» порядка обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов и охрану имущества истца, в том числе осуществление ненадлежащего контроля допуска транспортных средств на территорию больницы, проезда постороннего транспорта, наличие открытых шлагбаумов, равно как и игнорирование сотрудниками ответчика замечаний администрации ЦРБ либо распространение ими конфиденциальной служебной и врачебной информации в отношении находящихся на лечении в больнице лиц, информации о состоянии их здоровья, диагнозах, прогнозах, лечащих врачах, а также грубого или некорректного поведения сотрудников ответчика в отношении посетителей.

Отсутствие названных документальных доказательств лишает суд возможности достоверно установить факт вменяемых ответчику истцом нарушений и наличие вины в действиях (бездействии) сотрудников ООО ЧОО «Гарантия».

При этом суд учитывает, что в пункте 4.4 спорного контракта отражено, что здания больницы оборудованысистемой внешнего и внутреннего охранного телевизионного видеонаблюдения. Следовательно, истец имел реальную техническую возможность зафиксировать вменяемые ответчику нарушения, однако не сделал этого.

Кроме того, факт нахождения сотрудника ответчика ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения отражен только в акте медицинского освидетельствования № 1049 от 03.06.2017, согласно которому ФИО3 отказался от медицинского освидетельствования. Вместе с тем акт составлен в отсутствие представителя ООО ЧОО «Гарантия», а момент обнаружения заместителем главного врача алкогольного опьянения у ФИО3 (9.10 ч. 03.06.2017) находится за пределами его рабочего времени, которое завершилось 03.06.2017 в 7.30, при этом ФИО3 находился не на своем рабочем месте на посту № 1 – КПП. Таким образом, в данном случае действия ФИО3 не могут быть оценены как действия по исполнению обязательств по спорному контракту.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, системное толкование приведенных выше положений действующего законодательства позволяет установить, что расторжение договора по соглашению его сторон влечет за собой прекращение обязательств по такому договору с момента заключения соответствующего соглашения и в соответствии с условиями такого соглашения.

Так, из материалов дела усматривается, что 16.01.2018 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение о расторжении контракта № Ф.2016.489068 от 16.01.2017, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть спорный контракт в связи с изменением в ходе исполнения контракта потребности заказчика в объеме услуг, оказываемых исполнителем (л.д. 145, т. 1).

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения стороны подтвердили, что взаиморасчеты между ними по контракту № Ф.2016.489068 от 16.01.2017 произведены в полном объеме. На момент заключения настоящего соглашения исполнителем оказаны, а заказчиком приняты без замечаний услуги на 1 362 080 руб.

В пункте 5 дополнительного соглашения от 16.01.2018 стороны установили, что обязательства сторон по контракту № Ф.2016.489068 от 16.01.2017 прекращаются с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

Более того, истцом и ответчиком подписан и акт приема оказанных услуг от 16.01.2018 по спорному контракту, в пункте 3 которого стороны указали на то, что они друг к другу претензий не имеют (л.д. 144, т. 1).

Указанные акт приема оказанных услуг от 16.01.2018 и дополнительное соглашение 16.01.2018 подписаныуполномоченными лицами (руководителями) и заверены оттисками печатей, как со стороны ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ», так и со стороны ООО ЧОО «Гарантия», какие-либо возражения относительно факта заключения дополнительного соглашения, а также условий его заключения лицами, участвующими в деле (и, в том числе, ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» в письменных возражениях на отзыв ответчика), не заявлены.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с действующим законодательством расторжение договора влечет прекращение обязательств по такому договору с момента заключения соответствующего соглашения о расторжении, и дополнительным соглашением от 16.01.2018, заключенным между ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» и ООО ЧОО «Гарантия», прямо предусмотрено прекращение обязательств по контракту № Ф.2016.489068 от 16.01.2017 с момента заключения такого соглашения, постольку суд приходит к выводу об обоснованности доводов ООО ЧОО «Гарантия» о том, что все обязательства сторон контракта прекратились 16.01.2018, и о том, что с указанной даты контракт № Ф.2016.489068 от 16.01.2017 (и его условия) не может выступать в качестве основания для начисления и взыскания каких-либо сумм и платежей (пени, штрафа).

Так, стороны контракта № Ф.2016.489068 от 16.01.2017, подписавшие дополнительное соглашение 16.01.2018 и акт приема оказанных услуг от 16.01.2018, прямо согласовали, что не имеют претензий друг к другу, и что расчеты по контракту произведены в полном объеме за принятые заказчиком без замечаний услуги (п.3 соглашения, п. 3 акта).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФЙ).

Следовательно, правовые основания для предъявления требований об исполнении каких-либо обязательств по контракту (в том числе, об уплате штрафных санкций и неустойки) или об осуществлении перечислений денежных сумм в рамках такого контракта после указанной даты (16.01.2018) отсутствуют.

При этом доводы ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ», изложенные в возражениях на отзыв ответчика, об обратном основаны на неправильном толковании норм законодательства и фактических обстоятельств спора, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку с 16.01.2018 обязательства по контракту № Ф.2016.489068 от 16.01.2017 прекращены в полном объеме и спорный контракт не может являться основанием для начисления и взыскания каких-либо сумм и платежей, в том числе, штрафного характера, то суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ОГБУЗ "Губкинская ЦРБ" о взыскании с ООО "ЧОО "ГАРАНТИЯ"штрафа, предусмотренного пунктом 7.16контракта, в 136 2085,02 не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ОГБУЗ "Губкинская ЦРБ" подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОГБУЗ "Губкинская ЦРБ"о взыскании с ООО "ЧОО "ГАРАНТИЯ"136 208,02 руб. штрафа по контракту № Ф.2016.489068 от 16.01.2017 по оказанию услуг по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов и охрану имущества, подлежащего охране, расположенного в помещениях (зданиях) и на территории больничного комплекса ОГБУЗ "Губкинская ЦРБ" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.